after 71

[遊行後事]

我們必須關注警方處對付示威人士的不文明手法，更要警務處公開交待，為何示威人士出現痙攣症狀時，不是立即放下找救護員，而是繼續抬走。

星屑醫生﹕那個痙攣的白色膠紙男
肥醫生﹕關注警方妄(罔)顧市民生命安全

「網路兩大名醫會診，diagnosis 昭然若揭，警方無所遁形。實在清場、清場的字眼只會令我想起 VIIV，那女警官出來答話答得越得戚，我心就越不安樂。」(星屑的轉載)

(方按﹕其實警方聲稱說自己不控制遊行步伐，為「其他道路使用者」不給遊行開路，也是一樣。)

仲有﹕
黃世澤﹕差佬意圖搶劫記 (黃世澤隔著鐵欄向示威人士送食物，警察試圖搶奪)
獨立媒體的報道

方某曰﹕
淨係睇日間遊行，你已經可以懷疑，究竟呢個係香港市民既警察，定係香港政府既警察。
晚上果段「鎮壓」簡宜無稽，班人只係靜坐，你圍住唔畀佢搞事就夠啦，使唔使當人犯咁對待﹖
警方自從對付韓農一役嚐到甜頭，已經變壞了。

---

另外，有一位看倌質疑，方某在上一篇文(其實是回應世澤的文)表示「連慶回歸遊行有人暈倒也不報」是否屬實。並寄付有「高清翡翠台」字樣的新聞報道cap圖。

雖然這位看倌不欲被針對、亦不欲公開名字，而方某認為表達意見應該公開正面面對所有人，但在下仍認為需要在此回應。

1. 「連慶回歸遊行有人暈倒也不報」是留在家中看電視的家母主動提供消息，她看了亞視和無線兩台的報道，告訴我亞視有報無線沒報。

2. 以動機論，家母沒有貶低無線的理由，她晚晚都追師奶劇的。連方某宣稱杯葛的節目，都照看不誤。所以我接納她的觀察。
(其實連方某也沒貶低無線的動機，因為我多年來都是無線fans，頭十幾年甚至完全不看亞視。現在批評無線，只屬義憤。)

3. 愚家貧，未有數碼電視設備，無法收看「高清台」。家母的比較是看模擬制式廣播的兩台頻道後得出的。如果只是高清台有報道而「標清台」沒報道，亦屬不當。就算只是派米，有人暈倒向來都會報道。

(補﹕看倌進一步補充，說在mytv看到的新聞報道一樣有報「暈倒」，認為是家母看漏了。由於在下當時沒看直播，亦不能排除mytv和電視播出版本一樣—民建聯的「北極企鵝」在港台網上版不是消失了嗎﹖—所以在此存而不論，留給其他看倌自己參詳。)

--------------

Johncoal﹕好書

「所有爭取民主的人的美/惡夢：哪裏哪時有民眾會自我覺醒呢？」

線鋸﹕野貓七一遊行(一)、(二)

「我所提議的七一第三條道路，是互聯網時代自治抗爭的結晶。七一前各界經互聯網、社區中心網絡、少數族裔網絡、人際網絡組織，自發組織小組。每組最多 29 人，因為 30 人或以上的遊行，根據《公安條例》，需要向警方申請不反對通知書。每個小組，只需在自己的社區或其他地方馬路以超慢速『散步』數個小時『慶祝回歸』，甚至可以在各個公園坐下「休息」進行歌誦、『朗誦』各種素球等『慶祝回歸活動』。……如有警察查牌，可以提供 29 人的小組列表，證明無需申請不反對通知書。如在路上遇到其他小組，互相表示不認識。全港數百數千條龍，齊齊散步。……香港人會明哲保身，不敢像南韓、伊朗那樣搞肢體抗爭。野貓式離散『散步』，在互聯網年代，更見有力。警方控制不了，傳媒報道不了，政府估計不到結果。這樣的散步遊戲，總比劇本結局都寫好的『抗爭』為之恐怖。」

「互聯網年代，解散不再是一個消極的字眼，各自為政，百家爭鳴。目的和而不同的解散結構，更加能夠打擊政權、金權高度集中，要求統一戰線口徑的官商執政聯盟。假定有人想反李，試想像二十九個人牛步在全港屈臣氏門口練 moonwalk 三十分鐘，暫阻顧客入內能夠打擊『李氏力場』；還是五萬人在警方控制步速之下遊行狹窄的高氏威道熱爆反李家治港？」

世澤﹕Review33網友的法盲言論

「在昨晚的情況，由於示威在政府總部舉行，政府總部不屬街道，因此，《公安條例》是不用適用。只有《警隊條例》、《香港人權法案條例》、《基本法》適用在昨晚的情況。

封鎖本身都是非法，下一次，我會教示威者，玩南洋玩法，就是授權一人報警（書面授權），指行政署署長以及警察進行非法禁錮，或者指派律師，或一名普通人緊急開庭申請人身保護令（Habeas Corpus），程序玩法上，準備好誓章立即前往任何一名高等法院原訟法庭法官府邸，當時法官就可以即時前往事發現場視察，以便開庭。……

……除了法院，以及法院指派人員，誰人有這個權力限制他人人身自由？如果我是示威者，一定會書面委派代表申請人身保護令，禁止小便這個荒謬行為足以告到行政署署長和警務處長訓響度。警察的封鎖權力，是極為有限，多數是為了調查罪案，為免證據被毀滅，或執行交通規則，才有封鎖權力。而且針對非法禁錮，在普通法權力，市民衝擊鐵馬並非違法，這是自衛行為。

香港法盲太多，難怪警權可以這樣大。」

聞見思錄﹕早知今日，何必faux pas

「今天，BBC的一位記者問秦剛，『上週你回答我同事的問題時，問他有沒有孩子，現在綠壩推遲了，Do you have children？你有孩子嗎？』
秦剛沉默片刻，點了下頭，說，『我該說的已經都說了。』」

(方按﹕自招其辱，抵死有餘。)

倫爺轉貼蘋果﹕政府總部留下六公升尿液，政府考慮「以尿入罪」

我認為就算告到上法庭都唔一定告得入，因為法例雖然禁止，但大小二便是生理必須。人家本來有意願去廁所，是警察不准而已，所以小便者並不是故意隨地小便，只是因為「冇廁所」迫不得以。
(當然，警方可能會話﹕拿，你離開政府總部咪可以去廁所囉……但警察擺明封鎖整個現場，人地係咪走到先﹖)

Alpaca / Llama in 71

(有人說草泥馬的原型是羊駝，也有人說是駱馬)

餅帶了兩隻可愛的草泥馬公仔﹕
(草泥馬相親相愛)

方某語餅﹕你直頭買一堆返黎今日賣，HKDAY咪唔使籌錢籌得咁辛苦囉。

飲茶時間大家忽發奇想﹕葉劉+綠壩+蔡素玉=「葉綠素」
那麼葉綠素的對頭人是誰﹖紅花會﹗(想想有哪個黨以紅花為記﹖)
後者只要快點找陳家洛來接任黨主席，黨歌就可以改為﹕

~~紅花會豪傑，碧血染蠻夷~~

(慘被化學君「渣頸就命」的可憐草泥馬)

有人說要玩，於是我帶了那個迷你大富翁(原來它比deal更輕)。怎料他們竟然打算行完再玩……我就沒那麼好氣了。遊行完剩下半條人命，還跟你傷腦筋下棋﹖

餅叫大家幫手創作標語，我們倒提了很多「唔聽使」的﹕

支持香港獨立媒體、支持香港獨立電影、支持香港獨立動漫……

為左諗標語，遲了一點才到。不過很多人都是三點半後才出現，而且隊伍也未能出發﹕
(一起團結在以草泥馬為中心的香港地站長周圍)

遊行口號，我作了一句「我愛香港地，中聯辦收皮」抗議中聯辦干涉香港內政。
另一句是其他人作的「一起草泥馬，推倒 綠壩娘」。
(很明顯舉牌的仁兄都是香港地的站友，堅決打廣告，死也不讓「中聯辦收皮」那面上鏡)

歷次遊行，永遠是以伊榮街/邊寧頓街轉出怡和街一段走得最慢。就算不計警察阻撓，單是由三條行車線線轉九十度角後剩下一條行車線，就足以造成樽頸。
除了令人鼓譟外，這天天氣特別悶熱，更令人容易暈倒。這天我就覺得有點暈，幸好沒倒下來，否則一定為朋友帶來麻煩。

其實要解決這個問題很簡單，只要把電車服務暫停，讓遊行人士直接由高士威道經電車軌走入恰和街，就可以疏散得很快。其實遊行日子都是假日，不是交通高峰期，而且會選擇電車的人都不是趕時間的人，所以就算電車暫停服務幾小時，只要提早宣佈，也不見得對交通造成很大影響。

有些人說警方故意要遊行走入樽頸位，是為了令遊行過程「痛苦」，減低民眾參與意欲。
看倌當知，方某並不喜歡以陰謀論看行政上的技術考慮。我寧願理解為警方交通部有意把受影響的交通減到越少越好。
不過，電車實在不算是甚麼主要交通工具(以搭客流量計)，其他交通(如巴士)都只是改道而非暫停，如果連過萬人遊行電車都不能停就說不過去。

有人坐路軌的衝突，是警方製造出來的。

(人騎馬見得多，馬騎人見過未﹖草泥馬王子全程頂著草泥馬，供路人崇拜。除了左右護法舉起兩塊標語牌之外，還有方某舉傘遮陽，真如王子出巡。)

阻礙遊行步伐的，除了警方，還有一個人﹕黃毓民。

理論上離開了恰和街，通常都會「一路暢通」，就算要停下等警方開路給汽車行，也不會令遊行人士擠在一起。
但今年在鵝頸橋附近，人流突然擠得很嚴重，令方某又「覺暈」，究竟出了甚麼事﹖

遠望見到有人向路中心高拋紀念品，我還以為因此令遊行人士停下來拿紀念品。
怎料，去到過了鵝頸橋才發現原來黃毓民連同一圈「籌款箱人」站在路中心﹗
一般而言，路邊總有很多組織在賣物或籌款。由於在路邊，雖然對人流有一點阻礙，但阻礙不會太大。
可是在黃毓民這一關，黃毓民和一圈籌款箱佔了路中心，路兩旁還有其他社民連的籌款箱。於是整條路就等於被「左中右」三路攔住，只餘下「左中」和「中右」之間有空位可以讓人鑽過去。黃毓民等於在路上放了個「篩子」「過濾」遊行人士，於是遊行隊伍當然大大慢下來，導致擠塞。

籌款沒問題，但籌款籌到攔路、妨礙遊行，那就太過分了。我要在此譴責黃毓民。

(民主普選，政府給我們的，就是紅燈)

老實說，當走到金鐘時聽到龍尾過了鵝頸橋，就知道今年人數沒那麼多。
之前有人說六四很多人出席，七一也會。我早就不以為然，因為不是那麼多人會連去兩場，出席了這邊就不會去那邊。六四出了氣的人多，除非七一前有醜聞發生，否則七一的人數一定少過六四。

但警方說兩萬多，實在還是太過分。(沿用以往「兩者取其中」的估計方法，我相信有五萬。)
就算港大民調為警方背書，我也不認同。方某固然不打算質疑「專業點數」結果，但很明顯在軍器廠街點人頭，只能說明「通過軍器廠街天橋底」的人不超過三萬，而不是推論說參與遊行的人不足三萬。因為太多人在遊行路線上出出入入了，有些人在修頓球場就離開，也有人在太古廣場才加入(零三年我有朋友就是這樣)，這些人統統不會被計算在內。再加上今年如此悶熱，沒走完全程的人一定更多。
就算只要知道行足全程(指維園到中環)有多少人，至少也應該在中央圖書館天橋和花園道天橋設兩個站點算人數才知道(這方法也會低估了，因為一人中途離開、另一人中途加入會被當成一個人點算)。要在現有基礎上估算人數，也許還應該佐以電話民調，詢問受訪者有沒有參與遊行以得出另一個「自稱參加遊行」的數字以作比較。

只在軍器廠街數到兩萬多就說遊行人數不足三萬，這也不見得科學。

---

餅﹕草泥馬王子親述感受

Tommyjonk﹕請用平常心看七一、Johncoal﹕七一後感

倫爺﹕七一遊行照片、寫於七一之後

「主辦單位民陣仲帶頭叫人離開政府總部。點解唔同佢抗爭到底呢﹖
只要有幾千人甚至幾萬人和平靜坐唔肯離開，唔通特衰政府真係可以出動坦克車咩﹖
點解要自動退讓呢﹖真係等下年再行咩﹖一年等一年，要等到邊一年呀﹖」

方曰﹕民陣不可能出這個號召，否則可能會違反不反對通知書的條件，被警方取締。(除非，泛民班人已有「同佢死過」的覺悟。)

世澤﹕七一遊行速寫、CCTVB郭詠嘉收爹吧、林忌﹕四萬人慶回歸，警方何在﹖

(連慶回歸遊行有人暈倒也不報—亞視反而有—CCTVB已宣告被收編完畢
難道陳志雲以為亞視冇人睇只係因為「慣性收視」或「無線做得好」﹖好多人係頂唔順亞視D大陸品味呀……如果無線仲「大陸」過亞視，我做乜要睇無線﹖)

---

補﹕Saki 站友的記述、「中聯辦收皮」照片 (Felix Wong 站友)

遭殃政府終於宣佈暫緩強制安裝綠壩的規定

草泥馬打敗了河蟹，再戰勝了綠壩﹗草泥馬萬歲﹗﹗﹗

(你以為他們怕匿名網民嗎﹖他們怕外國商會聯合施壓而已。寧贈外人不予家奴，早是如此。)

庫大﹕香港點出發﹖

「我愈來愈相信《信報》練乙錚同劉迺強係夾埋既，用劉迺強既講法係『配合得太明顯了』。劉迺強隔日出一篇三分一版咁大篇既曲線救國文章，然後練乙錚就反駁佢，順便指出中共專政既問題所在。」

---

其實我有很多東西想寫，先寫不切身的。

1. 我想來想去都不明白，為何警察那個員工會議，葉劉會有份出席。

我不是因為討厭她而不喜歡她出席，而是我不明白為何警方單單邀請她出席。
那是警方的內部會議，行政會議成員出席很合理(當是代表政府聽意見)，相關官員出席也是必然。但葉劉雖是前保安局長，但現在只是一個議員，警方內部開會關她甚麼事﹖

如果說目的是找議員來聽意見、甚至支持警員的要求，為何只有葉劉一個出席﹖
整個立法會保安事務委員會有那麼多人，全部都沒出現﹖(葉劉甚至不是這個委員會的成員)
是警方邀請了很多人，但其他議員都沒興趣出席﹖還是只邀請了一個人﹖

前者的可能性似乎很低，但如果是後者更恐怖。警方這樣做豈不是等於為特定議員拉票﹖
(如果真的廣為邀請，我想總會有幾個議員有興趣去吧……)
更恐怖的是，我好像沒聽見有誰提出這個問題。

2. 正生遷入梅窩這回事，其實除了歧視，另一大問題說是殺校政策。
(如果不殺校，梅窩根本就不會有一所空置的校舍存在)

殺校政策本身是很荒謬的，除了「省錢」之外沒有其他合理理由。

有個「清洗廢人論」，我早也說過，在縮班殺校下先被裁的是新人，而不是以前留下來的某些「廢人」。所以如果說「殺校洗廢人」，就是一種「倒污水連嬰兒一併倒掉」的做法。窒礙教育界新舊交替，絕不是提升教育質素的「可持續」政策。
更有甚者，殺校也不是「淘汰劣質學校」的好機制。因為香港家長選學校主要是看 band 行事，大家都盡量選擇收生 banding 較高的中學(除了名校外，亦會選「增值率」較高的中學)、和分派中學學位結果較「理想」的小學。收生成績好和公開考試成績好，跟學校的質素高低，未必有直接關係。劣質學校可能會令 banding 降低，不代表 banding 低就是劣質學校。就算一間學校針對 band 3 學生提供很好的教育，令他們健康成長(但要求他們普遍成績好就太難了)，他們仍然會因為 banding 低而不受家長歡迎、被殺。這是否合理﹖
可見殺校的最大效果，並不在於改善教師和學校質素。

老師是按班編額的，所以控制老師人數的重點不是學校數目，而是班數。只要不搞小班教學，老師總數必定隨著班數減少而下跌，根本用不著殺校。
殺校的核心，是削減那些每間學校都需要的校長、文員、技術員、校工等「支援人員」的行政開支。因為「大學校」的行政開支按學生人頭比例計，一定低於「小學校」，這是簡單的規模經濟原理。
於是出現「梅窩選南約區中學的人『不夠』，於是所有人都要出外就學」的事。

上次我都提過新高中的教師編額計算，同樣的班數下，老師數目反而比舊制更少﹗這點從教育改革的角度是不可理解的，只能解釋為省錢計。
我不知道是否隔行如隔山，但我想就算不是老師也明白﹕面對四十個學生，是不可能有很多交流的(雙堂80分鐘，一人2分鐘，你想老師做甚麼﹖)。只有單向傳輸的方式才適合於四十人大班教學。
既然教育改革要求老師用更多創新方式，與學生增加堂上交流，那麼很明顯應該需要降低師生比例，而不是反其道而行，但現實是老師反而減少了﹗

香港不是經濟發達地區嗎﹖香港的小朋友不值得有更好的教育、不值得讓老師有更多課堂時間照顧他們嗎﹖
如果我們認同教育改革的大方向、認同上課應該有更多師生互動，那麼小班教學是必然的結論。(根本不需要像教育局扯到學生成績，是否小班教學對成績沒大作用，老師就不值得給多點課堂時間照顧學生了﹖)
小班教學是有代價的(雖然總預算不用增加，但學生人均接受的教育資源增多了)，但我想不會有人說為了省那一點錢，老師在堂上繼續 chalk and talk好了。

也許因為教協是個工會，所以眼光較淺窄。每次提及小班教學，總是跟老師飯碗扯在一起講，於是予人覺得「搞小班只是為了老師利益」的印象。
根本教育改革本身就會帶來小班教學的要求，有那麼大的理由(大義)，還提飯碗來幹啥﹖
是否覺得香港的老師真的貪而愚到一個地步，不講明「飯碗尤關」就不會贊成應為之事﹖

四十人一班，是當年為了「普及教育大躍進」勉強為之。
時移世易，以香港的經濟、以人口的變化，絕對值得(亦可以)負擔「二十人一班」。
(二十人一班，也不過是把每人2分鐘變成4分鐘而已。)

(如果以芬蘭的標準，二十人根本不是小班。芬蘭二十人是大班，十人以下才算小班﹗
反觀現在張文光要求甚麼﹖只不過是二十五人一班﹗還差得遠﹗)

當然，那不是說有了小班教育就會好。教育局的研究沒錯，小班教學是需要教師培訓作配套的，因為老師都是來自大班教學的傳統，未必能善用小班的好處。
但千里之行始於足下，連三三四改制那麼複雜的東西都「去馬」，這不是拒絕小班教學的理由。

除了錢。

-------------

上次聽了陳士齊痛/笑罵明光社，沒機會聽的人可以看這段視頻﹕
(齋sir走我也走，所以後段沒聽過。後面甚至有個對黃成智的嚴重指控，不妨一聽。)

(來源)

齋sir說基督徒聽得謊言太多，所以只要肯學多一點，有些人突然有一天就不想再信了。
貓姐是這種。方某雖然從來不是教徒，也對宗教的看法也有同樣的歷程。

這也是為何有些人喜歡繼續愚民的理由。
因為他們說謊說得太久，不繼續愚民，(某些)教會就會塌了。他們的信仰只是建築在流沙之上，所以就算沙子像黃金海灘般不斷流失，都唯有繼續灌沙……他們不會想到，沙灘本來就不應該在那處。
中共也是一樣。

問相熟朋友﹕七一有冇組織「遊行團」﹖(唔係「旅行團」﹗) 我費事「一支公」去行。

--------------

又買書﹕

 
《心經與生活智慧》，潘宗光，香港﹕中華，2009-4(增訂二版)
《圖解心經》，張宏實，台北﹕橡實，2008-3

我敢說，自小看介紹基督教的書，遠遠多於介紹佛道的(近乎無)。所以應要補補課，尤其佛學。
想了解一下《心經》，所以去買了兩本書。潘宗光那本比較注重解釋經文和生活的關係，後面那本則兼及心經背景和一點梵文討論。
雖云萬法皆空，但為佛理討個說法，價錢倒一點不空(尤其後者)。

《中國城市及其文明的演變》，薜鳳旋，香港﹕三聯，2009-4

不知何解，一見到封面就覺得會喜歡這本書。略看內容，果然。是介紹中國城市演變的。

買了很多書，但沒有時間看。來年讀完碩士，應該放多點時間去看書。
只要有時間的話，我也試過去刨《中國歷代之興治盛衰亂亡》、《中國古代行政制度史》那類書的。
連那本《圖解易經》也未有時間看，兩本講心經的不知要待上何年何月。

--------------

據聞南華早報在星期五以「Victory of Darwin」為題，報道教育局澄清新高中生物科課程中「other explanations for evolution and the origins of life」並不包括創造論或智慧設計論一事﹕

"In the topic `Evolution', the emphasis is put on Darwin's Theory, as it is currently the most widely accepted scientific theory on evolution," it states. "Students are expected to understand the process and mechanism of evolution based on Darwin's Theory. Students should recognise that biological knowledge and theories are developed through observations, hypotheses, experimentations and analyses and [be] aware of the dynamic nature of biological knowledge."

"In the biology curriculum framework, creationism or intelligent design, which was mentioned in the recent submissions to the Legislative Council panel on education concerning the biology curriculum, is not included. In addition to Darwin's Theory, students are encouraged to explore other explanations on evolution such as that of Jean-Baptiste Lamarck and Sir Alfred Russel Wallace."

這讓香港科學教育關注組的同道們認為是一大勝利，不過我就不是那麼樂觀。

大黃傻貓﹕踏出保護科學的重要一步 -- 教育局宣佈新高中生物科課程不包括任何非科學解釋﹑神創論/智慧設計不會是生物科課程一部份

正如我先前所說，生物科課本的「演化」章節，一向都是以拉馬克作為「另一個演化理論」來討論。

不過如果教育局不修改那個指引，或者把這封信作為指引強制學校執行的話，這封信仍然是「虛」的。教育局一邊說不認為ID是科學，但另一邊學校繼續教ID和聲稱「演化論有致命缺點」這類謊言，荼毒學生(為禍當然比色情更大)。

> 但原來神創論/智慧設計支持者在香港教育界很有勢力

是「本來」就很有勢力。
試想當年歷史博物館《人類的故事》展覽，他們就玩投訴，結果到現在博物館的展覽仍要帶著「本展覽是根據科學家的理論製作」這句廢話。
如果不是一向很有勢力，就不會把那句「後門程式」加入生物科課程中(又唔見物理/化學科有﹖)，更不會曾有傳聞說他們打算把演化從課程中刪除。

後話﹕那幫人，身為基督徒也講大話不眨眼，可稱之「ID精英」。XDD

香港仔公國﹕生命的起源

「海生館沒有找上帝來『展示科學知識不斷轉變的本質』，卻找了詩人余光中來贊美大自然的偉大。這種科學與文學的cross-over，大家都可以接受。」

K﹕假如醫學院教授神茶和聖水療法

世澤﹕港台黃金時段節目的重要性

既然是自由市場擁護者，如果想要電視台停止做這些節目，應該是提升市民品味令這些節目沒生存空間，而不是要求政府去管。否則跟明光社沒分別。
當然，可以踢爆明光社當政府打手的真面目，這也是好事。

有人介紹綠壩如何「流氓」，曾以身試毒者(如Kursk大)務請留意，以免中招而不自知。

另外本來有篇討論央視如何冤枉google散佈淫穢訊息的，但已被砍掉。如此國度。

不知會發生甚麼事的﹕2009匿名網民宣言

補﹕林忌﹕人為何而活﹖

「問下人為乜而活？問下曾蔭權，佢答你國家的經濟發展好繁榮，所以佢代表香港人，所以大家應該忘記六四；問下由上而下的一眾官員、自稱『愛國』的議員，佢地為左名利、權位、經濟利益，可以出賣良心良知（如果仲有的話），所以問人為乜而活，仲有一個跟進的問題，就係出賣靈魂可恥點，定係出賣肉體可恥點？定係兩者都出賣可恥一點？」