登記了出席星期六中大校友評議會的校友，請緊記依時出席，免失投票資格。敬請自攜花生，大會不另供應。

--------------

on twitter:

1. 管理員根本沒有「繼任」的問題，他們是終身制的，比美國總統更威風。RT @isaac 解任案本身的结果并不一定决定什么，但是如果社群并没有机能解决自身的问题，创建有领导力的治理结构，支持现任编辑解任和继任可能都是失败 #zhwikipedia

2. 若然那些管理員認為他們做事是不用尊重那些資淺者的話，那麼達成共識是沒可能的事。RT @isaac 对中文维基百科愿景的共识更重要，未来十年中文内容如何发展，该定义和支持哪些行动，都要有一个广泛参与的机制来集体创作出来 #zhwikipedia

3. 不是的，絕對的權力帶來絕對腐敗，永久的權力也一樣。只要有固定班底支持他們擋下罷免案，他們就不怕漠視其他人。如果是定期重選的話他們未必夠票連任。RT @isaac 终身制也没有关系，民主制度的前提是力量平衡和多样参与，这个机制没有从解任投票中看到希望 #zhwikipedia

4. @isaac 當然我不會傻到說罷免了書生、或引入任期制就可以解決一切問題。在維基為願景達成共識本來就很難，尤其是在中文維基這種文化和政治意識高度分岐的地方。 #zhwikipedia

5. 其實需要甚麼新機制﹖我早說過他提刪不熟悉的東西就問其他人，例如問香港維基人討論版。這樣的工作流程可減少爭拗，亦避免書生一人承擔所有責任。但他認為不需要，總之他覺得該刪就刪。這不是制度問題而是態度問題。RT @isaac 所以需要新的機制來加強這一點，我無法看到罷免的後續方案

6. @BenMQ @isaac 你認為「从未有什么管理员做事“不尊重资浅者”」，書生黨的言行倒令我有這感覺呢。有任何人反對他們的做法，回應永遠都是「你不熟悉規則」。別人當然不熟悉規則，因為那些規則是你們搞出來的囉。

7. @BenMQ @isaac 還有，我不是黃世澤，不明白誰是維基奸，亦不打算用這種標籤。我只是很清楚見到，有一批在維基混了很久的人變成「維基專家」，然後就看不起那些少參與的人，不斷用他們制訂的規則來打擊別人參加意欲，那些反對他們的人，若然不是「不熟悉」就是「有心搞事」。

8. @BenMQ @isaac 書生屢次被指違反規定刪除自己提刪的條目，還有拒絕在下建議他改變工作流程分散責任，這些很多人都知道的。我認識一些香港維基人，就是因為被刪得多乾脆放棄，於是又變成他們口中「平時不參與，有罷免才來」的人。他們永遠不反省積怨何來，總之說別人煽動就是，似足中共

9. 從他的反應看來，他很樂意承擔呢。我叫他不要承擔他也不願意啦 XD RT @isaac #zhwikipedia 所以書生也承擔了過度的符號化責任

10. 如果他願意接受的話，我樂觀其成呢。RT @isaac 這就是社群過去需要討論的問題，例如提案要求書生不能獨自決定此類題目的刪除權利，如果制約機制防止此類問題，不會將問題複雜化

11. 大法官終身制是為了避免政府影響，維基並沒有這種需要。不過我同意某些被動或審議的權力，制期可以比一般人長。RT @isaac 終身製可以是一些非主動權力，例如規則的修改投票動議能力，而不是終身的治理決策權，這如同大法官結構和行政結構的區別

12. 那就要問問那些自己私下拉票，但對方寫網誌公開呼籲投票就說成違反規則的人啦。RT @isaac @BenMQ 我首先支持規則下的一般做法，包括資淺資深的交流對話，不同政見的交流對話，但是一切暗室裡的做法都是讓世界對立的根源

13. @BenMQ 為何黃世澤說的有人信，當然是因為有人態度就是太傲慢，不難令人(尤其香港人)聯想到中共官員的嘴臉。2009又如何，他從不認錯，別人當然也就繼續算下去。就像我們到今日還在對日本政府追究南京大屠殺一樣。

14. @BenMQ 不出奇，書生最惹爭議的提刪不少都跟香港有關。還有另一條「戰線」是香港配音員和動漫條目，有網友向我投訴過，說台灣管理員(有些不時表示支持書生的，我們會理解為同一伙)不顧地域文化不同(港媒不報導配音員)，濫刪香港配音員的條目，而且在動漫條目添加有關香港特色內容也被回退。

15. @BenMQ @isaac 就套你那句「显然不是个人行为的问题」，香港維基人對書生(和以他為代表的管理員群體)的怨恨，也不是以「香港維基人個人行為的問題」或者「黃世澤的個人行為問題」可以解釋到的。 #zhwikipedia

on wikipedia:

1. 畢竟仲裁制度只能解決技術問題，若是信任問題唯有靠投票解決。

2. 當然我猜(任期制討論)最後一定又會無疾而終，不過姑且說說﹕
建議太複雜，所謂「任期制」就是管理員任期固定，到期要落任，要連任就得重選。所以只要那管理員一到期就要通過重選程序，根本不需要再等待甚麼「提不提名改選」(這只會變成另一個罷免程序，是多餘的)。但程序不需要像新任那麼複雜(又提名又甚麼的)，管理員只要不打算到期就落任的話，在到期前某時間(約一個月﹖)可自動開始重選程序，先討論後投票就可以。
至於任期，我想一年太短了，年年重選會很煩，就算長到三至五年內我也可以接受。
某人對「投票」的莫名反感，實在奇妙(尤其是不斷聲稱有人造票但並無出示證據，耍這種花招真是煩厭)。根本管理員選任本身就是以投票決定，那麼是否連選任管理員也不應投票﹖但好像只聽到反對罷免或重選之類進行投票。
為何投票是合理的﹖管理員執行權力，是建基於其他用戶的信任，投下一票是反映信任的最有效方法。一個管理員如果失去社群的信任，再佔位下去也只會傷害社群。而只有定期的重選才可以重新肯定社群的信任。--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月7日 (四) 08:46 (UTC)

3. 上面說「一些並不實質編輯或維護維基百科的用戶，甚至一些只為投票才註冊與編輯的用戶，試圖以數目之眾，推行暴民統治」，我想提醒他(和其他同樣想法的人)留意維基百科是如何形容合乎投票資格的自動確認用戶﹕
「在善意假定的原則下，我們假定取得自動確認用戶權限的新用戶，都不會是只為破壞而註冊的帳號，或者是由他人控制的傀儡帳號。我們亦假定該等用戶已在維基百科累積一定的經驗，並對維基百科運作有一定的認識。」
很清楚，此君根本不是在「善意假定」，當然更不會去反省一下管理員的不當操作，正正就是造成那一批用戶不再編輯維基百科的主因。有太多維基老手抱有這種自高自義的想法，也正正就是造成管理員團隊傲慢成性、任意妄為的原因。--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月6日 (三) 04:53 (UTC)

後話﹕想不到連區區在下也被冠上「破壞者」的帽子啦。有些人身在台灣，思維可是跟大陸外交部發言人分毫不差。例子在這裡。

補﹕(聲稱投票有作弊)你有何「證」可「實」呢﹖還是學你們的行政員Wing大人般，空口說話證據欠奉﹖有證據就拿出來，隨口說說可跟你們口中的那些「破壞分子」並無分別。--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月7日 (四) 08:27 (UTC)

書生又畀人提罷免喎，拿，我冇叫人投咩票呀﹗
不過七月八日下午三時五十分(UTC，即本港晚上十一時五十分)截止投票，有資格投票的人好快d去投。有票你唔投，果邊又有人學特衰政府，提出兩條建議想剝奪你既投票權啦(不過都有諮詢，去鬧爆佢啦)。

---

呼籲：中大校友出席7月9日下午3時於李兆基樓(大學圖書館附近）的中大校友評議會選舉 . 未能出席校友請把今明兩天往序言書室 (旺角西洋菜南街68號7樓, Body Shop)對面, 填授權表. 支持以下人士：

　評議會主席：周澄　（新亞 文化研究2010)
　評議會常委: 　李達寧　（新亞哲學2003) + 陸耀文 (崇基 化學1991)

...由於今年改用hard copy form, 不是電腦登記, 所以7月7日deadline, 只餘下好少時間.

係關心中大, 支持年青校友入去評議會的, 請幫手用facebook 同whatapp share個message. 舉手之勞, 唔好唔幫. 依然都差好票先有望追到平手, 但係經過昨天七一, 從校友的反應, 又覺得要勝出唔係絕對無可能.是否創到奇蹟, 就靠大家啦!

頸膊仲痛緊，但老媽子話流感高峰期未過唔准睇醫生(囧)。
電腦盡量少用，連人地d blog都唔得閒睇。所以利比亞、預算案鬧翻天我都唔得閒理。

只係要提醒中大校友，如果已經登記左的話(上次大會登記左既今次一樣可以出席，不用重新登記)，記得出席星期六的會員大會續會。上次搞到花生唔夠派的時候，已是去年六月，可見他們拖了大半年了。你們忘了去的話，親校官的那批人就得其所哉矣。

又﹕世澤提及「百無一用是書生」(即時昭)在元維基的監管員職務現正重新覆核(我想是續期重選之類吧)，監管員是個很重要的職務(比管理員更重要、權力更大)。如果你對這人繼續擔任監管員有任何意見的話，請檢查自己是符合資格，然後去投票。

當然，如果你問我的話，我是絕對不信任這人的。就算不講任何政治審查議題，單是他面對他自己不熟悉的事物的傲慢態度，根本連管理員也沒資格當。

剛見到有幾個維基討論，值得留意。

互助客棧—Wikipedia:不要在條目中進行聲明
(建議廢除聲明模板，認為與頁底的免責聲明重複)

意見﹕如果有免責聲明，但怕讀者沒留意到的話，可否把免責聲明的連結放在頁面前頭﹖或者把它變得顯眼一點﹖(例如加大字形)--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年2月8日 (二) 15:31 (UTC)

提议：建立管理员评估机制>>另起提议：修订维基百科:管理员中相应章节
(簡單點說，書生建議廢除「管理員不得保護自己參與編輯的頁面」的規定)

不外乎是想避免被人說自己違反規則吧﹖閣下在這方面被指責得多，自己提這個建議不覺得要避嫌的麼﹖「編輯戰」的定義比「編輯」模糊得多，無疑又增加了玩弄規則的空間。當然我可以接受下面有人建議用「N日內編輯過」來取代，畢竟編輯過一次就永遠不能動的確是有問題。還有，這條規則主要是應用於真正的內容條目版面，互助客棧那類是維基百科的內部功能頁，處理可以不同。--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年2月8日 (二) 15:38 (UTC)

還有，「管理員編輯過就不能做某些事」的規定是應該保留的，因為這是避免管理員專權的重要限制。維基百科有那麼多管理員，真的要執行某些事的話大可找另一人，這叫權力分立，要讓其他管理員去檢查這個管理員的要求。如果連這也做不到，只靠閣下一力支撐的話，那不如關掉算了。--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年2月8日 (二) 15:42 (UTC)

那我也不识时务一把，提一下“管理员任期制度”
(建議管理員設任期限制)

新血還新血，固定任期是旨在令各管理員的表現受定期檢視。難道理事會的職務不是固定名額，就要讓理事終身任職了麼﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年2月8日 (二) 15:51 (UTC)

支持，不過我覺得兩年到五年左右都沒所謂，一年倒是太短，年年重選也很煩人。「不是民主試驗場」不代表不需要民主，否則管理員就不需要票選了。不如乾脆由已有管理員指定，學北韓金氏王朝，更為省事﹖權力沒有制約，就會腐敗，這是政治的鐵則。就算大家再討厭政治，維基百科是人類參與的，就免不了會有「政治」。一個人有無限任期，那本來就是不妥的。--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年2月8日 (二) 15:51 (UTC)

(管理員權力)沒甚麼大不了的，但也夠厲害了，難道要動手殺人才算大權﹖這裡環繞管理員行為的爭執還不夠多嗎﹖如果管理員是沒什麼大不了的，那就不用爭論了，亦不需要有管理員了。--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年2月9日 (三) 09:54 (UTC)

上面回應並不對題，這裡沒人說過「民主是目的」，民主國家也只是「以民主為手段」而已。這個建議就是說「民主」可以更有利於這裡的管理。你可以不贊成這個建議，但請講清楚理由、分析優劣點，而不是說甚麼「民主不是目的」的空話。「這些問題，並不是單單以管理員有任期限制就能理清的」，十足十中共和香港政府拖延普選的藉口。維基百科的問題，甚至不是「單單有管理員就可以理清的」，那麼是否不用管理員了﹖為何大家拒絕一個建議的時候，會用上這種爛藉口﹖沒有更好的理由了麼﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年2月9日 (三) 09:54 (UTC)

另外，小狼提及的聲優條目刪除問題，也有相關討論，不過我沒甚麼看法，看倌就請自行留意了。

這篇文章基本上概括了中文維基的問題﹕前維基人對維基百科的批評：維基百科的積疾

簡報﹕維基已發生編輯戰，泛民幾個相關頁面都被修改，民主黨和民協被列為「親建制派」和「偽民主派」，另於香港民主派和香港政黨模板都有類似修改。

有些人竟然可以單看一次投票來決定誰是泛民誰不是﹖「泛民」的定義就是「行駛否決權」﹖

天呀﹗這根本是公報私仇(公報「公」仇比較準確﹖)，借維基來發洩個人對個別政黨的不滿。

你要在網上罵民主黨就算了。
維基百科是記載「公認」的知識，不是任你亂改一通的宣傳工具或塗鴉版﹗

要玩唔該去偽基玩﹗

(美國駐華大使出面撐完民主黨方案，使唔使幫佢加埋「親建制派」標籤丫﹖)

-------------

伽里略君﹕民主黨特別黨員大會直擊

毛向輝先生(Isaac Mao)將於明晚(星期二晚)七點，於尖沙咀翠華餐廳二樓和香港維基人交流維基中文發展和近日事件(即罷免書生事件)，有興趣的請去參與。

----------------

這是我對書生一派的呼籲，姑妄言之﹕

這一個問題，我從再早之前的提刪和罷免爭議中就提出了，但顯然沒得到 Shizhao 的正面回應，而這次罷免投票中有不少人都認為這是重要問題。之前雖然已提過，但為免大家(尤其是 Shizhao)「雨過天青」就忘掉，我還是要寫下來。

沒有一個人是全知的，既然每人都有不熟悉的東西，那麼當你(不限於Shizhao)見到某條目，認為它不重要/寫得太差/不符合百科標準，打算提刪之前，是否可以先跟比較熟悉這範疇的維基人討論一下﹖如果找不到創始人或主要編輯者溝通的話，也可以找相關的維基群組。我上次的具體建議例子是﹕不熟悉香港的事物，就先去香港維基人群組詢問，讓香港維基人看看是否真的無可救藥到要提刪，還是可以保留改善。甚至連提刪也可以留給他們 (當然也可以是Shizhao或其他人諮詢後自行提刪)。

這樣當然會令工作慢一點，但每一條百科條目都是志願者的貢獻(儘管未必寫得那麼好)，那麼把它們「消滅」之前是否應該慎重一點﹖一條爛條目，就算因為諮詢而遲刪了一個月(let say)，維基百科不會因而倒下吧﹖

如果說 Shizhao 招來的怨氣，很多是因為他刪條目帶來的，那麼這樣的一點工作流程修改，已經可以減少很多爭拗。而且就算之後還有爭拗(這也不出奇，正如不是每個香港人都記得陳松青)，提刪責任亦因為諮詢流程而大家一起分擔分攤了。就算是那些「政治敏感」條目，如果經過這樣的程序才提刪，「政治審查」的說法應該也煽不起來吧﹖

法諺有云「Justice must no only be done, but must seen to be done」(公義必須彰顯，而非僅僅達致)，只要工作流程上的一點小改善，我相信也會對維基管理團隊的公信力有所幫助的提升。我說了很多次，不是不讓你提刪，而是過程要更慎重，更讓新手和生手感到自己的參與和貢獻受尊重。其實這些東西我上次就說過，這次還要借罷免案再捧出來，實非我所願。如果大家還是我行我素的話，爭議和怨氣的累積是無可避免的，只在等待下一個未知的爆發點。只要程序令公信力提升、怨氣減少的話，下一個罷免案是煽不起來的。圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月26日 (一) 11:35 (UTC)

另一建議﹕

如果管理員上任要求降低，罷免要求也應降低。不過我有另一意見，維基是否可以建立一個「暫委管理員」的制度﹖(香港法院就有這種制度，委任一些有能力的大律師為暫委法官審理案件，他們不是全職法官，但幹得出色的話，自然有機會轉任正式法官。)這個「暫委管理員」的要求可以低一點(就像上面建議的﹖)，但任期有限制(例如一個月)(職權是否應有限制可另外討論)。如果「暫委管理員」工作出色的話，應該有助於他在日後的正式管理員投票中得到更多支持。圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月26日 (一) 11:09 (UTC)

----------------

麥當勞君作為旁觀者的感想﹕中文維基的腐敗——側看第四次書生罷免戰

(以下摘錄)

「維基社群主流如何變成程序官僚與原教旨化，令部份互聯網群眾無法與他們溝通。」

「維基人由互聯網人組成，如果他們只自視自己是藍血人，抗拒自身的含混，分裂，又帶有群黨性的性質，他們只會與互聯網人脫節。這個混沌，正正也是維基的挑戰。」

「但是，當我們一要討論一個事物的存在合理性，要討論人事的去向，要討論價值觀的時候，要求討論者是中立及超黨派的人，那是不可理喻的。我們太容易忽視的是，中立本身也是一種偏見，存在就是合理；挑戰現有價值觀時，要以共識價值觀為依歸；不可以以有違共識價值觀去推倒任何一個人事任命。堅持在這些情況也竟然要求中立的維基人，我稱呼他們為「中立黨」，予以區別正常意思的中立。」

「反罷免方常見的指摘是，支持投票者的理由不是理由，甚至沒有理由；支持投票者只是被動員出來的，他們對罷免方針毫不認識；支持投票者有強烈地域來源（即是以港澳為主），並不反映主流共識；支持投票者根本來者不善，並不是來尋求溝通；支持投票者是傀儡用戶，以種案及卑劣手段求勝。這些指摘是卑劣的轉移視線的手段，只是把已有問題衝突歸納於幾個個人身上。
方潤甚實與其他維基人一樣，沒有很特別的名氣，他的 blog 也不少長者讀者，很同級的維基人其實也算不少。他在做的行為其實不少人都在做，只有「站外拉票」一點不同，他公開讓別人他有拉票的，但其它人做的是完全秘密的。林忌有關的文章其實只有兩篇，他所關心的根本不是中文維基的社群發展，他只是關心他一直關心的議程，而維基／維基人的行為如何在互聯網影響這些議題。黃世澤直接被書生點名，但事實上，任何認識黃世澤的人也知道，他的仇家比他的朋友還要多，黃世澤寫文章可以第四次書生罷免戰變成這樣壯大，決不是黃世澤有個人魅力（他的作用反而可以催生反對票），而是物先腐而後蟲生，黃世澤的作用只不是其中一個觸發點。
要說明一下：我並不是要說明「站外三人vs書生一派」那一方才是受害者，不是這樣，我所講的是這個「站外三人vs書生一派」其實是虛假的對立想像，只是用來轉移視線。這個對立是真實的，但問題的核心根本不在這裡。
反對方不斷把對方婑化，令人以為傀儡用戶主要是來自支持方，這樣只會引來一波又一波的對抗性行為，因為講道理是完全浪費時間的，只會換來另一個官僚的回應。」

「其實一個重要的指責，是指三人「站外拉票」，破壞維基的中立性。這個指責我要單獨抽出，指明維基方針舞弄成為攻擊對手的利器，而方針的應有功能卻被消滅殆盡。」

「我們要承認一個事實，這次爭戰的主要來源其實是不滿的部份讀者（濫刪令部份讀者的權益受損），而不是主流的編者，他們原來就有一定的虛擬世界凝聚力，禁止／懲罰他們使用原有通知渠道，等於把要求洋人用快子進餐，這只會進一步增加對話成本，減少對話的意願。因為各個方針連同尚未成為方針的準方針的數量大，而這些方針與他們在互聯網的網上禮儀差異亦甚大，這個對話成本一早已是十分氣力。
「站外拉票」是個很有玩味的詞語，這是經過多重推敲，千篩萬選才能得到的詞語，完全是度身訂造。第四類不文明拉票是秘密拉票，其原意是針對拉票的不透明。不公開拉票會令人有產生合理懷疑與擔憂，兩方都會擔心被秋後算賬，或有其他不良效果，這對被提議解任者不公允，對動議者及已投票者亦不公允。然而，把「秘密拉票」 spin 成為「站外拉票」，就玩得大了。這樣要說一說背景，其實在中文維基人中秘密拉票是尤來之久之事， Skype，MSN，QQ 的拉票，若非收件人將拉票內容公開，根本是無可查考的。在公開的網誌議論及拉票，反而就變得眾矢之的。世間豈有如此荒唐之事，只懲罰或責難在公開網誌拉票的人，而對反對秘密拉票的人卻只說愛莫能助或查無實據？這豈不是與第四類不文明的原有精神完全相反呢？」

「維基主流派之所以如此偏執，其實是害怕失去「中立與超黨派」。這個「中立與超黨派」其實並不真實存在，他們其實是不自知的中立黨，他們以主流行政員或部分元維基的解釋去鞏固他們的價值觀，亦即是，存在就是合理：「你要求我改變，就要來證明我因為嚴重違反已有站內共識因而有罪」。這個「中立與超黨派」是非常美麗的詞語，對一些人甚至是精神依靠，沒有「中立與超黨派」就不能在維基共事。但背後的含意只不過一套偽精英主義，嘲笑外來者不懂得遵照他們訂立的遊戲規則。這套遊戲規則（五支柱，方針，指引，其他準方針）其實的存在是很合理的，問題是這些規則不應該成為維基精英與外來維基使用者之間的溝通的阻礙，更加不應該成為一個堅固的堡壘，強迫對方以八仙過海與扭六壬的方式去攻破。」

「防民之口，甚於防川。維基人當然可以去討論現有的社群解任管理員制度有沒有漏洞，我亦相信總是有改善之處的。可是，如果維基人以為這樣做就可以把這批「不明真相群眾被煽動」堵在外面，不斷在社群內建立「不明真相群眾被煽動」的想像，或以為可以以「認識維基」或「認識維基方針」去教化他們，那是不可能的任務，把維基方針淪為原教旨主義。我並不是有什麼妙計，但是眼前明明就是一大座冰山，沒有理由要一船人不顧一切地撞過去。」

今天草草交了功課，遲點可以去博物館和下棋了﹗

---

有曰某地政府張掛橫額云﹕「命苦不怪父母，地震不怨政府」。
吾對曰﹕「革命不怪人民，暴動不怨群眾」。

-----------------

罷免書生(Shizhao)的投票，結果失敗是早已料到的(已佔據維基機器的管理員團隊，拉票能力當然強，所以他們批評我們在站外拉票，更顯得自打嘴巴)，不過有百多人支持罷免卻是沒人預期過那麼多。

有位仁兄對票數做了個分析，值得一看。

(支持﹕反對﹕中立)

有效票﹕176 : 204 : 17
無效票﹕23 : 4 : 3

內地用戶﹕15 : 75 : 2
香港用戶﹕83 : 24 : 8
澳門用戶﹕7 : 2 : 0
台灣用戶﹕10 : 42 : 1
其他/未知﹕61 : 61 : 6

管理員﹕0 : 40 : 3
行政員﹕0 : 6 : 0
編輯過萬次用戶﹕ 4 : 56 : 6

有人因此推論說香港用戶不熟悉維基規則，這是錯誤的推斷。香港用戶多投贊成票，主要是因為書生引起的爭議事件多與香港條目有關。而香港用戶或許因為生活節奏，編輯維基的時間較少，容易因為條目未完成便遭「提刪控」毒手，所以對「以書生為代表」的提刪控怨聲載道。

有人說想不到台灣用戶投反對票，我倒不覺太出奇，書生亂動條目引起的爭議很少涉及台灣條目，而且這次罷免案有很多政治猜疑，台灣用戶可能看厭了也說不定。你可以說是華人的「陋習」，但很多人確實對「政治化」這類東西有莫名的厭惡。

@jeromyu: @bencrox 我算是一例，如此一大堆訊息，真的另人無從判斷，本來我算是不同意的某些書生和deletionlist的刪除準則，但見到這樣的上綱上線，甚麼票也投不下 (RT by bencrox)

最後一點，如果說因為管理員、行政員、慣常用戶多投反對票，是支持「不熟悉維基規則才會投贊成票」這種「不明真相群眾被煽動」的推斷，同樣是錯誤的。你要記得，現有的維基規則和慣例，就是這幫人「打造」出來的，他們當然會傾向保護現狀(status quo)。(尤其世澤叫出要清洗管理員團隊的過激口號，這更會激起管理員官官相衛的心態。)

fongyun: @28481k @henrychiu01 @shizhao 「維基專家」和科學家最大的不同是，科學專業是依靠大自然的，畢竟有個外在判準。維基的規則卻是維基人(其實即是「專家」們)自己搞出來的。他們掌握了這套規則的詮釋，卻去排斥風格不同的後來者。

fongyun: @28481k @henrychiu01 @shizhao 最滑稽的是，有人在討論推出了一堆模版，試圖讓異見者認識維基百科人的不同取向。難道我掛了個「我支持納粹主義」的模版，就可以繼續殺那些「低等種族」 ﹖(我不是反對要認識有不同取向，而是這樣只是迴避問題核心﹕不尊重人。)

我對 Isaac 的陳情﹕

fongyun: @isaac 個人意見﹕我從多次提刪爭議中，看到 @shizhao 和他的支持者(或同好)的態度很傲慢。對他們來說，只要是他們不熟悉的東西，你寫得不符合他們心目中的水平就去提刪，而不是去教育和訓(輔)導新手和生手。這樣的態度是趕客，我認識個別用戶就因為這樣而放棄參與。(續)

fongyun: @isaac (續) 本人曾向 @shizhao 等人建議，如果覺得某條不熟悉的條目不重要，應該先聯絡相關維基人(如香港維基人群組)，請他們給意見。如果他們也覺得不重要才提刪，這樣可以避免爭議。但@shizhao的反應是他不屑這樣做，亦不會跟人溝通。這樣的管理員無疑只會挑會怨恨。

bencrox: 港人較內斂，時間太零碎，半年才編到一節東西，並不出奇，尤其是在職者更如是。 RT: @fongyun: @oiwan 有些我認識的香港用戶，是有心、負責任的寫手，只是因為沒時間，要逐點逐點的寫上去，又是被人提刪掉。cc @isaac

更離譜的是，推特上的內地用戶竟然傳出這種訊息﹕

zhxy_519: 不止一個黃世澤啊。林忌、方潤等都有問題RT @snowyowls 希望媒体圈的人士 @mranti @issac 关注黄世泽 @martinoei 构陷来自大陆的维基百科管理员 @shizhao一事

fongyun: 我說了哪句不實的話﹖有的指正我，否則你是誣陷我﹗

zhxy_519: 我沒說你的話一定不實。但你和林忌一樣，都是造成影響的人物。

fongyun: @zhxy_519 你說我有「問題」呀。如果我說的沒有失實，那麼我有多少影響力又有甚麼「問題」﹖還是維基事不可對外人言﹖維基人在裡面拉票就可以，我告訴我的讀者「你不滿意他可以去投票表態」就不可以﹖還是那句﹕有說錯做錯儘可指正，不要批評得那麼隱晦。

fongyun: 有影響力的人去反書生就叫「有問題」，這難道就是中文維基人的態度﹖那麼我那句「傲慢」可又再一次得到證明 了。

fongyun: 中國人批評別人習慣說得語焉不詳，好聽一點叫「客氣」，難聽一點是叫你欲辯無從。你駁甚麼他都可以說「我不是說你這個呀」，耍太極。

zhxy_519: @fongyun 韓寒也有影響力，但也有過說錯話的嫌疑。批評也不敢，就更不用說隱晦。

fongyun: @zhxy_519 我不知你這是啥意思，是怕被韓寒的粉絲碎屍萬段，還是我有甚麼門路去迫害你﹖韓寒和我怎也不夠政府厲害。韓寒和我都是有批評就說，你要是認為有啥錯了同樣就直接說。聲稱人家有問題卻不說清楚，是玩曖昧，對我很不公道。說話不說清楚並非負責任的態度。

這樣的說話水平，跟他們口中不屑的黃世澤，有何分別﹖黃世澤至少還比他們好一點，無論是否誇張，至少罵得清清楚楚。如果世澤只說「書生很有問題」，他反駁甚麼﹖
不知這是否另一種「南洋風格」，至少我媽、舅舅們、我媽的彼邦朋友，直到李光耀都是快人快語。

其他人在推特上的討論﹕

bencrox: 有點對 @shizhao 非常不利的，是因他和他的 bot 帶動了提刪派，後起中有不少傲慢惡劣者的敗行，都入了時昭一個人的帳。港澳台人常說的是書生派，不是針對時昭一個人。更有甚至不斷調查派中人是否有洗 id 之嫌，愚以為矯枉過正。

mingwangx: RT @yongxinge 这次罢免投票体现出来的问题，部分是和shizhao的行事风格有关，部分是和维基百科理念上的冲突，部分是需要改进维基百科的方针和指引，总体来说，对新手的保护和引导不够。如不讨论，这些问题都将被罢免投票的输赢结果所掩盖

書生自己事後發表了回應(他如果在提刪當時就跟人討論，根本就不會有罷免案)，還有一篇自辯博文。

fongyun: @isaac 這篇文顯示他對福佳事件仍未有反省。有位我認識的維基人(即電鋸)在當時已批評他﹕「你現在的行為，就像先判一個人死刑，再要浪費社群去為這個人打官司救命。…對某一條目的重要性有所質疑，請你先加知名度模版…你這樣子的行為，在英文維基稱為Lazy Deletionist。」

可見他(和他的同好)一直沒面對問題。可想而知，爭議遲早會再來。

我在維基駁支持書生的同舟﹕

根本就不用養不養兵，別把那些看了他文進來編輯的，都當成是他的傀儡，他可沒那麼厲害。要是你們自己沒製造怨恨的話，黃世澤說甚麼也不見得別人會聽從。要是你們日後製造更多怨恨，就算沒有黃世澤，找個阿茂也可以一呼百應。你們管好自己雙手就好了。

另一段駁同舟﹕

當然沒法談下去，因為你們一直把「對生手寬容一點，給文章多點時間改善」的意見當成「以量取勝」。圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月21日 (三) 01:35 (UTC)

後話，有個網友說得很搞笑﹕

uponsnow: 谷歌、#GFW、@shizhao 有什么不同？ 谷歌：根据法律与规定部分搜索结果未显示；#GFW：404 网页无法显示，连接被重置；@shizhao ：这张六四天安门照片有来源吗？是公共领域的吗？原作者授权了吗？死者书面同意了吗？适合放在维基吗？符合NPOV吗？

-----------------

做人要鬥長命，不要太沉重。看看阿簡介紹，把名曲YMCA變成GTCA的廣告﹕

遲點再談試用感想，先轉罷免百無一用是書生的討論。

fongyun:根本不懂可以去問，問都懶就是傲慢。 @bencrox 你不懂我們的文化，你卻來破壞我們的文化，不怒才怪。國內人的傲慢存於每人心中，把其餘中國人都當是個屁。 RT @gzdavidwong: @martinoei @lamkayblog 還有北京維基人就一定懂你香港的文化？

fongyun: @bencrox 原本沒人跟他鬥人多，看看之前幾次罷免人數那麼少就知道。我本來也只是說他要改變態度，不懂就問懂的人才再刪，他既然說自己絕對不會這樣做(=他不喜歡就提刪)，那麼我寧願不知何時何日條目無端被刪了，不如今天就先「刪」了他。何況說鬥人多，為何不先看書生黨優而為之﹖

fongyun: 那些反對者根本就是他自招的，與人無尤。否則單靠我們幾個蛋散召集到那麼多人﹖ RT:@bencrox 情況就是，經常有人要求 @shizhao 放手讓本地維基人操刀，他仍是老樣子自行提刪。 RT: @fongyun: 根本不懂可以去問，問都懶就是傲慢。

fongyun: @bencrox 一個人傲慢如此，當然會招來怨恨。只是他們自己沒自覺。我個人跟@shizhao 無仇無怨(反正我絕少開新條目，倒是說你的那條被刪了)，但見到他那種態度，也會認為要先扳倒他再說。讓書生和他那幫人把持下去，維基只會變成一個俱樂部。

fongyun: @bencrox @shizhao 這是藉口，要求你提刪前先去問問當地人有關條目是否有保留以待改善的價值，只是對不同文化的基本尊重，跟「不受他人檢查」是兩回事。隨便動自己不認識的條目，不是甚麼「地區外的檢查」，只是妄為。

fongyun: @bencrox @shizhao 開玩笑說﹕如果我是南非人，覺得胡錦濤不重要，是否又去提刪﹖然後即管看看有沒有中國人去辯護啦，如果碰巧這段時間中國維基人都沒留意到，那就刪掉胡錦濤吧﹗我肯定事後一定有一大票國人說「粗暴干涉中國內政」、「傷害中國人民感情」。

fongyun: @oiwan 老實說 @martinoei說 @shizhao 是人肉金盾，我不知是不是，反正前者習慣把話說得很滿。不過後者那種傲慢，恐怕是受國內影響所致。在這種情況下，一個完全無心搞政治審查的人，也可以做到審查的效果。就像台灣人說的「每人心裡都有一個小警總」。

bencrox: 曾聽過有中學教師分享，他發動同學在維基上編集社區文物資料，每年換界又重編一次，但第三年，發覺相關條目已被提刪完畢。 RT: @oiwan: 需知國內很多人都不了解香港啊！有沒有專責香港條目的編輯呢？

fongyun: @bencrox 完全不同意，學校要自己搞根本用不著wiki，開個網站或網誌就可以。老師叫學生參與維基，就是因為相信應該要教學生去參與、相信維基人人參與、互相改善的理念。但現在那幫管理員搞的，根本是借提升質素為名，搞小圈子為賓(實)。

fongyun: @bencrox 再加一句﹕其實我認為既是老師要求的，寫出來的東西應該有老師看過，應該不至於太差。這也被刪掉只能說是成了提刪控的祭品。

fongyun: @gzdavidwong 答非所問。我說的是，既然內地維基人根本不了解香港在發生甚麼事。見到一個條目覺得不合適的，就應該去請香港維基人處理。這是基本尊重不同文化的態度。還有，根據指引，沒可靠來源應該掛模板要求添加。請聽清楚﹗

fongyun: @shizhao 單是提刪不解釋，人家找你討論也不理，已經是十足的傲慢。(當然，你聲稱以後一樣不會詢問相關維基人，見到不喜歡的就提刪，在我眼中是更大的傲慢。)

fongyun: @khunsawong 很簡單，因為傲慢是我說的，而我沒發過私人拉票訊息，政治是其他拉票人說的。但事實上你看看投票欄上說的，就知道兩者(種)不滿都有。

現時投票情況﹕
支持罷免﹕165票
反對罷免﹕165票 <----(真係追到岩岩好喎)
中立﹕16票

投票即將於2010年4月22日17:00（UTC）(即本港時間當日上午九時)結束，有資格投票的用戶請盡快參與。

(上回、上上回、上上上回、上上上上回、上上上上上回)

維基百科有關罷免Shizhao(即「百無一用是書生」)的投票有部分用戶因為沒有說明理由而被判為無效票，請前往補投，未投的請留意要清楚說明理由。

投了支持罷免票但因沒說明理由而被視為無效票的有「豆聰 BeanChung」、「abdieladams」、「WP」。(電鋸已補交理由，雖然事實上我覺得他那個「刪除不需理由，罷免也不需理由」已是十足的理由。)

該投票即將於2010年4月22日17:00（UTC）(即本港時間當日上午九時)結束，有資格投票的用戶請盡快參與。

現時票數﹕
支持罷免﹕121票
反對罷免﹕119票 (補記﹕剛剛增加到122，很有趣，反對票好像追著支持票似的)
中立﹕17票

(更新﹕到下午2時20分
支持罷免﹕123票
反對罷免﹕129票
中立﹕16票)

-------------

山西煤礦救難，被網民質疑造假已有多日，這是香港第一個電視新聞報導﹕

(上回、上上回、上上上回、上上上上回)

維基百科有關罷免Shizhao(即「百無一用是書生」)的投票即將於2010年4月22日17:00（UTC）(即本港時間當日上午九時)結束，有資格投票的用戶請盡快參與。

截至這一刻的投票數﹕

支持罷免﹕101票
反對罷免﹕106票
中立(不計算在內)﹕16票

不要說維基那幫管理員，就算是支持罷免的人，應該也沒人想過有過百人反對書生那麼多。(世澤見到有六十票支持時已經說意想不到)

還是那句﹕

與其像中國共產黨般，把所有反對歸於「敵對勢力亡我之心不息，煽動不明真相的群眾」這種鬼話，不如切實檢討自己有甚麼做錯了吧﹗

不過世澤有句話我認為要更正﹕

「這次罷免事件中，最初真的有在維基以外拉支持票，只有小弟，林忌和方潤都只是隔岸觀火」

我只是在這裡宣傳罷免投票和呼籲支持罷免的人參與，沒有私下動員誰去投票(反正我不認識多少維基人)，不過如果聲稱這不是拉票恐怕難以服人。但既然維基用戶不是人人都會每天監視維基裡發生甚麼事，宣傳一下也是正常不過的行為，否則就只有他們少數人可以參與了。如果他們連這也說成違規，是他們自己強辭奪理。

還有，我從沒隔岸觀火，一直在討論頁中跟反罷免一派辯論/討論。不如世澤般完全否定中文維基，只是我對他們那種態度非常不滿意。就算罷免不成也必須指出他們的謬誤、讓他們感受到壓力。

---

繼續答問﹕

1. 「提刪中沒有定必刪除文章的預設立場」這是很滑稽的反駁，「提刪」即「提議刪除」，即是有意刪除才會去提出。說提刪不等於預設要刪除，等於說我建議殺掉一個人但並非想他死。
2. 有些創建人不負責任是一回事，但也不是人人有能力一開條目就寫得好。更不是人人都有時間長駐這裏，我認識一些應屬「負責任」的香港用戶，也只能百忙中抽到時間就寫一點，他寫條目肯定不可能一次寫完。維基不是呼籲大家持「善意推定」﹖你總不能把寫得不好就當成破壞，然後用對付破壞的方法去對付它們。
3. 對照一下﹕「你不喜歡就來當管理員阻止我刪文啦」這種說法，跟「你不喜歡我寫得那麼差就自己修改啦」，是否一樣的不負責任﹖(另文已覆，本人不符合管理員資格，否則如果你們不介意有個很少上來的管理員，我也不介意當。)
4. 不是每個創建者都有個人沙盒，否則你的建議未必不好。圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月20日 (二) 03:21 (UTC)

這一問很過癮，如果大家都像Shizhao那模樣的話，你們就應該繼續不先討論就提刪了﹖但我們要罷免他就應該先討論再提罷﹖(老實說我跟維基社群不熟悉，只是個自顧自的用戶。要不是Shizhao傲慢如此我也不會有空罵他。)圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月20日 (二) 03:24 (UTC)