推評 SOPA﹕打擊盜版也用不著那麼惡的法例吧﹖現在有如為了抓幾個小偷而封了全市的公路，甚至像伊拉克般每個路口都設檢查哨。

----------------

混入中大校友評議會會章小組第一次會議紀要(19/1晚6:30-8)

(按﹕這不是正式的會議紀錄，純粹是個人記述)

1. 首部分時間是成員用來派卡片和收卡版的時間。方某這種教書匠無片可派，唯有密密「收片」。
表面觀察很多成員都是召集人(副主席李劍雄學長)的友好，同時有不少有法律背景。希望他們運用法律知識，不會搞得太離譜。

2. 工作計劃主要有二﹕「如何有效接納週年會員大會討論事項」和「跟進研究引入電子投票安排」

3. 在討論事項方面，召集人說章程原本讓常委會決定是否接納討論事項，但後來開放，改為常委會「因應實際情況決定如何列入議程」。惟近年討論秩序不好，希望研究如何讓討論有秩序進行。

如果看上兩次開會(上次、前次)的醜況，怎樣看也不是討論事項的議程出問題，而是在更早的議程已出問題了。出問題是因為人所共知的「主席唔識主持會議」問題和「建制人多我大晒」心態，而不是因為章程有問題。之後的討論事項，學生會出身的人雖好長篇大論，但評議會和校友事務處既然堅守「夠鐘就收工」原則，那麼充其量只會導致「議而不決」，不見得有甚麼大問題。

若是不想出醜人前，不如還是套用在下以前的建議，研究章程上是否容許「外判」主席主持會議的權責，找個懂得主持會議的人去做吧。

另一個問題是，討論時間的確是太少了。如果你聽過「兩個討論事項，各用十五分鐘吧」的要求，你也只會「O嘴」。提出來的都是重要的校政問題，用半小時討論也是起碼的吧﹖

當然，有其他成員提出「人數太多」也是問題，畢竟每人一句也可以講到天黑。但其實評議會會議章則賦予主席的權力遠大於中大學生會會議常規(代表會網頁又死了只有舊頁，唯有貼在下收集的舊章)，所以主席只要指定了時限，其實是不怕跟不上的。
怕「突然」宣佈會議結束招人物議的話，只要在議程上註明各項所佔時段就行了。但凡開會時必先「通過是次會議議程」，通過了就大家要守時。不同意的就修改議程好了。

另一位校友認為，「提出討論事項」本身就有問題。因為「議案」才是要求行動，提出討論事項本身並不要求有行動，於是會議上也沒人提議案的話就會說到天昏地暗。在下激讚之。
其實改為要求提出討論事項的人，同時動議議案(例如討論民主女神像的可以動議「要求中大永久保留民主女神像」)，那麼就算現場沒有人另提動議或修正案，討論時限到了主席至少可以要求表決原議案，通過或否決都算有個結果。不像現在討論時間不夠，就突然結束甚麼結果都沒有。

召集人提及，章則中「主席須接納或拒絕程序議案」，希望成員可以研究接納和拒絕的準則。
陰謀論地看，這自然是想連提出程序議案也封殺，但我想也不需要那麼緊張。畢竟除非真的很離譜，否則你不讓人提出程序議案，難看的恐怕是他自己。(當然，主席怕不怕醜是另一回事)

(中大學生會會議常規，並沒有說主席有權拒絕議術議案的。不過裡面亦早就規定了，「不通過的議術議案，須於十五分鐘後方可再度提出。」這樣「玩野」的空間亦有限了。)

奇就奇在，評議會的章則全部簡潔非常，以致連中大學生會會議常規的「覆議」程序也沒有。

(另一奇事，中大評議會的程序議案全部「毋須諮詢、討論及均須出席成員三分之二以上贊成方可通過」，但在中大學生會會議常規當中「反對主席裁判議」並不禁止討論，「議案立付表決議」並不要求三分之二大多數，「押後議案議」、「延長討論議」、「交委員會處理議」和「修改議程議」等甚至不禁止討論亦不要求三分之二大多數。
中大評議會那種「一刀切」是很奇怪的，除了「省時」之外想不到甚麼理由。)

我還是建議有志者讀讀《民主議決和組織策略》。

4. 電子投票安排方面，需分別討論章程上的安排，和技術測試的問題。不過既然無財不行，而且會上成員也懷疑「不用出席或授權就可投票」是否違反法定組織的投票程序，看來也是實行無期。
有位校友指他們CFP的會員投票早就已是網上投票了。不知是否指這個，不過看不到甚麼資料，不知道是哪一種組織。

蘇菲提到去年曾提出一份只有一頁紙的「計劃」，但這次會議並無列為附件，換言之大部分都是新來的成員根本不知道發生甚麼事。下次應補回。
有校友持有相關的文件，希望日後可借來掃描上網。這些文件又不是甚麼機密，不是應該公開的嗎﹖

我也不明白，為何這些會議紀錄和文件不放上網(難怪連晨興書院學生會的會章也要保密﹖)。就像上次修改章程，竟然是臨開會前幾天才告訴大家，不令人反感才怪。

後話﹕

5. 據蘇菲所言，很多人還是搞不清楚「校友評議會」和「校友會」的分別。老是打算搞聯誼活動去搶各校友會的生意。更有甚者，把校友評議會當成是中大的酬庸或支援機構。

這裡不是說校友評議會要專門跟大學校官作對(正如我也說八三校友會沒理由為了改名跟校方反面)，但身為一個代表組織，總應該有獨立的思想。若然校方是做錯事，至少你要提醒他們那是不妥的。他們不肯改是他們的問題，你不提出來就是失責。

6. 希望日後有機會把突然修章把「登記期延至八日」的問題拉回來討論，雖然恐怕難之又難。

7. 評議會如欲籌款，我想他們請先設獨立戶口，讓大家看清楚收支明細。

[無恥的中大校友評議會]

既然上有無恥的香港政府、無恥的中大校方，校友評議會似乎亦不免於無恥。

相比起很多向來不知評議會周年大會為何物的校友，方某過去總算是參加了幾次(2003、2005、2008、2010、2011續會)，稍為見識過那批「成功校友」開會有多亂來。

不過以往(殷巧兒時代)的亂，充其量是不懂規章「圍威喂」心態便宜了事。就算是劉世鏞接掌主席初年，你指出程序上有問題他還會跟進一下。今次臨落任前的大會，卻是擺明車馬我是主席、兼支持者眾，可以視規章如無物。

上次會議討論正副主席以「校友評議會」(而且還註明評議會有十多萬校友)的名義，去信立法會支持陳茂波當中大校董的事。會議紀錄只是說「經常委會討論」，把「未經常委會同意」的事實隱而不談。要靠莊耀洸動議把「未經常委會通過」的事實補回紀錄之中。(幸好他們放到會議尾聲才通過，否則在那批「支持者」護航下可能連這句也不會補記。)

然後主席多次抱怨校友少有捐款支持工作，我就忍不住了，於是發問﹕
(多謝世澤攝錄)

(背後﹕評議會的財政報告，向來只有評議會獎學金一項)

方﹕你之前說籌款籌到一些錢，又沒有寫進去(財政報告)……然後例如說開會的支出，也沒有寫進去「支出」。那些收支項目在哪裡﹖我們又好像不知道呢。……第二個問題是你問如何為會員大會開支籌款之類，有沒有考慮過學習七一遊行或六四晚會，放下幾個兜……(眾笑)……即是放幾個籌款箱，每人路過放下幾十塊，這裡(開會時報稱出席人數)三百幾人都有三千幾塊了。夠用了吧﹖

劉﹕多謝發問。因為評議會自己沒有戶口的，籌到我錢也是放在學校(校友事務處﹖)，而且現在也只籌到幾千塊。我們也想過放幾個箱在這裡的。這位校友，如果你是熱心的話，亦歡迎你稍後把捐的錢交給現場的工作人員。謝謝。(眾笑)

真的不敢相信一個專業會計師會說出這種話來，他想整蠱那些工作人員嗎﹖這樣想數目分明也很難。(大佬，區區八三校友會都唔係個個幹事可以收錢啦﹗)

就算那些捐款是在校方名下，其實要列出收支項目相信也不難的。不讓校友見到錢怎樣用、用了多少錢，下落不明，怎麼叫人捐錢呢﹖連戶口也沒有叫我捐給誰﹖

然後林藹雲質問電子投票的問題，主席自然也是沒回應過。

再之後修改章則「出席者要八天前登記」那麼重要的事，只給五分鐘討論時間(感覺是否很像林公公強推替補機制呢﹖)。有些「親校方建制派」校友聲稱說有意見可以事先給，但姑勿論這建議只公開了幾天，根本不夠時間討論，就算真的事先給了意見，修章那麼重要的事在會議上再討論也是正常不過。

如果不給時間討論以「時間不足」搪塞過去，那麼接下來「支持票數目足夠就不點算反對票和棄權票」就毫無藉口了。
因為以往多年的評議會周年大會，支持、反對、棄權票向來都會照算的。所以無端不點算不只違反章則，而且是違反慣例。既然支持票數目已足夠通過，讓反對者表示一下反對根本不礙事，無法理解為何連讓人舉手反對的機會也要抹殺。

還有，提案是沒有動議人、和議人的。會議章則早已說明動議應有動議人、和議人，「常委會」並非一個動議單位。

(其實，我們開校友會時也沒有，甚至連舉手表決也不用點算。但那只是因為開會的人數很少、大家都接受所以將就過去。如果有人拿會議常規出來要求依章行事，我可沒有那麼厚臉皮去拒絕照做。)

更「親疏有別」的是，當議案是針對他們的時候(如不信任主席議、休會議)，就算明知支持票不足以通過，他們也要點算反對票了。似乎是要讓他們的支持者顯示一下實力似的。

抗議，他不理你。擺明是支持者眾，那些支持者還反過來罵你「不懂民主」。
見到這種人，倒是可以明白為何香港爭取了廿多年都沒民主了。

我們在開玩笑說﹕不如學當年人大，鼓掌通過算啦。
怎料隨即真的起了掌聲 。(因為通過了)

你們這批老鬼，枉自稱大學生、天之驕子，竟然為剝奪其他人的反對權而歡呼拍掌。我心裡有如又見文革的狂熱。

之後，馮家強兄提出聯署備案﹕

中大校友評議會會上，有71名校友提出聯署備案，對校友評議會主​席違反會議章則主持會議，導致表決結果(註：不信任主席議表決及​修章表決)無效，予以譴責，並拒絕承認有關表決結果。
該71名校友在會議進行其間，排隊逐個到主席台簽名聯署備案，場​面嚴肅。

冇架，我當幫中大評議會簽弔唁冊之嘛。當然肅穆。

反而當選舉程序結束了，劉世鏞去了點票期間，李劍雄代理主席職權，倒是每個議案都點算支持、反對、棄權票了。學生會出身的校友們給予諷刺的掌聲。

在下仿照某暗瘡療程廣告﹕「有李劍雄，有反對(票)﹗」

討論新民主女神像期間，「親校方建制派」的校友「妙語如珠」固不待言。當繆熾宏動議三點要求，包括要校方向全體中大成員(包括校友)道歉時，有位校友反駁道﹕

「我不要中大向我道歉」

也對，世上永遠有人自願放棄權利的，只是在香港這種人往往會以為自己有權把其他人的權利也抹煞掉。反正民建聯也說普選「有爭拗」嘛，永遠都有人反對普選的，所以你們永遠不用普選。

之後才好玩，當大家說你不喜歡道歉便提修正案吧，他說﹕

「我提修正案，我不要中大向『我』道歉」

聽了這句我就笑到肚痛，這人顯然完全不知道修正案是甚麼。
本來想幫幫他，教他提一個「刪除原動議中『向全體中大成員道歉』」的修正案，不過被朋友們按下來了。

再之後，謝家祥又提修正案，把原動議分成三部分表決，但其實他們還是未明白修正案是甚麼東東。修正案是用來修正原案的，須在原案之前表決，通過了就修改原案。但之後還要表決(修改了的)原案的，例如﹕

甲提出原案﹕「我們今天一起去打乒乓球」

乙提出修正案﹕「把乒乓球改為羽毛球」

先表決修正案

如修正案通過，則表決「我們今天一起去打羽毛球」
如修正案否決，則表決「我們今天一起去打乒乓球」

(如果丙再提出修正案﹕「今天」改為「明天」，那麼就在乙案後表決。通過了就表決是否明天去打，否決了就表決是否今天去打……)

所以其實應該表決四次(三個修正案+原案)，而非三次，很明顯到最後當然沒人理會這一點。
(謝家祥說理論上應該一事一案，是正確的。但既然動議人提出此案，也可以表決，通過就通過、否決就否決。謝家祥要把要求分開表決，其實應該提出「分案表決議」而非修正案。不過評議會章則、甚至中大學生會會議常規中，都沒有提供這一種議術議案。)

之後劉世鏞班師回朝宣佈建制派全面勝利，再急急散會，不在話下。

莊生兄這天也在，我說﹕你不覺得這天的評議會跟中文維基百科一模一樣嗎﹖都是原本佔領了建制的人，只要糾集足夠的人數，就不用理會其他人的合理要求、程序正義也可以不理了。
他說﹕我一早就不理中文維基了，不如看英文維基算。

唉，讀大學的人如此、寫維基的國人如此。
連這批稍為讀多一點書的民智亦如此，難怪我們沒民主。

---

至於在會議上的擾攘，我向來跟其他朋友的看法有點不同。

我認為「玩野」並無不可，但如果沒有得益就無謂玩。有些騷擾和問題(例如問為何開會人數和票數不同—之後還有人加入嘛)，只會給人貼「搞事」的標籤，並無實益，不做也罷。

反而，如果你找幾十個人，車輪式提出議術議案，要他逐個表決也足以拖延會議。如果你真的認為有一批建制派支持者會忍不住走的話，這樣玩還有點理由，至少被人抹黑也值得。

反正這批人已經無恥至斯，我一定會支持你們利用一切章則手段去「玩」他。

(連反對權也沒有，我想遲點評議會可能會變成台灣立法院的模樣了……堂堂大學，可悲。)

---

有很多校友都分享了，而且有些還是首次參加會議的校友，簡單點形容是「心靈受創」。畢竟，正常人也很難想像，原來一批號稱「精英」(當年說很少人讀到大學﹖)的大學畢業生開會，可以野蠻到這種地步。

世澤﹕香樹輝硬膠無極限、中大火星評議會、開校友評議會周年大會開到報警

Sophie Tsui﹕關於今年中大校友評議會選舉策略

(方曰﹕對果班友黎講，講甚麼理念呀、學術自主都沒用，只有幫大學籌款，有野渣手先算「實實在在」……)

餅﹕請用專業去取勝

「愚以為，關鍵就是人家各展專業，各盡其力，各就所長，是全力​投入。『改革派』尚未好好認清對手，也沒有認清本身的陣營有多少​資源，甚麼人有甚麼專業，他們是否在專業上發揮，結合成全面的團​隊，不止理念可以另樹一幟，組織選票也要有系統，有計劃、有勝敗​部署，取勝而居於少數時，能怎樣拉攏更多人認同改革，落敗時不要​一下子就解散，對來年也得有個部署和行動。」

Lam Ka Ka﹕震撼教育﹕校友評議會

「不知旁人著眼點如何，我固然覺得怪獸前劉主席（鄧小樺發明的t​erms，超喜歡）固然是一絕，但現場校友的表現，其實更令我心​寒。大學畢業生哦，中大校友哦，仍舊是相信權威（怪獸主席），更​巴不得投完票就閃（最後很多人的確如此），為何會如此甘願當投票​機器？我不明白呀。吼。」

(方曰﹕這就是香港沒民主的理由了。)

Li Ting Fung﹕劣質會議與校園暴力

「如果校園暴力是一個值得我們關注及介入譴責的社會議題，那麼，​中大又是否應該抵制今天發生在會議入的校園暴力呢？」

Tse Fuk Ying﹕我所知道的校友評議會

「至於選舉結果，其實我覺得不太重要，反正第二天報紙也會報道​，回家後在臉書上看見許多第一次出席評議會的校友所受的心靈衝擊​，也許才是集體傷痕吧。」

葉蔭聰@獨媒﹕一個也不能少﹕中大校友評議會的領導權

「台下有會眾指，評議會連一個中學學生會的會議水平也不如，有人認為，連北京人大開會也會點算反對票，中大評議會是否淪落至北韓的水平。不過，亦有支持主席的校友認為，只是有些人有心鬧事，他們為通過修訂拍手稱賀。亦有『系統』內的常委在休息時私下認為，劉世鏞主持會議的能力實在差勁。有資深校友評說，劉世鏞一方面想急就章通過修訂，但更重要的是另一方面，他不想選舉再被拖延，拖得愈久，『系統』支持者可能會不耐煩而離場，『系統』的候選人可能會失去選票。」

(餅回應﹕我懇請各位評論者，不要太快就把陳志新的聯票隊友歸類，並把他們對立化。)

社運八方@獨媒﹕霸王硬上弓後的借殼上市，中大真好野﹗

「嘩，林肯大學，好似好勁噃，但根據股壇長毛的查核，原來間『大學』於 1990 年在路易斯安拿州以有限公司登記，美國教育部並沒有認證。」

(給讀不懂的看倌註﹕新主席陳志新報稱的學歷，有些是來自野雞大學。)

蘋果日報—周澄落敗中大評議會主席﹕「屬改革派的校友、時事評論員黃世澤與建制派支​持者互相指罵，黃感生命受威脅因此報警」(寫得好鬼高登 )

補﹕大力灰狗﹕橫蠻

「下一輩始終脾氣剛烈，縱使道理在手，但仍會左衝右擊，嚇怕了不少立場較中立的中年校友，白白浪費了機會，向未有明顯立場的校友，顯示出與當權者的分別，特別是理想與理性，增加自己的支持層面。」

「上任主席主持大會，既偏且倚，既狂言表示若不同意他所作所為，可即場進行不信任動議，恃著多票橫行無忌，顯出其人漠視法則與狂妄自大的一面，不知上回投票支持的人可有後悔萬分。而同場部份上了年紀的校友老馬有火，不但對年青校友的提問叫囂及報以噓聲，有等更走出來對質指罵，兩派距離之近，令全武行差點一發不可收拾。不知情者，還以為眼前是午夜過後的九反地帶，而非本地其中一間最高學府。」

書生又畀人提罷免喎，拿，我冇叫人投咩票呀﹗
不過七月八日下午三時五十分(UTC，即本港晚上十一時五十分)截止投票，有資格投票的人好快d去投。有票你唔投，果邊又有人學特衰政府，提出兩條建議想剝奪你既投票權啦(不過都有諮詢，去鬧爆佢啦)。

---

呼籲：中大校友出席7月9日下午3時於李兆基樓(大學圖書館附近）的中大校友評議會選舉 . 未能出席校友請把今明兩天往序言書室 (旺角西洋菜南街68號7樓, Body Shop)對面, 填授權表. 支持以下人士：

　評議會主席：周澄　（新亞 文化研究2010)
　評議會常委: 　李達寧　（新亞哲學2003) + 陸耀文 (崇基 化學1991)

...由於今年改用hard copy form, 不是電腦登記, 所以7月7日deadline, 只餘下好少時間.

係關心中大, 支持年青校友入去評議會的, 請幫手用facebook 同whatapp share個message. 舉手之勞, 唔好唔幫. 依然都差好票先有望追到平手, 但係經過昨天七一, 從校友的反應, 又覺得要勝出唔係絕對無可能.是否創到奇蹟, 就靠大家啦!

陸耀文﹕點解中大代表會可以咁頹廢﹖

姑勿論陸師兄身為中大校董、校友評議會常委，是否適合公開批評學生會(因為理論上中大學生會是依附於中大校董會之下，這樣可以說是干涉學生自治)。本文只為回應幾句。

1. 綜合上述，即係話上屆代表會太頹，頹到連品酒學會註冊後(如果該次會議已通過註冊)也沒通知學生事務處。搞到莊員冇宿分冇身份，而新一屆代表會又因為選舉出事遲左開會，於是難以跟進云云。

(補﹕上莊幹事兼屬委委員 Cliff Wong 在文中留言，聲稱品酒學會在申請宿舍限期前並未遞交文件，所以無法處理申請。
現在的問題是，究竟品酒學會的註冊是通過了沒有﹖是代表會頹到沒法補開會議所以未通過註冊﹖還是通過了但未通過校方﹖

如果是因為代表會沒法補開會議而註冊不成，雖然代表會頹是事實，但品酒學會未能在原定限期前交文件，仍應負主要責任。
如果是代表會完成了註冊程序但未通知校方，那麼主要責任就在代表會屬委身上。)

2. 如一切屬實，這是很罕見的事。因為院委/屬委應該有人專責同SAO聯絡，將註冊同登記名單通知佢地。
(代表會甩漏係唔少，不過註冊左等於冇註冊就太誇張了。)

3. 又，陸師兄指代表會「從行政管理至文書記錄均紊亂不堪」呢點幾乎係歷屆皆然。因為代表會一向都唔夠人用，撇除左班呃宿分既頹人之後，唔頹果班往往做到半死都跟唔掂。
更大的問題是，代表會這種組織雖然權重，但主動性不強。做的事以程序居多、上鏡機會也不高，大部分熱心的同學都只會參與三莊(幹事會報社電台)。除非有大量熱心同學出現，否則代表會很難吸引人才。

4. 陸師兄云﹕「我們那時也有頹廢的代表，但他們都選擇失踪，寧願不開會 N 次後被罷免，而留下肯持續開會的，也是較有責任者」。
在我做代表會那個年代，頹人的比例已經是多到，如果他們不來開會就連會也開不成。那又怎罷免他們呢﹖
(當然我相信不是因為現在頹人特別多，而是因為熱心的同學減少了吧﹖這十幾年來代表會只有法定員額的一半是常事。)

(P.S. 最慘的是，不頹也不代表沒問題。2007年代表會修章修到亂龍就是一個例子。在學生會各組織之中，代表會是最缺乏傳承的。反正它根本連一個「莊」也不是，來的人都是各自為政，制度上也沒有任何協助。當年建議搞「中大法庭」正是打算在制度上搞點傳承，不過志大才疏、構想太大，搞砸了就是後話。無論用甚麼形式也好，其實在代表會留一點舊人出意見是有實際需要的。)

(註﹕「莊」是學生組織的專用語，指一個集體競選的內閣，候選內閣和獲選後正式工作的內閣都適用。代表會是逐個人選出來的，就如立法會，沒有集體競選也沒有聯合政綱。)

為免被中大那件厚袍焗暈，就算明明覺得港大的袍不及中大有型，今年還是去港大租袍算了。

不過，雖然袍不美，但感覺實在好得多，試想想﹕

1. 中大租袍，除了租金幾十，還要加幾百塊按金。
港大租袍就只收那幾十塊租金。
(抑或是中大那件袍貴得多﹖)

2. 中大租袍要去痕身銀行入數，排長龍費時失事。
港大只需要去財務處入數，連隊也不用排，很快搞妥。
(中大的財務處離租袍的商務處較遠，銀行就在樓上。反之港大的財務處就在租袍房樓上。
不過，反正中大退袍後也要憑單去財務處領回按金的……)

3. 中大圖書館那張校友閱覽證是三年期的，港大那張好像是永久的。

做乜中大咁鬼姑寒﹖

[花生﹗]

來幅圖點點題﹕
(香港網絡大典)

上次說過忘記買花生，這次也是。其實我真的有想過買一罐紳士牌或者一包萬里望花生拿去會場的。

這天不知搞甚麼鬼，巴士等了很久(46X / 47X 都沒有，最後上了 40X)，二時出門竟然三時還未到沙田市中心。幸好之後72號來得快，否則也不知能否趕及開會。

(後來得知吐露港公路發生奪命車禍，不過似乎我坐的路線全部都不經吐露港的吧，而且到沙田也不見市中心有塞車……)

拖了大半年，果然少了很多人，連世澤兄也沒來。倒是見到堂兄(我倒不知原來他也是中大校友)和敝系方教授，還有幾位很久沒見的學生會同僚。

由於上次的混亂，評議會用了這大半年來處理，結果搞出很複雜的程序(單是報告這件事就用了六頁紙)。在入口要拿身份證登記就很自然啦，然後拿到的不是選票，而是一張「選票換領券」，到選舉時才可以換選票。應是為了避免有人質疑選票可被拿走偽造，不過其實只要選票上蓋上印章或編號，已可避免。

評議會決定，只有上次會議已登記並準時出席的人，才可以在這次續會上投票和表決。理由是續會無論相隔多久，都當同一次會議處理。有位學生會同僚上次委任他人投票，這次改為自己來也沒辦法投票了，自然不滿。不過依我看，以校友事務處的處理能力，如果在續會讓人更改委任或新增登記，他們肯定會搞到一團糟，然後再被人挑戰，沒完沒了。所以斬釘截鐵式處理亦非無法理解之事。不過續會相隔太久，原本出席的人可能無法出席、無法出席的人又碰巧可以出席，那就自然引起不滿了。

這位同僚很不滿意，後來在會上提了「不信任主席議」。我卻不很明白，因為不信任主席議主要是針對主席在會上裁決不公，處理選舉失誤應該是用「遺憾」的吧﹖不過莊耀洸說遺憾動議可能被阻截提不出來，唯有提不信任主席議。
但因為不信任主席議是「毋須辯論立即表決」的，所以你在想什麼根本無法讓大家知清楚，最後無法通過也很自然吧。

方教授竟然還記得在下的名字(死，我連正在教的學生名字也記不起 )，還讀過拙著(大概是同學來給他看吧)，提起我才記起一直沒把書送給跟他共用實驗室的畢業論文指導教授吳教授 (雖然畢業研究做得太爛，我也不好意思見他)。

方教授說記得在下常在 cuhk.forum 討論社會事務，印象很深 (大概是因為敝系大部分學生都專心讀書做研究，不像在下躲懶不溫習卻去跟人辯論 )。其實在下對方教授的印象一樣深，因為當年就是他負責入學面試的，他直言「你的成績我們早就知道」，所以乾脆只問我填報的「大富翁季軍」。他說既然成績已知道，應該多了解學生其他方面的興趣和志向。這種態度很讚。

教授說我們那班一位 1st hon 學生，大概是初時無法進醫學院才來生化系，但很努力讀、讀完碩士後再轉讀醫(應該是MD吧)，他說那時的學生很有志向，現在的學生似乎不太知道自己想怎樣(有點像《四代香港人》對第四代人的形容)。我說敝校的學生也是這樣，通識獨立專題探究是資質較好的學生才做得來，對於很多學生，他們根本連「想」做什麼題目都想不到。

教授說，想不到我們畢業也近十年了，真的不認老也不成。

我說，真的不覺得教授老了呀，樣子還跟當年差不多。
教授﹕咁即係我果陣已經老啦﹗
(其實多了一點白頭髮，這句沒說，自以為很「識做」，點知都係畀人反將一軍……)

教授說連足球也不敢落場踢啦，我就說其實現在經常對著電腦，我也會頸膊痛呢。
(轉個頭就忘了在長輩面前認老，是大忌 ，好一個亞斯伯格)

下面的投票結果，果然，三位被視為「改革派」的候選人落選，親校官的當選。雖然其實最後一名只差幾十票，可見拖久了的確對缺乏組織票的不利。(不過相比當年一人拿五十張授權票已算沒那麼離譜)

教授說來開會，主要是想聽聽大家對列入討論的「大類收生」和「新民主女神像」有何新意見。不過我想在這種混戰場面，他一定要失望了。
不用說主持混亂，就是兩類人的心態根本湊不來。在學生會呆過的校友，慣了互相質問，說話反覆長篇大論(所以學生會開會總是開到半夜)，來評議會就是為了「評議」校政的﹔那些老派/「成功人士」取向的校友，就覺得這些是「人身攻擊」，他們似乎把評議會當成公司會議，快點解決正事(籌款﹖)就好，理念的事不用多說。這兩種人恐怕總是看對方不順眼的。

個人對那些「書院精神」沒甚麼感受，反正到我入學的時候，已經覺得沒甚麼特色可言，倒是「大類收生」有意見(只是場內雙方爭論太激烈，沒機會說)。

大學之所以分「系」，正是認為這些是不同的學科(discipline)，無法放在一起管才要分開不同的系。既然每個系都有不同情況(我並不認為應該只說某些系有「特色」)，自然應該讓他們自己選擇怎樣教、收甚麼學生。如果學院可以代屬下的系選學生，那麼為何不乾脆把所有系都合併了算﹖(港大教育學院正是這樣，當然教育學院本來就較容易這樣做的，反正學生也會讀遍各系教授開的課)

商學院可能容易一點，就算不說藝術系、音樂系那類非常講「天分」的系，就是看理學院，讀生命科學的學生跟物理系、化學系、數學系的學生不是分別很大嗎﹖文學院讀哲學系的，難道跟中文系、英文系的可以一併處理﹖怎可以用一條隊收生呢﹖港大這樣做不代表中大也要這樣做，教資會雖然是「米飯班主」，但不合理的要求總要反對一下。

如果只是把性質近同的系和課程(例如生物、生化、環境、食物、分子生物、生物科技這一堆)一起收生，還說得通(現在正是這樣做)，但整個學院一同收生，卻始終不太合理。

細節不多提了(看倌想吃花生應該自己買 )，只是拖了很久，到六時的book場時限，只解決了「大類收生」一題。於是主席宣佈「散會」，然後又被謝學長更正，議程未完成只算「休會」。

突然，上次大鬧會場的神奇阿嬸級校友，站起來高呼「好囉﹗唔好再講，走囉走囉﹗」(大意)
這一叫又引起大家不滿(有看上一篇的看倌會知道這人的態度本來就難頂，也許等於他們討厭對家「人身攻擊」一樣)，在下也忍不住大聲叫下去「妳唔想開會咪走囉﹗又冇人迫你坐o係度﹗」
對這人，只能想到孔夫子那句﹕老而不死，是為賊也。

總之整個會議，又是在混亂中、不清不楚地完了。(新民主女神像個動議討論去左邊呢﹖)

後話﹕在會議途中，有學長說既然主席認為討論已「差不多」就應該表決，沒理由還讓人說話。我就提出一個程序問題，說正在討論的是實質議案而非議術議案，更沒有「立付表決」的規定，沒理由主席自然「認為差不多」就不讓人說話。

不過後來我再翻查手上的章程，卻發現有此一句﹕

「20A. 倘主席認為某項議案的討論已經足夠，或該項議案已通過第26(e)段立付表決，主席必須將該議案付諸表決。主席已宣佈付諸表決議案，不得再行討論。」

沒想到竟然有這種威力強大的條文。(中大學生會會議常規沒這種事，議案未進入表決之前，只能用「立付表決議」對付冗長發言)
會後才找到學長告知，他說沒所謂。我倒覺得事實問題應搞清楚。

補﹕黃俊邦@獨立媒體—新民女討論被腰斬，選舉不公照去—相隔八個月的中大評議會會員大會

----------------

走的時候，同樣巴士不來，49X竟然等了半小時(我懷疑先坐來了兩架的 249X 回家再轉 43 出荃灣更快)。到荃灣找老媽，之後去了 Italian Tomato。薄餅很普通，老媽還說三文魚不新鮮。不過餐後那塊咖啡蛋糕倒十分好吃，有濃郁的合桃味，而且外面的咖啡忌廉亦有咖啡的澀味——聽起來似乎不好，但剛好去除薄餅上大量的芝士的滯感。

  (幾靚架﹗)

---

每次回中大總會拿《中大學生報》，今次有篇文讀給老媽聽，笑得她標眼淚﹕

某女同學﹕「我覺得勃起左嘅陽具好似好嬲咁，現晒青筋，勁核突囉。」

(服了，我真的沒想過用「嬲」來形容…… XDDD)

頸膊仲痛緊，但老媽子話流感高峰期未過唔准睇醫生(囧)。
電腦盡量少用，連人地d blog都唔得閒睇。所以利比亞、預算案鬧翻天我都唔得閒理。

只係要提醒中大校友，如果已經登記左的話(上次大會登記左既今次一樣可以出席，不用重新登記)，記得出席星期六的會員大會續會。上次搞到花生唔夠派的時候，已是去年六月，可見他們拖了大半年了。你們忘了去的話，親校官的那批人就得其所哉矣。

又﹕世澤提及「百無一用是書生」(即時昭)在元維基的監管員職務現正重新覆核(我想是續期重選之類吧)，監管員是個很重要的職務(比管理員更重要、權力更大)。如果你對這人繼續擔任監管員有任何意見的話，請檢查自己是符合資格，然後去投票。

當然，如果你問我的話，我是絕對不信任這人的。就算不講任何政治審查議題，單是他面對他自己不熟悉的事物的傲慢態度，根本連管理員也沒資格當。

[早知買定萬里望]

這裡過往也略談過中大評議會的事(一、二)，不過過去三幾次參加評議會大會也沒這次那麼誇張。

由於這次選舉罕有地出現六人競爭三個常委席位的壯觀場面，於是接近校方和接近組織人的兩派人馬都落力拉票。再加上膠樽義校長臨走留下兩大炸彈「學院統一收生 / 拆散單一書院學系」和「新民主女神像」有動議討論，這次參加評議會大會的人數打破近年紀錄(但根據另一常委謝家祥的說法，評議會初設時也試過有八百人參與的盛景)，會議開始時已有397人，出席人士連同授權票(每人最多五張)共派出1799張。

---

不知是否由於人數爆棚的關係﹖會場臨時由崇基利黃瑤碧樓轉到火車站另一邊，教學酒店旁的新教學大樓。

在門外已看到有記者拿著攝錄機。一入門的時候，已經有人問我姓名，然後按姓氏順序編配到櫃台登記。現場似乎分了十幾個櫃台，比立法會選舉的票站更誇張。看來十分正規。

不過當我登記時準備拿身份證給工作人員檢查時，他們竟然不問不查，叫我簽個名就把我的票連五票授權票都交給我。令我有點愕然。

---

二時一刻開始候選人答問會，週年大會三時才開始。有很多人大概因為早有所屬，於是三時才來，其實錯過了很多「熱鬧」場面。

一開始就有校友拿評議會主席劉世鏞以主席名義去信立法會支持陳茂波出選中大校董的事，要求候選人表白看法和未來對同類事件的態度。劉世鏞隨即表示要求澄清，但被部分校友以「現在是問候選人，他要澄清留待開會時說」為由要求他收聲。

這也不算奇怪，更奇怪的在後頭。

隨即有位阿嬸級校友(六幾年畢業，似乎應該比我媽老)，要求候選人答問題。但她問問題的方式卻極其離譜，以「省時間」為由，要求候選人只答「yes or no」。

(我心想﹕妳當自己是大狀乎﹖)

她問第一條，是候選人知不知道評議會法定職能有幾項。那麼很明顯第一位答了「yes」和補答「五項」之後大家都照著說，問了等於沒問。(她還想逐項職能問的，不過很明顯大會沒有那麼多時間讓她問下去)
然後才是戲肉，她問候選人有沒有方法幫中大籌錢……這也可以只答「yes or no」﹖候選人當然試圖說清楚，她卻搶白說「只准答 yes or no」。

這樣的問題問來幹啥﹖怎麼答呀﹖﹗於是其他校友大譁，跟大嬸吵起來。
(我也出了句﹕妳當這裡是法庭﹖自己是檢控官﹖)
最後大嬸佔用時間太多，被人請走了，之後全場會議中都不時大聲抱怨自己「言論自由」受阻礙。(但﹕她有給候選人「言論自由」去回答問題嗎﹖)

到其他校友想發問時……抱歉，因為時間已夠了，要開週年大會，沒得問了。
你冇得問﹖多謝佢咁大聲啦。

更離奇的是，整場答問大會也不知道誰是主持，發問引起質疑時也不知找誰來裁決。校友事務處的人(主持﹖)又不敢得罪校友來控制大局，於是大家搶咪發言，根本沒秩序可言。

---

到正式開週年大會的時間，人就越來越多。

劉世鏞那封信固然繼續被質疑，亦給了他解釋的機會。不過當黃世澤把整封信讀出來之後，恐怕他怎樣說也再沒人相信這封只是「個人意見」的信。(若是個人意見，話畀人聽中大評議會代表十萬校友做乜﹖)

若要人不知，唔好太低B。黃子華名言又一次應驗。

之後又有校友提到「中大校董」香樹輝利用多個筆名在各報為中大校方護航，並攻擊一些批評校方的校友。於是香樹輝親自回應，說這件事跟評議會週年報告無關。
這樣說勉強還說得通(因為報告沒提及香樹輝，似另外提出動議討論更妥)，但他繼而聲稱其他校友藉機攻擊他，卻顯得自打嘴巴——他不是也借自己的專欄去攻擊其他校友嗎﹖難道他有給對方反駁的機會﹖

當然，這些都是小事，到了選舉程序，一切都變成只是「頭盤」。因為自一位校友質疑選票沒印號碼，容易被調換後，竟然陸續有投訴﹕

—沒有人查身份證就派票
—選票跌了在地上也沒人理
—有人填錯選票要求換票，但校友事務處以「沒選票」為由拒絕 (連備用票也沒有﹖)
—有人在網上填了授權但電腦沒記錄，於是獲授權的人領不到授權票
—哲學系教授劉國英稱已親身把書面授權文件交到校友事情處，但現場卻說沒收到，不能發授權票
—有人連自己是否獲授權也不知道
—有人質疑把兩個票箱搬到「山頂位」(原意方便坐在那裡的人投票)，大家看不到有沒有人「造票」
……

於是整個選舉程序大受質疑，一直無法宣佈開始。(雖然有些人早已投了票，這又是另一問題，因為很多人拿著選票出入會議場地。)

電腦報名的問題，當然很難即場處理，而且當場也無法確認究竟是電腦系統出問題，還是用電腦報名的人不小心未完成登記(系統反正沒有發電郵證明說已成功登記/授權，獲授權的人也不會收到通知。要不是人家提醒我，我也沒想到要事先打電話去校友事務處問是否已獲授權)。

不過選票處理問題和現場登記不查身份證，就已經夠嚴重的了(校友事務處竟稱因為以前曾被校友以私隱問題投訴。另外謝家祥對在下聲稱他被檢查過身份證的，不過不少人跟我一樣沒有就是了)。
就像一個校友戲言﹕沒有認證，我們甚至不知道在主席位的那個人(劉世鏞)是否真的中大校友。

有校友說校友事務處資源和人手都不夠，所有處理週年大會的事很辛苦、甚至要通宵。他們當然值得體諒，我們也不需要苛責校友事務處的員工。不過選舉處理有太多問題是事實(否則怎可能連親自交書面文件的也可以說沒收到﹖)，如果校方認為這個法定組織運作是重要的話，就應該有更多的資源和準備。

評議會報告還說計劃未來開放網上投票。如果連網上登記/授權也搞出那麼多問題，網上投票豈不是更要命﹖也不知會否被人 hack 掉了。

難聽點說，就算把選舉外判給中大代表會選委來搞，可能也搞得更順暢﹗
程序方面更混亂，該控制的發言不控制，連怎樣主持會議和處理議案也搞不清楚，似乎是連中大代表會也不如。既然他們一直都嫌黃世澤多反對聲音，不如委托他主持會議好了(至少會議主持得順暢一點，又少一把反對聲音 )。

上次介紹過一本書《民主議決和組織策略》，先前還打算寫一系列介紹會議常規的文章， 不過有了這本書我就懶得寫了。
如果要速成的話，主持人拜託先去中大代表會網頁下載中大學生會會議常規讀一次，當能對會議程序略有所知。再熟讀評議會本身的會議章程。拜託拜託。

真的不成的話，就像前文所言，找個熟悉會議程序的人幫忙吧。

選舉程序受質疑到這程度(不查身份證這點簡直是死穴)，選舉很明顯無法繼續進行下去。但為了討論和表決究竟是繼續還是暫停、解釋清楚已投的票如何處理、已經登記的人和授權票是否繼續有效，又陷入耗時而無功的討論，主因還是主持的根本不懂這些程序問題。

去到最後，當有人提出乾脆要廢除所有選票的時候(其實我覺得這動議很怪，如果可以繞過選舉主任廢掉選票，不如乾脆廢掉整個選舉。事後我說笑說，不如乾脆廢了包括我們在內的出席名單，沒人出席自然開不成會啦 )，校友事務處人員打算把動議寫在白板上，但一直有坐在「山頂」的人說看不清楚。

明明開了投映器，為何不乾脆在電腦打字顯示出來呢﹖謝家祥好像走到電腦前，但職員說不能打。是不懂得操作嗎﹖在 powerpoint 開新投映片打字就成啦﹗黃世澤跟在下一前一後衝下去打算幫手打字。
怎料原來問題不是大家不懂用電腦或打字，有人(誰﹖)聲稱評議會沒錢，連電腦也是校友事務處的，為免搞壞還是寫在白板為妥。
(用 powerpoint 打字也可以搞壞電腦﹖我想連我那些頑皮學生也做不到……)

當然，會議和選舉草草收場，更爆炸性的幾項提案討論，自然也就要留待續會處理了。選舉失敗後還要重新啟動，不在話下。

---

開完這個會，心裡忽然有個戲謔﹕後悔沒買花生 ，下次更應該多買幾包、像舊時大戲棚的小販般即場兜售 。
這樣說不是幸災樂禍，其實開這個會令我頭痛兼頭昏腦脹，怎麼一批大人物主持會議也會亂作一團，搞得我也跟不上。在中大代表會兩年，就算會議開得再亂也不會搞到這樣不知方向。

但如果改用旁觀者角度的話……

(網絡大典)

更慘的是，類似事件已不是第一次發生的了。上次劉世鏞自己選主席，就已因為提名出問題，被迫押後確認選舉結果(因為沒人競爭，其實可自動當選)。
第一次發生尚算意料不及，但選舉已經發生過問題，為何還不學乖﹖

現在的中大已不是幾十年前的中大，學生每年越收越多、畢業生也就越來越多元，而且大家對大學建制也越來越不信任。校友組織不可能還像以前那麼，只以「大家庭」、「圍威喂」式的作風了事。自己若不「執正來做」，被人家「執正」的時候就自然很痛苦了。

獨立媒體﹕中大校友評議會大混亂　主席被彈乜都唔識：投票甩轆、Proxy作廢

----------------

P.S. 為免讓人以為我只看見別人眼裡的微塵，我要聲明﹕八三校友會的選舉程序不會比這裡更嚴謹。不過校友會不是法定組織，而且根本沒人競爭席位。還有，我們無論資源或人手，跟中大校友事務處相比都是微不足道，就是靠幾個人抽空幫手而已。

如果日後選校友校董有人競爭，怎樣把選舉程序搞得沒人質疑，我也覺得很頭痛。

P.P.S. 不知為何，過了政改和評議會這幾天之後，我想到的，竟然是自己沒女朋友的事……不要問我為甚麼。

張燦輝教授咁都搵到位幫中大通識賣廣告 XD，不過比較大學平時那些「成功人士導向」的廣告，這不是更符合中大精神、更恰如其分嗎﹖

在下當年修過他的課，真的覺得不枉。

「我在中大那麼多的日子，這是我覺得最羞恥、憤怒、悲哀的一日(掌聲)」

「全中國唯一知道是中文大學的哲學系畢業生，就是梁文道(眾笑、鼓掌)。他昨日說了句話，說幸好中文大學有通識教育(笑聲)。我當了大學通識教育主任十年以上，如果問中文大學通識教育有沒有成績﹖可以看今日……每一個同學朋友能夠完全自主自由來的，這已經做了自由人(掌聲)……我們是為了自由女神，不是為了自己，這是一個好公民的表現……這已經達到通識教育的最終目的。(掌聲)」

「我今天有機會見一個很高層的人……上兩個世紀裡面……德國有最厲害的音樂家、文學家、歷史學家、哲學家。為何一九三零年後，會出現希特勒﹖因為那時的大學以為大學是政治中立的地方……戰後有個哲學家當德國大學校長，說大學不能躲在象牙塔裡。如果大學不是社會良心和人民的良心，大學是沒用的﹗(掌聲、叫好)」

「中文大學是一個容許自由表達民主和意見的地方，如果中大沒了這個，大學就不再是大學。(掌聲)」

「我臨走時跟高層說，如果今晚我在校內見到警車的話，你就肯定是中文大學的歷史罪人——幸好沒有(掌聲)。」

「……幸好我們中文大學真的有通識教育(眾笑，鼓掌)，因為通識教育就是告訴大家我們不單止是當一個醫生、會計師、工程師，我們要關心自己、關心人、關心社會、關心自然，現在就是在實踐我們通識教育的宗旨。」

那段話大概是臨時說出來的，所以組織不太好，有些地方也說得不清楚(畢竟不是在講課)。
不過中文大學的招牌，是在於氣節。通識教育也是中大在香港首倡的。所以就算讓教授攝位賣廣告，至少大家都不以為怪呀。
中大的形象被校方如此蹂躪，反抗行動正正就是在「扶正」這個傾頹的形象。

我們就是該賣廣告﹕幸好中文大學有通識教育、幸好香港有自由的好公民。

「我真為母校感到驕傲，這是一所充滿抗議精神，深具反叛傳統的好學校。……碰到各種社會政治問題，遇上各種示威集會，中大的校友和學生更是無役不與……那些先是嚇傻了眼，後是氣憤莫名的家長，我只能告訴他們，這就是貴子弟唸的大學 了。與其不能改變現實地窮生氣，何不換個心情轉個角度，欣賞眼前所見。這就是大學了，真正包容真正多元的一座大學。」
—梁文道〈大學之大〉

(那些背景的鼓聲結他聲，一直在提示「掌聲位」，不知怎的令我想起大笪地賣武 )

多謝食環署的「執法」行動，成功爭取老媽今晚跟在下一起去維園。
不過因為她放工太晚，來不及吃晚飯(甚至肯定遲到)，要等離開後跟她一起吃，所以應該不會跟著回中大。(其實很想去，但又想起自己身體不好捱夜不能……連夜會網友也捱不到睏，就更不要說三更半夜示威了。)

今早回來看新聞，明報聲稱校方願意給塑像短期展示，似乎暗示不阻止女神像進入校園，把能否永久展示的爭議押後處理，但校方後續發給校友的聲明信中沒有提及，所以不能作準。

(補﹕中大學生會澄清，校方從未向會方答應讓女神像入校

「中大行政與計劃委員會成員、新亞院長黃乃正表示，不會阻攔學生運送女神像。『學生將女神像放在火車站也好、文化廣場也好，只要買好保險，安置妥當女神像，確保不會砸傷人，校方的保安不會制止他們。』至於女神像可放置多久，他說須待大學輔導長與學生會再商討。
但中大學生會會長黎思灝表示，校方至今仍未與學生會接觸，未有就事情作出清楚交代，認為校方仍在迴避問題。」)

而且有很多人憂慮，警方可能用各種手段阻撓車隊和護送人士，有意參加護送的朋友，務請留意庫大和世澤兄的提示。

庫大﹕
「可是大家千萬要小心，因為十三年前警察頭上的是皇冠，現在的警察頭上的五星洋紫荊，這些年來，政府如何以非法集會（雖然大學校園是私人地方，但進入校園之前仍可能構成非法集會）、阻差辦公和襲警罪等打殘抗議者，而且你們的對手劉遵義不是省油的燈。大定(家)萬萬要小心。」

世澤﹕
「1. 在維園燭光晚會結束後，請即乘坐過海隧道巴經港鐵前往中大，警方有可能狗到要求地鐵封閉大學站，因此，請隨機應變準備在火炭站下車後，隨即坐的士前往有關地區。如果警察連火炭站都封，就沙田或馬鞍山轉巴士。」
「小弟有理由相信，警方明(今)晚會封鎖大埔公路馬料水段。」
「4. 中大有WiFi的地方，都有PCCW WiFi，沒有中大戶口的校外人，想用WiFi協助直播工作，請去七仔買定PCCW WiFi卡，或使用Netvigator隨附的戶口，或買張PCCW Prepaid SIM卡。」
「6. 還有，由於預計差人會阻止運送，因此，最好有三十架志願車輛參與護送行列，並且同時負起運送人員，以及物資工作，因為崇基門附近沒有便利店，而被警察圍困時，汽車亦有電力提供冷氣和手提電腦以至手機要用的電力。這三十架的司機，最好都有持中大信用咭，因為校友有權入中大泊四小時。」

中大學生會的宣佈﹕

六四在今天：中大抗爭甲級動員詳情︰
目標︰保護運載新民主女神像及六四雕塑的貨車順利駛入中大， 前往擺放地點。
時間︰維園集會後（請立即出發）
正式集合地點︰港鐵大學站

如何前往中大︰
1. 中大專車：中大學生會會安排旅遊巴接送各位，於六四集會完 結後直接到中文大學。
上車地點﹕維園附近，以明日大會台上宣佈為準
集合時間：集會完結後隨即上車出發
聯絡人： Bonnie (6289 5447); Margaret (6928 9219)

如未能乘坐專車，可循以下途徑來中大：
2.小巴（灣仔至上水線）：鵝頸橋行出駱克道 OK 便利店附近上車。上大埔公路後，向司機示意中大下車；
3. 港鐵：前往大學站；或於沙田站下車，於新城市廣場巴士總站 轉乘72或72A巴士，赤泥坪站下車。

每輛旅遊巴都會有學生會幹事隨行；沿途會有中大學生(以紅帶為記)指示路徑及提供協助。
查詢︰ 中大學生會 (2609 7201)

雖然未能跟大家一起，但我完全支持大家的行動。祝願順利完成，沒有人因為這件事而受傷。

又﹕中大員工總會聲明