July 10, 2011
-
the shame of CU convocation
[無恥的中大校友評議會]
既然上有無恥的香港政府、無恥的中大校方，校友評議會似乎亦不免於無恥。
相比起很多向來不知評議會周年大會為何物的校友，方某過去總算是參加了幾次(2003、2005、2008、2010、2011續會)，稍為見識過那批「成功校友」開會有多亂來。
不過以往(殷巧兒時代)的亂，充其量是不懂規章「圍威喂」心態便宜了事。就算是劉世鏞接掌主席初年，你指出程序上有問題他還會跟進一下。今次臨落任前的大會，卻是擺明車馬我是主席、兼支持者眾，可以視規章如無物。
上次會議討論正副主席以「校友評議會」(而且還註明評議會有十多萬校友)的名義，去信立法會支持陳茂波當中大校董的事。會議紀錄只是說「經常委會討論」，把「未經常委會同意」的事實隱而不談。要靠莊耀洸動議把「未經常委會通過」的事實補回紀錄之中。(幸好他們放到會議尾聲才通過，否則在那批「支持者」護航下可能連這句也不會補記。)
然後主席多次抱怨校友少有捐款支持工作，我就忍不住了，於是發問﹕
(多謝世澤攝錄)(背後﹕評議會的財政報告，向來只有評議會獎學金一項)
方﹕你之前說籌款籌到一些錢，又沒有寫進去(財政報告)……然後例如說開會的支出，也沒有寫進去「支出」。那些收支項目在哪裡﹖我們又好像不知道呢。……第二個問題是你問如何為會員大會開支籌款之類，有沒有考慮過學習七一遊行或六四晚會，放下幾個兜……(眾笑)……即是放幾個籌款箱，每人路過放下幾十塊，這裡(開會時報稱出席人數)三百幾人都有三千幾塊了。夠用了吧﹖
劉﹕多謝發問。因為評議會自己沒有戶口的，籌到我錢也是放在學校(校友事務處﹖)，而且現在也只籌到幾千塊。我們也想過放幾個箱在這裡的。這位校友，如果你是熱心的話，亦歡迎你稍後把捐的錢交給現場的工作人員。謝謝。(眾笑)
真的不敢相信一個專業會計師會說出這種話來，他想整蠱那些工作人員嗎﹖這樣想數目分明也很難。(大佬，區區八三校友會都唔係個個幹事可以收錢啦﹗)
就算那些捐款是在校方名下，其實要列出收支項目相信也不難的。不讓校友見到錢怎樣用、用了多少錢，下落不明，怎麼叫人捐錢呢﹖連戶口也沒有叫我捐給誰﹖
然後林藹雲質問電子投票的問題，主席自然也是沒回應過。
再之後修改章則「出席者要八天前登記」那麼重要的事，只給五分鐘討論時間(感覺是否很像林公公強推替補機制呢﹖)。有些「親校方建制派」校友聲稱說有意見可以事先給，但姑勿論這建議只公開了幾天，根本不夠時間討論，就算真的事先給了意見，修章那麼重要的事在會議上再討論也是正常不過。
如果不給時間討論以「時間不足」搪塞過去，那麼接下來「支持票數目足夠就不點算反對票和棄權票」就毫無藉口了。
因為以往多年的評議會周年大會，支持、反對、棄權票向來都會照算的。所以無端不點算不只違反章則，而且是違反慣例。既然支持票數目已足夠通過，讓反對者表示一下反對根本不礙事，無法理解為何連讓人舉手反對的機會也要抹殺。還有，提案是沒有動議人、和議人的。會議章則早已說明動議應有動議人、和議人，「常委會」並非一個動議單位。
(其實，我們開校友會時也沒有，甚至連舉手表決也不用點算。但那只是因為開會的人數很少、大家都接受所以將就過去。如果有人拿會議常規出來要求依章行事，我可沒有那麼厚臉皮去拒絕照做。)
更「親疏有別」的是，當議案是針對他們的時候(如不信任主席議、休會議)，就算明知支持票不足以通過，他們也要點算反對票了。似乎是要讓他們的支持者顯示一下實力似的。
抗議，他不理你。擺明是支持者眾，那些支持者還反過來罵你「不懂民主」。
見到這種人，倒是可以明白為何香港爭取了廿多年都沒民主了。我們在開玩笑說﹕不如學當年人大，鼓掌通過算啦。
怎料隨即真的起了掌聲
。(因為通過了)你們這批老鬼，枉自稱大學生、天之驕子，竟然為剝奪其他人的反對權而歡呼拍掌。我心裡有如又見文革的狂熱。
之後，馮家強兄提出聯署備案﹕
中大校友評議會會上，有71名校友提出聯署備案，對校友評議會主席違反會議章則主持會議，導致表決結果(註：不信任主席議表決及修章表決)無效，予以譴責，並拒絕承認有關表決結果。
該71名校友在會議進行其間，排隊逐個到主席台簽名聯署備案，場面嚴肅。冇架，我當幫中大評議會簽弔唁冊之嘛。當然肅穆。
反而當選舉程序結束了，劉世鏞去了點票期間，李劍雄代理主席職權，倒是每個議案都點算支持、反對、棄權票了。學生會出身的校友們給予諷刺的掌聲。
在下仿照某暗瘡療程廣告﹕「有李劍雄，有反對(票)﹗」
討論新民主女神像期間，「親校方建制派」的校友「妙語如珠」固不待言。當繆熾宏動議三點要求，包括要校方向全體中大成員(包括校友)道歉時，有位校友反駁道﹕
「我不要中大向我道歉」
也對，世上永遠有人自願放棄權利的，只是在香港這種人往往會以為自己有權把其他人的權利也抹煞掉。反正民建聯也說普選「有爭拗」嘛，永遠都有人反對普選的，所以你們永遠不用普選。
之後才好玩，當大家說你不喜歡道歉便提修正案吧，他說﹕
「我提修正案，我不要中大向『我』道歉」
聽了這句我就笑到肚痛，這人顯然完全不知道修正案是甚麼。
本來想幫幫他，教他提一個「刪除原動議中『向全體中大成員道歉』」的修正案，不過被朋友們按下來了。
再之後，謝家祥又提修正案，把原動議分成三部分表決，但其實他們還是未明白修正案是甚麼東東。修正案是用來修正原案的，須在原案之前表決，通過了就修改原案。但之後還要表決(修改了的)原案的，例如﹕
甲提出原案﹕「我們今天一起去打乒乓球」
乙提出修正案﹕「把乒乓球改為羽毛球」
先表決修正案
如修正案通過，則表決「我們今天一起去打羽毛球」
如修正案否決，則表決「我們今天一起去打乒乓球」(如果丙再提出修正案﹕「今天」改為「明天」，那麼就在乙案後表決。通過了就表決是否明天去打，否決了就表決是否今天去打……)
所以其實應該表決四次(三個修正案+原案)，而非三次，很明顯到最後當然沒人理會這一點。
(謝家祥說理論上應該一事一案，是正確的。但既然動議人提出此案，也可以表決，通過就通過、否決就否決。謝家祥要把要求分開表決，其實應該提出「分案表決議」而非修正案。不過評議會章則、甚至中大學生會會議常規中，都沒有提供這一種議術議案。)之後劉世鏞班師回朝宣佈建制派全面勝利，再急急散會，不在話下。
莊生兄這天也在，我說﹕你不覺得這天的評議會跟中文維基百科一模一樣嗎﹖都是原本佔領了建制的人，只要糾集足夠的人數，就不用理會其他人的合理要求、程序正義也可以不理了。
他說﹕我一早就不理中文維基了，不如看英文維基算。唉，讀大學的人如此、寫維基的國人如此。
連這批稍為讀多一點書的民智亦如此，難怪我們沒民主。---
至於在會議上的擾攘，我向來跟其他朋友的看法有點不同。
我認為「玩野」並無不可，但如果沒有得益就無謂玩。有些騷擾和問題(例如問為何開會人數和票數不同—之後還有人加入嘛)，只會給人貼「搞事」的標籤，並無實益，不做也罷。
反而，如果你找幾十個人，車輪式提出議術議案，要他逐個表決也足以拖延會議。如果你真的認為有一批建制派支持者會忍不住走的話，這樣玩還有點理由，至少被人抹黑也值得。
反正這批人已經無恥至斯，我一定會支持你們利用一切章則手段去「玩」他。
(連反對權也沒有，我想遲點評議會可能會變成台灣立法院的模樣了……堂堂大學，可悲。)
---
有很多校友都分享了，而且有些還是首次參加會議的校友，簡單點形容是「心靈受創」。畢竟，正常人也很難想像，原來一批號稱「精英」(當年說很少人讀到大學﹖)的大學畢業生開會，可以野蠻到這種地步。
世澤﹕香樹輝硬膠無極限、中大火星評議會、開校友評議會周年大會開到報警
Sophie Tsui﹕關於今年中大校友評議會選舉策略
(方曰﹕對果班友黎講，講甚麼理念呀、學術自主都沒用，只有幫大學籌款，有野渣手先算「實實在在」……)
餅﹕請用專業去取勝
「愚以為，關鍵就是人家各展專業，各盡其力，各就所長，是全力投入。『改革派』尚未好好認清對手，也沒有認清本身的陣營有多少資源，甚麼人有甚麼專業，他們是否在專業上發揮，結合成全面的團隊，不止理念可以另樹一幟，組織選票也要有系統，有計劃、有勝敗部署，取勝而居於少數時，能怎樣拉攏更多人認同改革，落敗時不要一下子就解散，對來年也得有個部署和行動。」
Lam Ka Ka﹕震撼教育﹕校友評議會
「不知旁人著眼點如何，我固然覺得怪獸前劉主席（鄧小樺發明的terms，超喜歡）固然是一絕，但現場校友的表現，其實更令我心寒。大學畢業生哦，中大校友哦，仍舊是相信權威（怪獸主席），更巴不得投完票就閃（最後很多人的確如此），為何會如此甘願當投票機器？我不明白呀。吼。」
(方曰﹕這就是香港沒民主的理由了。)
Li Ting Fung﹕劣質會議與校園暴力
「如果校園暴力是一個值得我們關注及介入譴責的社會議題，那麼，中大又是否應該抵制今天發生在會議入的校園暴力呢？」
Tse Fuk Ying﹕我所知道的校友評議會
「至於選舉結果，其實我覺得不太重要，反正第二天報紙也會報道，回家後在臉書上看見許多第一次出席評議會的校友所受的心靈衝擊，也許才是集體傷痕吧。」
葉蔭聰@獨媒﹕一個也不能少﹕中大校友評議會的領導權
「台下有會眾指，評議會連一個中學學生會的會議水平也不如，有人認為，連北京人大開會也會點算反對票，中大評議會是否淪落至北韓的水平。不過，亦有支持主席的校友認為，只是有些人有心鬧事，他們為通過修訂拍手稱賀。亦有『系統』內的常委在休息時私下認為，劉世鏞主持會議的能力實在差勁。有資深校友評說，劉世鏞一方面想急就章通過修訂，但更重要的是另一方面，他不想選舉再被拖延，拖得愈久，『系統』支持者可能會不耐煩而離場，『系統』的候選人可能會失去選票。」
(餅回應﹕我懇請各位評論者，不要太快就把陳志新的聯票隊友歸類，並把他們對立化。)
社運八方@獨媒﹕霸王硬上弓後的借殼上市，中大真好野﹗
「嘩，林肯大學，好似好勁噃，但根據股壇長毛的查核，原來間『大學』於 1990 年在路易斯安拿州以有限公司登記，美國教育部並沒有認證。」
(給讀不懂的看倌註﹕新主席陳志新報稱的學歷，有些是來自野雞大學。)
蘋果日報—周澄落敗中大評議會主席﹕「屬改革派的校友、時事評論員黃世澤與建制派支持者互相指罵，黃感生命受威脅因此報警」(寫得好鬼高登
)補﹕大力灰狗﹕橫蠻
「下一輩始終脾氣剛烈，縱使道理在手，但仍會左衝右擊，嚇怕了不少立場較中立的中年校友，白白浪費了機會，向未有明顯立場的校友，顯示出與當權者的分別，特別是理想與理性，增加自己的支持層面。」
「上任主席主持大會，既偏且倚，既狂言表示若不同意他所作所為，可即場進行不信任動議，恃著多票橫行無忌，顯出其人漠視法則與狂妄自大的一面，不知上回投票支持的人可有後悔萬分。而同場部份上了年紀的校友老馬有火，不但對年青校友的提問叫囂及報以噓聲，有等更走出來對質指罵，兩派距離之近，令全武行差點一發不可收拾。不知情者，還以為眼前是午夜過後的九反地帶，而非本地其中一間最高學府。」
Recent Comments