每年訂報紙，不時有送贈購書額，讓圖書館用極低廉價格幫報館的出版社清存貨。最近收了一批，編目時翻看見到這樣的段落﹕

日本的電車跟香港的不同，頭卡的駕駛室設有玻璃，乘客可看見司機的一舉一動，部分司機，的怪異行為完全無所遁形，我在日本多次目睹以下場面。電車從月台開出時，司機無故高舉豎起了食指的手，並挺有氣勢的突然指向前，行為就好像動畫《機動戰士》中阿寶出陣時高叫「高達﹗出發啊﹗」一樣。起初我以為那是司機向鐵道上其他同事發出的手勢，後來證實原來純為滿足個人表演慾。

(藍秀朗《匠味日本3》，香港﹕日閱堂，2008。p.48-49)

我想，這應該不是表演。作者了解日本文化，但似乎不了解工業安全。方某倒是中學時無端端(又是老媽的歛物狂作怪)免費訂了那本職安局出版的《綠十字》雙月刊，於是無端端學了一件事叫指差呼稱。

指差呼稱是日本人發明，而且一開始就是鐵路先用，因為鐵路運載那麼多人，一旦出事連累一千幾百條人命，所以必須事事小心。為了讓員工的「警惕」不只流於口號，所以發明了這種「眼到、手到、口到、心到」的方式，事先指定的重要事項(例如確認車門已關)，都要用手指出、用眼直視、用口讀出才算數。於是這件事就會同時經過視覺、言語聽覺、甚至身體動作去確認，動員人腦所有認知功能，更容易察覺錯漏之處。研究證實這種做法有助減少意外，於是就陸續推廣到各行各業(當然主要是較危險的工業)。外國亦前來學習，香港職安局就先在地盤推廣。

正如作者的反應，自認醒目的香港人見到這種做法，當然覺得日本人不是傻瓜就是在「扮野」，不願意跟隨。所以據聞業界開始推廣時也下了一番苦功，要工人相信這做法真的有用。香港除了地盤、鐵路和電力公司外，電梯維修也有採用。職安局還設立獎項推廣，最近得獎者包括 一間物業管理公司的園藝部。

事實上，就連日文維基百科提出的第一個例子，正正就是作者認為純為表演的「出發進行﹗」確認。在youtube只要打「指差呼稱 鐵道」就可以找到很多例子﹕

https://www.youtube.com/watch?v=ZgtB_Wu5C28 (整段路上都在使用指差呼稱)

https://www.youtube.com/watch?v=NQuHenyqQmc (見開頭)

https://www.youtube.com/watch?v=F8qMTMyv6No (見0:51)

就連台灣高鐵開車前確認關門，也要指差呼稱，只是他們會跟月台職員一起確認。

https://www.youtube.com/watch?v=xD4UIzaoY00 (見0:38)

以是觀之，職安局推廣了指差呼稱那麼多年，似乎還只有業界人士知道，市民根本不了解有這回事。看來應該要多點作公眾推廣了，要不然公眾見到有工人認真地做，還當成笑話，那就反而影響工人的投入了。

找完片後打算寫文，才發現原來作者在2013年已經知錯，在報紙專欄上提出來。只可惜錯誤印成書後就無法更正。

我決定把他那篇專欄印出來貼附在書裡面那一頁。

有幾個概念是學生經常分不清楚的，有人問起，我想用表格說明比較容易理解﹕

注意﹕滲透 = 溶質無法穿過細胞膜，所以只有水流動(水分子是雙重方向流動，同時會滲出滲入，所以只是看結果「淨」滲出還是滲入比較多)

編輯朋友搭我搵人幫手檢查一份英譯中既小學科學教材，關於義肢和興建大壩。希望有科學背景既人幫手解答編輯的科學問題，並檢查內容和譯文有沒有問題。

全書共45頁，歡迎開價。需要看原文的可找我email樣板。

二零一六年第一號《聯合報》已出版﹕HTML版 / PDF版

2015年是令人氣餒的一年，不單大家想爭取的得不到，不想要的又陸續有來。新年除了港大被硬塞一個仇恨自己的校委會主席，甚至還有禁書書商「被自願失蹤」。如果不是他們到了強弩之末，大概就是香港到了瀕死一刻。在此唯有祝各位出入平安。

新聞版﹕
1. 方圖檔圖書目錄電子化 (本報訊)

方潤搬遷後，方圖檔開始了更新電子目錄的工作。這個電子目錄是多年前朋友代為製作的，但一直沒有採用及更新。搬遷後因為要更新所有藏書的位置，局方認為電子 化比較方便，所以一併更新了電子目錄。主要的工作是對對照紙本目錄，補記多年來新增的藏書、添補國際書號，並記錄藏書閱讀狀況。此階段工作已告一段落，稍 後將繼續按照藏書新位置，更新目錄中的位置代號記錄。

方圖檔表示一月尾的中期統計將如常進行。

副刊版﹕
1. 棋藝天地—歐盟議會

在朋友介紹中看到的遊戲，顧名思義就是要開會通過議案，看來堪稱為中大代表會指定遊戲(笑)。反正要向店家買學校用的圖板遊戲，於是就一併訂了。

難得這個是台灣人創作的遊戲，並得到駐台灣歐洲經貿辦事處的協助。製作相當精緻兼細緻，遊戲卡牌和部件質素不錯(紙tokens在紙板上可以一按即離沒有 紕口並非易事、愛玩圖板遊戲者應有很多相反經驗)，遊戲除了模仿歐盟議案程序外，附加資料亦頗詳細。有興趣的玩家也可從中進一步了解歐盟。

遊戲分成三回合，分別對應歐盟三批加盟國。第一回合只包括歐盟前身歐共體的六個創始會員國，第二回合包括後來加入的九個西歐國家，第三回合還有歐盟東擴時加入的十三個東歐和地中海國家。

每一回合分為兩階段，分別是歐盟理事會和歐洲議會，就如兩院制國家的國會兩院。入門版(只供三至五人)只採用歐盟理事會階段，不用通過歐洲議會，完整版則需通過兩階段。

遊戲開始前，先要為玩家分配黨團卡和影響力籌碼。以政治傾向組織跨國黨團是 歐洲議會的特色，歐洲議會議員由各國直選產生，主要以比例代表制選出(包括以單選區制選舉國會的英國)，所以當選者包括不同黨派代表。各國的保守派、自由 派、左翼、綠黨等議員會各自走在一起組織黨團，推動他們的共同議程。(其實歐盟理事會由各國政府派出，所以還是代表國家，不過在本遊戲中亦以黨團代表。)

遊戲裡的黨團也頗能代表現實的黨團，例如Teals (套丘吉爾圖像)代表了反聯邦主義的保守派、套列寧頭像的Reds就代表左派黨團，Blues就是支持歐洲統合的歐洲人民黨黨團，如此類推。遊戲指定了三 人局裡會採用Blues、Purples(中間派，代表現在走中間偏左路線的社會民主主義政黨)和Yellows(自由派)黨團，四人局加入Greens (綠黨)，五人局加入Teals，六人局加入Reds。最有趣的是七人局會加入最後一個「蘾叔Whites」，是希望所有議案不通過的搞局角色，似乎在影 射反歐洲統合和反移民的極右派黨團。這些黨團的分配亦與去屆(2014年中屆滿)的歐洲議會席次分佈相符，最多議次的黨團在三人局就出現，越少議員的黨團 就要更多人的賽局才出現。

不過新一屆議會議次有變，保守主義升至第三大黨團、自由派第四大、左派第五大、綠黨跌至第六大，已與遊戲設定不符。讀者玩過基本設定，或者可以嘗試自己改變順序，看看對賽局有何影響。

回合第一階段，始於「競投」會員國，玩家以暗標付出影響力，付出最多的可搶先選擇會員國，然後每人一國輪流選取到本回合的會員國分配完為止。這些國家決定了玩家黨團獲得的投票力和影響力籌碼。

正如現實，這個遊戲裡「主席」是很重要的角色，而付出最多影響力的人就會成為新階段的主席。主席除了可以在抽出的議案中選擇哪些變成「廢案」、哪些議案先 表決和提早表決外，還可以在下一階段有人付出同等影響力時，決定誰有權先選。更好玩的是，遊戲規則明言各人談判可採用任何條件。議案利益交換可以，用影響 力籌碼買票可以，用蛇齋餅糉也可以。讓大家現身體驗政治可以有多污穢黑暗(笑)。

不同議案涉及不同政策取向，各黨團對不同政策取向亦各有偏好。這些議案通過或否決亦可能影響他們所得的影響力，所以令玩家各懷鬼胎各自推動。

歐盟理事會表決方式有二，最重要的議案(如設立歐元、甚至有同性婚姻合法化的假想議案)要一致同意才通過，其餘議案以「條件多數決」通過。為了平衡大國和小國的需求，現實中的 條件多數決較複雜，需要超過72%國家支持(如議案由負責行政的執委會或高級專員提出則為55%)，而且支持國代表的人口超過歐盟總人口65%。遊戲中則 簡化為支持的國家投票力總和超過某數字(第一回合為高於55%，到第三回合小國增加則為60%)就算通過。

在完整版中，獲通過議案就進入歐洲議會表決。過程跟上一階段相若，只是競投會員國變成競投議員席次卡，各有不同議席數目。歐洲議會只要超過一半議員贊成就 通過。圖板上說是議員席次50%+1其實不準確，只適用於議員總數為偶數的情況—只有50%即是未「超過」一半所以要加一。奇數議員取半就有0.5，不能 加一只能「進一」。例如25人一半是12.5，即是要13人同意。

回合結束後各黨團根據其喜好，從通過的議案獲得影響力籌碼，被否決的議案則令個別黨團額外獲得或損失籌碼。三個回合後看各政策取向的進步情況，為黨團加籌碼，最後籌碼最多者勝。

剛過去假期的試玩局中，由於大家都不熟悉規則而且玩得有點「頹」，幾乎所有議案都很快通過之下完成遊戲。如果大家玩得著緊一點，或者加入Whites這類滋事分子，賽局可能會激烈一點。

知識版﹕
1. 節目預告
2. 雋語錄

---

今季wishlist﹕

展覽﹕
科學館﹕海洋怒吼—塑膠垃圾關注計劃 (至17/2)
文化博物館﹕祝福的印記—傳統童服裏的故事 (至21/3)、展堂一鱗
孫中山紀念館﹕韶光麗影—民國月份牌與摩登社會 (至30/3)
歷史博物館﹕日昇月騰—從敏求精舍藏品看明代 (至11/4)
科學館﹕世界實驗—探索大型強子對撞機 (18/3至25/5)
海防博物館﹕同禦鐵蹄—香港的抗戰歲月 (22/1至29/6)

講座﹕
文物探知館﹕浮選取樣的田野操作 (16/1)
歷史博物館﹕明代外銷瓷器—從沉船出水資料說起 (27/2)
歷史博物館﹕常青的生命之樹—漢字的過去、現在與未來 (28/2)
孫中山紀念館﹕近代中國的革命軍事 (12/3)
文物探知館﹕鳥瞰啟德—機場話舊 (12/3)
歷史博物館﹕清帝國之在南疆：以湘西苗疆的形塑為中心 (13/3)
科學館﹕「科幻中的科學」講座系列 (19/3, 9/4)

顧著搬家和執拾，都沒時間寫文了。簡單介紹兩本為圖書館買、這段時間讀完的書。

半藤一利《日本最漫長的一天﹕決定命運的八月十五日》(日本のいちばん長い日：運命の八月十五日)，新店﹕八旗文化，2015

原書在1965年已出版，也就是乘新電影上畫出版的吧。不理會身為被侵略國後人的角度看，是一個有趣的悲劇故事。有趣在每個人都認為自己站在正確的一方，卻製造出悲劇。

當時高層已經知道日本無法繼續戰爭，縱使是堅持作戰的軍方高層也害怕本土決戰會爆出革命(當時是指共產革命)，對於他們來說共產革命比戰敗更可怕。就像開戰時的賭徒思路，軍方高層也只是堅持要贏一仗再談停戰爭取最有利條件而已，而文官當然已認為再拖下去是沒可能的事。因為軍方死不認輸，於是首相唯有使計搬天皇出來壓軍方之口。
可是，長久被「寧死不降」愛國教育洗腦的軍人，無法接受自己國家會戰敗投降這回事(日本自明治維新以來，對外大戰幾乎都是勝利，所以才越來越人心不足蛇吞象。可見「輸錢皆因贏錢起」是天下公理)。於是，他們以「天皇被奸臣蒙蔽」為由去再搞一次二二六事件式的「清君側」政變。
政變的失敗，除了因為繼續作戰早已不設實際之外，亦因為(或因此)他們無法爭取到任何軍方高層的同意，變成一批中級軍官的胡亂行動。

雖是悲劇，卻不斷有小幸運發生，要不然事件擴大下去，就連投降也會出問題。最有趣的是原來舊皇宮被燒燬，職員全部遷入宮內省令大樓內非常混亂，反而令收藏天皇錄音盤的地方很不顯眼。當時流行所有職員都穿同一種「防空服」也令士兵無法分辨誰是負責保管錄音的侍從。更有甚者宮內省大樓的建築也令士兵很易迷路。最爆笑的是，因為宮內省的官職大多是文言文，士兵看著那些門牌完全讀不懂，於是就更容易迷路了。
最無辜的，似乎是那兩個無端端被發瘋軍官斬死的師團長和參謀吧。(那個參謀還是師團長的小舅，另外陸軍大臣其中一個課員也是小舅，當時似乎很普遍)

要嚴格批評的話，你可以說他們仍是美化了天皇，忽略了天皇主導戰爭的角色(《裕仁天皇與近代日本之形成》和《南京大屠殺和日本人的精神構造》著墨較多)。不過在日本環境而言，這點應該可以諒解吧。

邵力競《亂世領袖學—邱吉爾二戰英雄記》，香港﹕天窗，2015

買這本書自然是為了看邱吉爾的故事，這方面沒甚麼意見。大時代大人物的故事總有可觀之處，尤其是邱吉爾這類性情中人，更顯不凡。精彩之處大家可以自己讀邱吉爾的二戰回憶錄，懶得讀的話看這本「閱讀報告」也不錯。

不過作者本人的主張卻令人不得不搖頭，一個當了政務官十年的人，如果還看不出香港政壇的亂象是因為制度造成，只懂批評政客胡來不顧大局的話，他的經驗是白過的。
英國人為何大戰臨頭可以不分朝野一起合作﹖不是因為英國人天賦異稟資質特高，而是因為人家早就建立了兩黨制。在野黨隨時都會上台執政，自然不得不考慮大局。而且執政黨深知會跟在野黨會輪流坐莊，自然亦會予以尊重，適時吸納他們的意見。
香港政客為何只會互相攻擊一事無成﹖因為香港政客根本沒執政的機會，就連支持政府的建制派也不用為政府施政負責任。只要有利連任，他們當然不用理會其他事情。沒有負責任的機會，怎會訓練出負責任的人﹖

更離奇的是，作者聲稱在牛津大學讀過政治。那麼他還不知道英國曾經也有執政黨和反對黨把對方視為朝敵、逆賊、「搞搞震」的時代麼﹖「女王陛下忠誠反對黨」的傳統不是第一天就有，而是在朝野輪替之中慢慢形成的傳統。可見連世界議會之母，互相尊重的傳統也要靠時間累積形成，有好制度才有好的反對黨、有好的反對黨才有好政府。讀過政治還只懂批評個人而不懂針對制度，書豈不是白讀了﹖

回頭望望，特首普選方案堅持特首不能從屬任何政黨，這種反政黨政治的方針甚至不見於人大決定呢。是誰窒礙了香港政黨責任政治的發展﹖政務官不是有份的嗎﹖
你們有份製造這個亂局出來，然後去批評亂局裡面的人﹖

(方某人其他書評書介)

搬屋丟了一些太舊也沒參考價值的書，以下這幾本看來可能還有人會有用，所以放在這裡問問。在下沒看過，所以無法告訴您這些書好不好看。

1.《中國成語故事》，台北﹕雷鼓，1980。

2. 《喜悅時光﹕宇宙演化與人性的探討》(L'heure de s'enivrer - L'univers a-t-il un sens?) Hubert Reeves著、葉李華譯，台北﹕天下文化，1994。ISBN 957-621-211-1。

3. 《歷代名作家傳》，本社編，[s.l.]﹕學術出版社，[19??]

4. 《人文科學的邏輯》(Zur Logik der Kulturwissenschaften: Funf Studien) Ernst Cassirer著、關子尹譯(﹗﹗﹗)，台北﹕聯經，1986。

5. 《當代史學研究》(Historical studies today)，Felix Gilbert and Stephen R. Graubard編，李豐斌譯，志文，[19??]

舊雜誌﹕

1. 《選擇》2014年2-5月、7-12月各號。
2. 《科學人》2012年1、3、4、6、8、10、11月各號。
3. 《國家地理》2012年1-3、5、8、9月各號。(9月後休刊)

(這是為圖書館主任協會寫的書介)

Saad Eskander著、李靜瑤、張桂越譯《烽火守書人—伊拉克國家圖書館館長日記》(Guardian in flames of war: the diary of Saad Eskander)，台北﹕網絡與書，2008

這次介紹一本稍舊的書，是朋友送的。

第一篇(2014年6月號)我們介紹了《圖書館戰爭》系列，假設原本「不流血」的「審查之戰」變成「流了血」的後果。這一本倒就是圖書館員流血流淚的真實故事。

不過這次倒不是為了審查，而是因為國家大亂、暴徒隨街殺人、子彈橫飛滿街「菠蘿」，以致連上圖書館途中也可能死於橫禍。在一個隨時有暴力襲擊，明天會突然見不到親友同事的地方，你還願意在那兒守護一堆沒生命的紙張嗎﹖

典型在夙昔。香港大學馮平山圖書館的陳君葆館長，在香港淪陷的時候還勉力保護藏書、搶救檔案。今又有來者。就是作者和他的下屬。

而作者特別之處，在於他本來可以避開這個人間地獄。身為被薩達姆政權迫害的庫爾德人，作者早年流亡到英國定居和求學。直到美國推翻薩達姆後，新政府才邀請他回國出掌伊拉克國家圖書暨檔案館。伊拉克並不是甚麼「自古以來」就有的國家，人民對宗教派系或部族的認同比國族認同還要重，直到今日都陷於內戰。更何況庫爾德人一直都希望爭取獨立，所以作者願意放棄安居英國，冒險回來為「伊拉克」出力，實屬難能可貴。

由於薩達姆政權不重視圖書館和檔案，再加上被國際制裁，伊拉克長期與國際圖書館界疏離，更沒有訂立甚麼應變計劃。當美軍攻伊後館址立即被破壞，大量檔案和珍藏圖書被搶走或毀掉。當此百廢待舉之際，作者要重建、回收館藏、加強訓練已屬難為，更大問題是戰後伊拉克政府近乎失效，連水電都時常中斷。如果沒電的話，在炎熱的伊拉克連開門辦公也有困難。而且貪腐嚴重，很多修復工作都因為「沒油水」而被文化部拖延下來。就連檔案館也很難取得其他政府部門的舊檔案。

更大的問題自然是生命威脅，恐怖襲擊連美軍都阻止不了。結果不是館員及其家人被殺傷或要脅而無法上班，就是連電訊技工也因為受要脅而無法上門接通網絡(於是連館長也要到網吧收發電郵)。何況十步一崗的安全檢查站令人車大排長龍難以出門，於是就算能夠開館，一個月進館人次也不出二三百人，換言之每天不過十個，簡直是門堪羅雀。

所以作者的家人和朋友，都勸他不要做這份工作，轉到局勢較穩定的庫爾德地區從事文化工作，至少比較安全。但作者堅持留守。

留守就要解決問題。上頭部門不願解決，他就乾脆繞過文化部自行撰文公開問題。要不是身為政府特邀回來當館長的人，炒了他會令政府失面子，恐怕也很難有這種得罪上級的勇氣。

本書內容本來是作者寫給朋友「報信」的電郵，被陸續於大英圖書館網站上公開。藉此讓外界得知伊拉克圖書館的困難，爭取援助和突破官僚阻撓。但去到零七年，就連作者自己也覺得難以忍受，認為這樣天天找館員同事遭難的內容來寫，有如「販賣」悲劇搏同情，於是才中止連載。

圖書館員就是守護書城的人，正如博物館員就是守護文物的人一樣。
雖然學校圖書館收藏的不是甚麼善本、孤本、驚世鉅著，但我們同樣是守護著人類文明世界的一部分。

根據2013年國際圖書館協會聯盟(IFLA)轉載芬蘭國家圖書館一篇訪問，和作者本人的LinkedIn專頁，他一直擔任館長至今。

註﹕
1. Interview with Saad Eskander, Director of Iraq National Library and Archives (INLA), by Suvi Kingsley (National Library of Finland) http://www.ifla.org/publications/interview-with-saad-eskander-director-of-iraq-national-library-and-archives-inla
2. 作者的LinkedIn專頁﹕https://www.linkedin.com/pub/saad-eskander-%D8%AF-%D8%B3%D8%B9%D8%AF-%D8%A7%D8%B3%D9%83%D9%86%D8%AF%D8%B1/29/677/399

(方某人其他書評書介)

[應該說謊的時候 (3)] (舊文一、二)

無論你想投給誰、甚至投白票，都總好過不投票。正如在下於五區公投時提過﹕

在政治上，無論你選擇行動或不行動，甚至不選擇，也一定會被某些人「利用」。

所以你應該擔心的，不是投票會被人「利用」，而是你寧願被哪一方利用，去作哪一種解釋。你也應該「利用」這個機會，去表達意見。

所以，不願做「屁民」的人們，記得投票。

不過，有一點提醒大家的，就是請繼續對票站調查「口投民建聯」。(此處「民建聯」包括所有建制派或所謂「獨立」的隱形保皇候選人)

看到這一句，看倌可能會覺得奇怪。
一向堅持「講真話」的方某，竟然叫人講大話﹖

在下一向認為，為了減少互相猜疑的社會成本，人應該盡量講真話。除非講真話的後果非常嚴重，才可以說謊。(至少為大家「聽來舒服」的所謂「white lies」，我就認為不應該了。)

但我完全支持「口投民建聯」的建議。

釋義﹕
口投民建聯 = 無論你投哪一張名單，遇到票站調查的時候，都答他「投了民建聯」。

(「民建聯」只是方便說法，其實你答工聯會名單、甚至某些「隱形保皇黨」也可以的)

為何要支持說謊呢﹖主要是因為﹕
1. 近幾次選舉，有很多票站調查名為學術研究，其實只是親中派陣營配票之用。
2. 以民調作配票工具，本來並非十惡不赦。問題是，他們沒有表明目的。
3. 再者，利用民調配票，就應該申報作選舉開支，但他們沒有這樣做。以不見光的資源組織民調配票，這種行徑有如舞弊。

既然政府不打算規管這些行為，擺明偏幫「自己友」，那麼市民唯有自行反抗。

泛民現時的建議，是叫大家不要回答票站調查。
當然，以泛民眾大佬的「泛道德」傾向，要他們叫市民講大話，幾乎不可能。
在這件事上，我完全同意世澤兄的意見﹕

但由戰術目標嚟講，唔答票站調查一樣無用，因為X建聯班友可以由推算拒答率，知道有幾多泛民選民。所以，一係唔好玩，一係玩大佢，見到票站調查人員，一律答我地支持X建聯，提供完全係流嘅數據玩謝呢班土共為止。

所以拒答是行不通的。

有些人可能比在下「更道德」(抱歉，這似乎好像說自己已經很道德 )，覺得「講大話好衰」。
不過，我們要想想，「講真話」並不是道德之目的，它只是手段。

道德並非在於「講真話」本身，而是在於我們不想欺騙別人。
但「講真話」並不可能是一條「中央教條」，很簡單的例子﹕

假設現在是抗日戰爭，你知道一個游擊隊員躲在哪裡。
有日軍問你有沒有見到游擊隊，你會告訴他游擊隊在哪裡嗎﹖

除非對方知道你知情(於是你不說會招殺身之禍)，或者你又想做「漢奸」，否則你也不會說真話吧﹖
由此可見，我們不是為了「講真話」而講真話，而是為了一個「道德的」目的而講真話。
一般而言，「講大話」是不應該，但如果為了符合更高的道德規條(例如救人)，講大話就不一定是錯。

回到民調。一個不告知目的、也不申報開支的民調，跟騙子有何分別﹖
我們為何要向騙子講真話，告訴他我們(泛民)有多少家底﹖

這些人既然以學術研究為名，借民調配票為實，不計入選舉開支，而且政府不管。那麼我們也沒必要對他們客氣老實。一般而言做人應當誠實，不過對騙子沒必要講真話。所以，在這種情況下，我寧願講大話。這與我的良知沒有衝突。

如果有人懷疑，沒有真憑實據何以認定是建制所為，另一拙文亦已說明(見文中後段)，可供參考。

記住，那些有潔癖的泛民大老呼籲「拒答」，是沒用的。人家把這些人都算入泛民就成，好似世澤話齋﹕

要同survey落毒，最乾脆係放出大量error或者distorted sample，導致大量與事實偏離嘅distribution出現，土共玩人終玩己，所以票站調查，任何調查都答投咗民建聯，如果有人追問意圖做error correction，就話外傭居港權問題，泛民真不該，或者話泛民鼓吹暴力政治，呢啲土共典型論述。等佢地啲result全部變廢物。

唯一跟他看法不同的，就是在下不希望連港大民調也「玩」。畢竟港大民調還是信得過的，連鍾庭耀也玩似乎太焦土政策了。
可是，由於當年已有土共假扮港大民調之傳聞，看倌若然不懂辨認，「逢人說謊」亦無不可。

徐承恩《鬱躁的城邦﹕香港民族源流史》，香港﹕紅出版，2015

徐兄繼《精英惡鬥》和《城邦舊事》後更進一步的力作。在《精英惡鬥》量化分析了香港權貴圈子九七前後的變化，再於《城邦舊事》借十二本書介紹不同角度的香港歷史，徐兄當然忍不住要表白自己的史觀。《鬱躁的城邦》就是成果。

以徐兄非職業史家、工餘治史的身份，本書其實野心頗大。相比起《城邦舊事》介紹的專業史家著作，大多針對某個主題、某段時期的香港史，你看本書目錄就知道，這根本是香港本土「通史」。試圖以「本土視角」為軸心，貫穿香港古代到現在的歷史，建立起一套完整的本土歷史論述。這種苦心孤詣，不單止學界少有，在本土派當中也沒誰做過。(本土派對個別史事的論述有不少，政治藍圖也有不同人士各自提出——是否實際可行是另一回事。但以本土視角描述「全史」，方某見識鄙陋，似未見過。)
上一本以香港人角度寫本地歷史的著作，已是旅美臺籍史家蔡榮芳教授的《香港人之香港史》——留意作者是台灣人而非香港人。可見當時香港其實沒甚麼人會以英國殖民或者大中華、國共史觀以外的其他角度看歷史，就算有也出不成書。

正如在下於上一篇《城邦舊事》介紹時說，只要不違反基本史實，喜歡以甚麼角度看歷史其實是個人自由。只是讀者多接觸不同角度的看法才有益。
相對於開埠後歷史有較多不同來源的記載，香港早期史就比較支離破碎。對這個帝國邊陲之處，往往只有中原/官府公文的斷續記述，留白之處甚多。所以也有很多可以發揮的地方。

作者提出了嶺南先民其實跟中原漢人沒甚麼關係，現在的原居民有很多只是虛託中原「祖先」以擺脫土人身份、登記戶口並參與漢人的圈地遊戲而已。這一點跟傳統的看法相去甚遠，不過亦非空口說白話。例如先前的講座也有學者指出，近年學界對古代嶺南史多了與傳統中原中心史觀不同的看法。例如在秦始皇征服嶺南之後很多年，嶺南仍然不服中原管治，而且居民也保留了舊俗而非跟隨中原儒家禮教。所以古嶺南的事實可能跟我們傳統的印象有很大分別。當然你是否要用徐兄的「本土」觀角貫穿之，就是後話。
至於開埠後的歷史、甚至近年的風浪，史實較多、較為人所共知，自不待言。

書中明推「公民國族主義」，認為認同香港核心價值觀才是香港人，同時認為陳雲的種族主義式論述不是出路。這樣當然會得罪國師徒眾，於是就有人寫了篇奇文反駁。陳雲那套正正是嶺南原居民的老路﹕否認自己的文化源流，自擬為華夏正宗。這種「我比你正宗」的主張給大家意淫呃like不難，但學術上太多缺環(例如粵語固然保留了不少上古漢語的字詞，但粵語總不會自己變成甚麼「上古雅言」，粵語應是中原語言和嶺南土話混血而成的)。香港是保留了不少大陸已喪失的習俗，亦值得自豪，但自認為正宗則太虛浮了，香港人有否很重視這些「正宗」也惹人懷疑。你看香港最出名的飲食文化就知道香港人長處在於混合創新，而不在「爭正宗」。

如果要講最敏感的「港獨」議題，相對於徐兄擺明以公民國族主義鼓吹港獨，陳雲的學說反而是曖昧不清。城邦論本身主張香港獨立於大陸(他本人甚至曾稱香港始於要獨立，但他又一向說香港只是城邦不必獨立的)，但又幻想終有一天要搞甚麼中華邦聯之類。一方面挑撥港人對大陸人的怨恨以便斷絕關係加強區隔，另一方面又期望香港協助改革中國，兩種要求其實是自相矛盾的。既然互相仇恨了還搞甚麼邦聯合作呢﹖相比而言一向支持統一的「大中華膠」就算膠也至少膠得一致點。

個人並不尋求政治上的港獨，但認為香港人應當有一種獨立的思想和心態，才能保護香港自有的價值(這一點同時對整個中國有幫助，因為保護香港等於保留了中國未來改革的種子)。古之學者為己，今之學者為人，無論你是支持獨立、支持自治、支持統一……都是對自己誠實、理論一致比較好。就如徐兄云，每個人都應該寫自己的歷史。

徐兄交出了他的功課，效用如何就等待歷史評判好了。

(方某人其他書評書介)

(當然是非正式的)

今屆李劍雄退下火線，除了很多事情要重頭開始之外，改由國際知名的陳碧橋接任，恐怕也不能避免有更多離奇事情發生。

這個小組一向參與人數都比較少，而且報了名的人通常都沒有來，每次開會都只有小貓幾隻。就算莊耀洸律師報了這個小組，但近年貴人事忙他也是絕少出席的。

今年自然也是他們那邊的朋友居多，除了召集人陳碧橋之外，兩位副召集人都是未參加過會章小組的常委(缺乏經驗可想而知)，還有一位同樣是聯合生化的早期校友，現在是行將退休的發展局首席政府律師(屬首長級)。另外有一位是去年剛畢業的新書院法律系校友(好像是和聲，我忘了)，現職房屋署，不過我搞不清楚他的立場如何。

1. 一開始又是提出翻來覆去的「討論事項」問題，但在場的人(除了秘書許寶寶和在下)都沒人參加過以往的討論(2012, 2013)。在下唯有重提﹕中大《規程》第18條第8項已經規定了提討論事項的人要「以動議形式列明擬提交審議的議題或各項議題」，只要常委會明確執行這一項，根本就不會發生那次「突然提出譴責陳克勤」的事(是的，他們一直耿耿於懷到今天。當然我也同意其他人不知道原來這天會表決「譴責陳克勤」而無法表達意見，這也是不妥的)。

而在場的人提出怕有人用修正案把議案改到面目全非。我認為只要在會議規則寫明修正案只能就原議案的範圍修改、不能修改到超出原議案範圍就可以(等於有人提案「今晚去食雲吞」，你頂多改成「今晚去打冷」，總不能變成「明早去打波」)。
理論上這樣其實主席已經有很大權力去裁決修正案是否合理，我可以想像有人會罵我跟主席同流合污的了。但最難以想像的是，陳碧橋仍然覺得不滿意。

1.1 他大概以為自己還是在審案，在討論過程他沒說甚麼，然後認為大家討論完就自己做總結，並把在下的建議說成「討論事項必須以動議形式提交，並不得修改」。
(我立即舉手說後者這不是我意思，他澄清說沒有指後者是我的意思，而是他的看法)

吓﹖﹗議案不得修改﹖﹗那麼開會來幹甚麼﹖
(這正是新校友的疑惑，他說難道大家討論後有共識某個做法更好，也不能修改動議，仍要以大家都覺得不夠好的原動議做表決嗎﹖這是荒謬的。)

陳碧橋的邏輯很有趣，他認為主席有權裁決也沒有用。因為不滿意的人就會出動「不服主席裁決議」或「不信任主席議」。

但這些議術議案要三分二大多數才成立，根本不容易通過呀。怕甚麼﹖

他說，你們這些「改革派」(他口中叫「自由派」)會繼續用其他議術議案在拉布，拉到天荒地老……

到這一刻我終於明白為何會有「女示威者以胸襲警」的判決了。

究竟他以往有沒有來過評議會會員大會﹖那些討論事項幾乎都是我們這些「改革派」提出來的，就是想大會通過議案向校方施壓，達到我們的目的。一向評議會主席都是「時間到」就不理動議還未表決宣佈「散會」的(上次我照足規程連同動議交討論事項，但最後李劍雄甚至不讓我的議案表決)，我們怎會有動機在自己提出的議案拉布﹖阻止自己的動議付諸表決﹖是你們不想讓我們表決呀﹗
就如立法會，難道人民力量自己提議案時還會拉布嗎﹖這是甚麼邏輯﹖﹖﹖

1.2 另一個可能，就是政府律師校友提出的，學效立法會，要求所有修正案都要提前提出公告天下。

這樣看來當然很公平，但並不符合現實。因為評議會並不如立法會每個星期開大會，而是一年才開一次會。試想想實際操作就知道麻煩了﹕首先會員大會日期要提早公佈，才可以讓大家有時間交討論事項連動議。但之後議程連同這個動議公佈，又要在會議當日前預留足夠時間，才能讓人提交修正案並再公佈之。那麼loop中loop應該在哪一天公佈會員大會日期﹖一個月前﹖兩個月前﹖這根本是不切實際。

(而陳碧橋的邏輯就是﹕所以嘛，還是禁止修訂動議比較方便。)

1.3 還有一個建議，由副召集人提出﹕就是既然大家嫌討論事項不夠時間，那麼也是學立法會，在大會前一段時間先開討論會(叫小組會又好、事務會也罷)，讓大家討論了看看有沒有共識、至少也可以先整理一些「大路」論點在大會上報告，不用重頭說起，節省討論時間。

這個建議其實很好，我直接告訴他們，我認為「改革派」校友應該會喜歡這個做法，因為他們正是想多提意見。(像上次校友諮詢會他們都踴躍參與，由此可見。)

不過實行上當然還有令人不滿意之處﹕
1.3.1 陳碧橋認為﹕就算先行討論了，不同意的人仍會在大會上死纏爛打，不會節省了時間。(這點我同意，學生會經常是這樣。但死纏爛打的人其實不受歡迎，不會提高其意見被接納的機會，所以沒甚麼好怕的。主席到時間就把議案付諸表決就是，如上文，改革派校友明知「夠鐘就散會」不會想阻礙表決自己提出的動議。)
1.3.2 這點是我提醒的﹕舉辦討論會即是要比現在更早提出會議日期，這樣才可以在等人提出討論事項後開討論會，否則有可能不夠時間召開討論會。

(陳碧橋的邏輯當然仍是﹕所以嘛，還是禁止修訂動議比較方便。)
(這人的難頂程度，僅次於社工系吵鬧大嬸。)

2. 另外，死心不息、趁李劍雄走人又死不斷氣提出來的，就是「評議會刪掉評字」的建議。
這個建議我覺得評來也費事，只是這班老人家的一廂情願。上次陳日東(東叔)言簡意賅﹕「傻的，難道他們以為刪了個『評字』，我們就不來『評』嗎﹖」

港大一早變了「畢業生議會」，最近發生甚麼事，他們會沒留意到嗎﹖
實在不明白他們的腦袋是怎樣運作的。

3. 方某跟進上次評議會未能表決的討論事項，建議會章小組先行討論對應「境外學生」的具體方案，為不同的方案考慮草案，免得等會章和發展兩個小組開會次數少+公文旅行之下延誤時機(等到深圳有人畢業後才截龍就更尷尬了)。非為強迫別人接受，但希望開個頭，所以拿上次的提案加了時間限制(上次有人質疑修章會否影響先前畢業境外學生的權利)來當草稿﹕

 第2條﹕「境外學生」指任何人修讀獲教務會核准，但於香港特別行政區以外開設的認可課程者。
S2: "External Students" means persons pursuing a course of study approved by the Senate, but offered outside the Hong Kong Special Administrative Region.

第5A條﹕於201X年X月X日或之後獲大學頒授學士學位、碩士學位及/或博士學位的境外學生，不得僅因持有此(或該等)學位而成為校友評議會成員。
S5A: External Students on whom a degree or degrees of Bachelor, Master and/or Doctor has/have been conferred on or after Xth XXX 201X, shall not solely by reason thereof be members of the Convocation.

不過這個建議不用五分鐘就被打沉了，快過HMS胡德號。原因是「政府 law drafting 也不會越俎代庖在政策未成形之前就浪費時間搞一大堆草案出來」。OK you're right，理論上你是對的(但這個小組有政府部門那麼忙嗎﹖)。就大家坐著等發展小組搞大半年然後(夠快的話)到下次大會前才臨急搞草案吧。

新校友聲稱發展小組預計開大約四次會議、還可能有校友諮詢會。這點有請參加了發展小組的校友澄清和跟進了。