September 6, 2008

• You should lie

  [應該說謊的時候]

  看到這一句，看倌可能會覺得奇怪。
  一向堅持「講真話」的方某，竟然叫人講大話﹖

  在下一向認為，為了減少互相猜疑的社會成本，人應該盡量講真話。除非講真話的後果非常嚴重，才可以說謊。(至少為大家「聽來舒服」的所謂「white lies」，我就認為不應該了。)

  但今次，我完全支持「口投民建聯」的建議。

  釋義﹕
  口投民建聯 = 無論你投哪一張名單，遇到票站調查的時候，都答他「投了民建聯」。

  (「民建聯」只是方便說法，其實你答工聯會名單、甚至某些「隱形保皇黨」也可以的)

  為何要支持說謊呢﹖主要是因為﹕
  1. 近幾次選舉，有很多票站調查名為學術研究，其實只是親中派陣營配票之用。
  2. 以民調作配票工具，本來並非十惡不赦。問題是，他們沒有表明目的。
  3. 再者，利用民調配票，就應該申報作選舉開支，但他們沒有這樣做。以不見光的資源組織民調配票，這種行徑有如舞弊。

  既然政府(那位彭大法官)不打算規管這些行為，擺明偏幫「自己友」，那麼市民唯有自行反抗。

  泛民現時的建議，是叫大家不要回答票站調查。
  當然，以泛民眾大佬的「泛道德」傾向，要他們叫市民講大話，幾乎不可能。
  在這件事上，我完全同意世澤兄的意見﹕

  但由戰術目標嚟講，唔答票站調查一樣無用，因為X建聯班友可以由推算拒答率，知道有幾多泛民選民。所以，一係唔好玩，一係玩大佢，見到票站調查人員，一律答我地支持X建聯，提供完全係流嘅數據玩謝呢班土共為止。

  所以拒答是行不通的。

  有些人可能比在下「更道德」(抱歉，這似乎好像說自己已經很道德 )，覺得「講大話好衰」。
  不過，我們要想想，「講真話」並不是道德之目的，它只是手段。

  道德並非在於「講真話」本身，而是在於我們不想欺騙別人。
  但「講真話」並不可能是一條「中央教條」，很簡單的例子﹕

  假設現在是抗日戰爭，你知道一個游擊隊員躲在哪裡。
  有日軍問你有沒有見到游擊隊，你會告訴他游擊隊在哪裡嗎﹖

  除非對方知道你知情(於是你不說會招殺身之禍)，或者你又想做「漢奸」，否則你也不會說真話吧﹖
  由此可見，我們不是為了「講真話」而講真話，而是為了一個「道德的」目的而講真話。
  一般而言，「講大話」是不應該，但如果為了符合更高的道德規條(例如救人)，講大話就不一定是錯。

  回到民調。一個不告知目的、也不申報開支的民調，跟騙子有何分別﹖
  我們為何要向騙子講真話，告訴他我們(泛民)有多少家底﹖

  所以，在這種情況下，我寧願講大話。這與我的良知沒有衝突。

  ---

  這裡有兩個但書﹕

  1. 儘管有人呼籲向所有民調都「口投民建聯」，但我認為大學的研究機構(例如港大民調)，還是有專業操守規範的。(跟保皇民調不同，如果鍾庭耀違反操守，他的專業生涯就會毀掉)
  所以我認為對大學民調，還是應該講真話。
  (不過難搞的是，因為上次保皇民調假扮港大民調的傳聞，所以該如何應對，各位還是要自行斟酌。)

  2. 如果保皇民調不欺騙世人，公告天下「為配票調查」並申報經費，上述「應該講大話」的理由肯定會被削弱。但「講大話」會否變成不道德﹖這點我有點懷疑，但沒有定論。

  • 12:15 pm
  • 29 Comments