August 19, 2009

• [出口轉內銷之膠人當道]

  上次網友跟我說，AM730有個最喜歡專欄作者徵文比賽選舉。我說「最喜歡」很難說(就不說其他，梁文道對阿呢，點揀﹖)，「最不喜歡」的可以寫到。
  (不就是那個只懂叫人「努力D啦」的市場原教旨﹖他前陣子寫了篇要求「最高刑期」外另外加刑的，擺明是一個不識法律制度的人才想得出，我也懶得抽秤他了)

  不過看完這篇之後，我發現原來連「最不喜歡」也很難說﹕

  靳清松@AM730﹕校園驗毒胎死腹中﹖

  支持校園驗毒不是問題，問題是為何可以用那麼差的理由去支持。

  「最令人莫名其妙的一個反對理由，是配套不足。言下之意，是一旦驗出了有毒癮的學生後，沒有足夠人手資源去做跟進工作，倒不如不驗。一個人身體不適，會不會因為擔心醫院病房沒有床位，而在家死頂，不去看醫生﹖指配套不足的人，其實是反面證明了校園毒品問題嚴重，所以擔心資源不足以應付開始計劃後會湧現的大批個案。」

  1. 他似乎不知道有個成語叫「諱疾忌醫」，現實上有不少人懷疑自己有絕症也不去驗，就是因為明知絕症無法醫，所以寧願不知。

  2. 不過，諱疾忌醫是負面的，但現在的質疑卻非如此。
  如果一個人自己有病不看醫生，頂多是害了自己(如果是傳染病還四處亂搞才害人)。
  但驗毒計劃不是驗老師社工，是驗學生。

  現在問題不是「反面證明校園毒品問題嚴重」，哪個時代都有學生吸毒。只是以前吸了你不知。
  問題是我們不知道究竟有多少學生在吸毒，如果沒有足夠資源去跟進，就去把他們揪出來，這是不負責任的。因為學生一旦驗出「有毒」，就會令他被污名，甚至在校內被歧視。(計劃聲稱說保密的，但你認為會保密到連校方也不知﹖你保證校方知道後不會歧視他﹖)

  要用「病」來比喻，就等於遺傳學課堂經常討論到的一個倫理問題﹕應不應該為病人檢驗遺傳病﹖如果我們明知一個遺傳病是絕症，幾十年後才病發，病人會否不知道比知道好﹖因為我們要知只需一會兒，但病人要背負「絕症」的陰影幾十年。

  在這裡倫理討論很清楚﹕當事人有「不知道的權利」(知情權的反面)，他不願意知道就不驗。
  但當「病」變成「吸毒」(吸毒其實也是種病，不知為何當犯罪)，很多人的倫理觀就不知偏離到哪裡去了。

  就算是個醫生、就算那是絕症，你都要準備好資料、知道預後，才向病人建議檢驗。驗毒怎麼比驗病更草率﹖

  「其實質疑者毋須擔心，因為在大埔推行的試驗計劃是自願參與的，自知過不了關的學生，自然會拒絕參加，參加同學一定百分百過關，也不會有配套問題。」

  我懷疑這個人究竟有沒有看報紙(包括AM730)。拒絕的學生要交給老師社工跟進，這真的是自願嗎﹖
  還是外面的人開玩笑說是「校園強制自願驗毒」，他聽不明白﹖

  如果肯定百分百過關，那麼驗來幹啥﹖不如就只問學生「你驗不驗」﹖願意驗的就「過關」，不願驗的就「不過關」好了。連驗尿試紙的錢也省掉。
  

  「可會有孟子所說的『雖千萬人吾往矣』的勇氣，立法強制校園驗毒﹖」

  其實隨街都有人吸毒的，包括大人小孩，未知靳生有沒有同樣的勇氣，建議立法強制街頭驗毒﹖
  (怕尷尬的話頂多給你一座流動公廁好了，請君入廁。)

  其實同報另一篇報道可能更o岩靳生口味﹕阿富汗婦拒交歡，夫可餓之

  (套他的話﹕「其實質疑者毋須擔心，因為在阿富汗性交是自願的，不想被餓的女人，自然會拒絕結婚，結婚的女人一定百分百願意」﹗)

  樹大有枯枝，果然。依家o係AM730至少可以數到三幾條。

  ---

  跟住落黎呢篇唔係作者有問題，而係回應既人有問題﹕

  clevergeniustaurus—穩定壓倒一切﹖

  @Szeto_Iren - 我諗你係倒果為因，唔該將長毛既事放返o係香港立法會既歷史脈絡再講。

  依家係咪因為有民主，先選左長毛出黎﹖
  事實上係，立法會(連回歸前立法局)開始有直選議席以來，一直都冇出現過呢類議員。係最近一次先選到長毛。

  咁代表左咩﹖

  香港有立法會選舉咁耐，香港人就爭取左普選咁耐。民主派最早一次既口號係「八八直選」啦，果陣你o係邊度﹖
  (我問「你o係邊度」唔係要話「後生冇權出聲」，而係要突顯普選訴求講左幾耐。呢度好多人未出世，香港人就要求緊普選啦。)

  由八十年代到依家，有二十年時間，所有民主派議員不論黨派，都是斯斯文文。劉慧卿算是最「激」那個，都只是在外面「訓街」而已，入了會議堂都冇乜過激行為。

  但係二十年過去了，普選呢﹖
  (政府竟然還開歷史倒車，委任區議員。然後再建議由區議員選特首。)

  如果學你咁講，話長毛唔尊重會議、阿爺就唔尊重我地，於是就冇普選。咁過去廿年大家都咁尊重會議，點解阿爺又唔尊重我地﹖點解又冇普選﹖

  事實上根本唔係「尊重」既問題，而係「阿爺」要控制全局。除非佢肯定香港普選係選「愛國人士/聽話人士」出黎，否則你都唔使旨意普選﹗

  長毛既出現，係部分選民對於立法會多年黎「斯文議事」無法解決問題的一種反撲。

  我個人並不喜歡長毛那種行事方式，但我們不可以倒果為因，把長毛視為問題的根源。其實長毛的出現，是現制度的「病徵」而已。就算你殺了長毛，只要制度的問題仍在，第二三...N個長毛始終會出現。

  (如果沒有足夠的選民支持，再加上現行比例代表制偏好中小政黨，就不會選了長毛出來。但比例代表制是政府屬意的，因為這制度令立法會幾乎不可能被某一政黨控制，危及行政主導/霸道。只是政府設計制度時，沒想過會有一個長毛般的議員跑出來，所以就進退失據了。)

  (有些後續討論更值得恥笑，水平低到令人哭笑不得。不過我回應兩下就算，免得白費光陰在這些膠人身上。)

  
  

  • 1:57 am
  • 12 Comments