September 8, 2008

• After election

  不知道應否把這天稱為「大奇蹟日」，因為感覺太奇怪。

  我還記得昨晚看新聞，報道港大民調預測時有多「觸目驚心」。
  因為我一向懷疑「口投民建聯」的響應者其實沒那麼多，效果有限。(事實效果如何，也許要有人仔細比較民調和實際結果差多遠才知道)
  當然，預測偏向民建聯也有另一原因，就是民建聯名單票數集中，很容易肯定當選﹔泛民分拆名單太多，所以變成人人勢危。(事實上，今天見到很多泛民當選人都是「拉車邊」當選)

  實際出來的結果，在投票率如此低的情況之下，泛民沒大敗已經要感謝上蒼。但若干現任泛民議員落選(尤其張超雄，儘管我也沒投給他——新界西選民很「地區化」，很少有空降當選的)，卻令人惋惜。(唯一不惋惜的，不就是劉千石了嗎﹖既然無心戀戰，不如退下來好了。)

  另一個惋惜的，是自由黨全面大敗。
  當然，明眼人都懂得說，自由黨沒搞好地區工作。上次選到只因為「七一」出賣老董(於是田少變了英雄)，今次還可以靠甚麼﹖
  更大的問題，是其實我想自由黨崛起(又儘管，我從沒投給他們)，因為這可以跟左派和「扮理性獨立保皇」競爭選票，更重要的是自由黨崛起有結合商界利益和平民利益的可能。這可以鼓勵商界減低對民主政制的戒心。(有些商家可能比左派更反民主，因為左派其實頗有民眾基礎。)
  但多年來，自由黨對於結合商界和市民利益，有甚麼建樹﹖是這個貧富懸殊越來越嚴重的時候，自由黨是否令人覺得他們只保護商家而放棄市民﹖(例如上次酒樓欠薪風波中，張宇人竟然說僱員要承擔經營風險，對自由黨形象帶來極壞的影響。)
  現在自由黨大敗了，田北俊辭了職，但這些問題誰去解決﹖是否繼續參加地區選舉﹖還是證明「人民靠不住」，於是令商界進一步抗拒民主﹖

  孽瘤當選，早說了在現制度中無法阻擋的。(我寧願見到菜菜子也不想見到她，至少菜菜子比較像個正常人)
  不過九龍西選出鼠王芬出來，似乎標誌著某些不肖教會與政權的浮士德交易，終於 deal 了。

  更令人驚訝的，是功能組別。
  資訊科技界莫乃光些微輸給譚偉豪，並不令我太驚訝，畢竟這界別其實是「老闆票」居多，「民主」不見得有優勢。
  會計界兩個號稱「泛民」人物互爭選票，結果輸了給保皇黨。(其實他們兩人的票，加起來比保皇黨多得多，簡直是重蹈當年連宋爭輸給陳水扁的覆轍。)
  最令我驚訝的是，何漢權這個「理性隱形保皇」代表(工聯會屬下的總工會還沒多少勢力)，票數竟然有張文光的三分一。如果日後張文光退休，教協有沒有另一個有足夠號召力的候選人﹖究竟現在張文光的選票，有多少是因為教協﹖有多少是因為張文光自己﹖

  順帶一提，前陣子發現，原來很多人不知道校董也是教育界選民。

  ----------------

  不過選舉前見到宋以朗先生有個很有趣的論點，我認為有問題。

  他的主要論點是說，批評某方有龐大人力物力，出動二千人搞票站調查配票，是有漏洞的。
  因為港大民調也沒有那麼多人，只靠二十個人抽樣廿七個票站搞調查。既然這樣就可以，誰要那麼蠢出動二千人「大包圍」全部票站﹖

  他說，如果他有那麼多人力物力，倒不如也學港大民調抽若干票站作調查，然後派其餘千多人打電話邀請選民投票，效果會更好。

  (他寫英文的，如果我理解有誤，請看倌指正)

  我之所以說這說法有問題，是因為港大民調之目的跟「保皇民調」根本不同。

  港大民調要知道的，只是各名單的整體支持率，這一點確實只需要抽樣就做得到。正如一般民調也不需要問每一個人一樣。
  「保皇民調」之目的，卻不只要知道支持率，而是作為動員配票的工具。

  在這種情況下，「大包圍」有甚麼用呢﹖
  當然有用﹗因為要動員配票，要知道的不單是整體支持率，還要知道每一個分區(以投票站代表)的支持率。有了每一個投票站的調查資料，就可以﹕
  1. 知道有哪些分區的支持者還沒投票(於是可以派人「請」他們去投票)﹔
  2. 知道分區是否需要不同的拉票策略(哪些分區需要派助選團去宣傳，哪些不用)。
  無論是純粹動員投票，還是想配票(改變重點宣傳的候選人)，針對每一個票站進行調查都是有用的。

  難道宋先生以為有人力物力玩「大包圍」調查的人，會不及他高明﹖
  (何況保皇黨不會搞了大包圍調查，就不夠人去拉票吧﹖)

  ---

  後話﹕當然，對於這種「有人操縱民調」的「指控」，自然會有人質問證據何在。
  確鑿證據我當然沒有，否則已經去廉政公署報案。但種種跡象顯示此事可能性十分高。

  否則為何會有幾個組織，剛好覆蓋所有票站，而沒有重複或遺漏﹖
  你可能不明白，但用一個比喻，連我媽也能明白﹕

  看電視劇，經常出現兩個「不咬弦」的人同桌吃飯，碰巧兩人夾到同一箸菜。
  除了故意找碴，最大的原因其實是因為雙方都不理會對方、不望對方就下箸。如果大家「有傾有講」、有眼光交流，通常都不會遇著「踫筷」這種事。

  如果有幾個人，把整碟菜吃光了，但其間竟然沒試過有兩對筷子夾到同一箸菜，很明顯就是因為大家都「睇住對方落箸」。

  如果背後沒有協調，單靠隨機抽樣，幾個組織要完全抽不到相同的票站，近乎不可能。
  只要把港大民調跟它們任何一個比較就知道﹕因為港大民調跟它們有重覆，有些票站同時有兩個機構派出人馬。但「那幾個組織」之間就沒有出現這種情況。

  所以，背後發生了甚麼事，可謂呼之欲出矣。
  是甚麼人有那麼多人力物力﹖是甚麼人不敢把開支當成選舉經費公開、怕被人誰是資助者﹖明眼人也猜得到。

  • 11:47 am
  • 21 Comments