March 28, 2007

• 發現自己沒時間跟進《誰賺走了你的咖啡錢》的長篇書介。

  為了追功課，沒時間看想看的書。

  ---

  [三件時事]

  1. 地鐵說，為了減少衝門危險，把九下關門響聲，增加到二十下。

  可以想像，響聲長了，只會令乘客認為「響了還未關」，衝門的人更多。

  他們說，幾個月測試期間衝門少了，除了乘車人數季節性變動外，我想不到其他可能。
  響多幾下真的可能令人少衝門了嗎﹖

  (再者，我很討厭那刺耳的響聲。如果剛巧站在擴音器附近，想不掩耳也不成。)

  延伸閱讀﹕好同學—25響關門提示!!!

  2. 徐步高案，已經變成繼陳健康之後，最好(甚至比陳健康更好)的八卦材料。
  於是，連不少網民都看到悶了。(例﹕刁民—蛆蟲，停口吧)

  在下也很少插嘴，因為正如徐母的代表律師所言，死因研訊某程度上變了徐步高的「生平研訊」。(正如忘了哪裡見到某網民所言﹕如果徐步高寫了那張小紙也是「魔警」的證據，那麼我們這些常常在 blog 寫反思的人，豈不全部都有魔警因子﹖)
  除了讓傳媒多點八卦之外，不見得對澄清死因有何幫忙。(那些「生平」證據都無法證明徐步高和三宗案件的關係，頂多只能證明他好勝和人際關係不好而已。)

  不過，昨晚電視終於「有料到」。徐步高離開竹篙灣警署後，先到東涌，換了一輛失車，才前往尖沙嘴現場。而且他還詳細研究了出事隧道的警察簽簿紀錄。
  這雖然證明不到徐步高當晚「想做甚麼」，但至少證明了他「圖謀不軌」。如果不是見不得光的事，又何需多此一舉，換一輛失車﹖

  聆訊可以多一點，像這種對澄清案情有幫助的證供好嗎﹖
  我想知道徐步高是否三宗案的元兇(雖然現在似乎對首兩宗都證明不了)，不是想知道他有否賭博和嫖妓。

  又﹕今天的報導，亞視是比無線嚴謹的。
  亞視報導完聯邦調查局(雖然記者講錯「聯邦儲備局」)探員對徐步高的心理狀態分析後，同時報導了探員的保留意見﹕他指出這些分析的合理性，完全繫於徐步高真的是三宗案件的兇手，但這一點尚待證實﹔而且他無法跟徐步高會面談話，只能依靠警方收集的資料和證供。
  可是，無線報導了那段心理分析後，就沒有下文。好像那探員的分析，等於支持了「徐步高是兇手」一樣。
  這兩種報導手法，雖然只差一段話，但對觀眾的效果是差很遠的。

  (又當然，其實傳媒忽略「保留意見」，一向如是。
  不要說科學新聞，就連報導民意調查的時候，「誤差範圍 / 可信區間」也見不到啦﹗)

  3. 劉德華的瘋狂粉絲，為了追偶像，搞得家破(產)人(老父)亡。
  傳媒找心理學家，聲稱那少女有病態，「順便」警告青少年不要沉迷偶像、家長不要過分縱容云云。(整段說話顯得有點廢話，誰都懂得說)

  可是，大家好像忘記了﹕病態的不止這少女，還有她的父母。
  父母為子女追偶像而反面的多，聽之任之亦不少。但「變賣身當」去幫子女追偶像，難道這樣做的人不也是心理有問題的麼﹖

  • 11:01 am
  • 5 Comments