March 2, 2007
-
(更新了)
這幾天忙到死。
校友會突然要改開會日期(不再流會就好)，竟然就在生日那天﹗
結果，蛋糕要提早吃，老爸要今晚去找。星期四五都不會有時間了。謝謝公主的筆﹗雖然我覺得妳不要破費比較好。
(我就是沒心肝，反過來也不記得她生日的)---
[心急不好——甚麼叫消費主義]
昨晚準備去開會，回葵芳吃了東西，就去三聯「巡視業務」。
拙著和《知日部屋》都在新書展示架上。很好。「巡視業務」還是第一次，先前都沒有經過書店，方某避書店唯恐不及。
因為一入書店，幾乎一定會破財。
這天算是很忍手，不過時間太趕，心亂之下就買錯了書。電視台介紹過「九型人格」後，這個已經說了很久的東西，當然會變成(香港人的)一時顯學。
前陣子學生介紹了一個這樣的測試。同一個測試我做了兩次，結果也有兩種﹕
第一次說我是「1. 完美主義者」+「4. 藝術家」
第二次說我是「1. 完美主義者」+「5. 理智型」
(「完美主義者」這一點，肯定是老媽累的)於是，我買了這本書﹕
《讀心術﹕瞭解9型人格》
我覺得「5. 理智性」還是頗配合的，尤其是書中提到男女關係那一段……
一向都說，雖然不屑用這些招數，不過讀倒是有興趣的。就像讀《騙術大全》不等於要騙人一樣。
不過，我趕著去開會，看了幾頁就把它們買下來。太心急了。回到家裡，洗完澡準備蓋印的時候，才看到小摺頁寫著「葛藍」是作者……我突然想起一點東西。
急忙翻翻書目，此君果然就是我先前批評「連書名也寫錯字」的「奇兵有異於仁義」小書作者([書海潛遇(15)]，去年一月廿七日日記)。再仔細讀內容，裡面的文章根本上就是那兩本舊書，改了個書名，轉由另一出版社出版而已。原來作者不單是愛情騙子。(對，我對他的招數是很不屑沒錯
)
這兩本書突然變成廢物了。當然，這也是我的錯。
根據慣例，書是不應該第一次見到就買的。尤其是這種價值不高的消遣小書。
沒有時間就下次再看好了，根本不應該立即買。---
差點忘了罵人。
在書店的新書欄，同時見到余非的《當代中國國情與政治制度》。
(三聯書店)
余非竟然連「國情教育」也寫了，反正我對「政治制度」有興趣，就拿來看看。
不看尤自可，看了無名火起。與其讀這本書，不如讀內地出版的書乾脆一點。
以前大概看錯了這個人。
這種書我當然不會買，所以不打算逐點去批。令我最氣憤的，是她提及「愛國」和「中華人民共和國」的關係。當她提及有論道「愛國不等於共產黨治下的中華人民共和國」時，問兩者之間真的可以分開嗎﹖
當然，我正是這種「愛國不等於愛中華人民共和國」論者。
令人氣憤的是，她是否打算教學生「愛國就要愛共產黨治下的共和國，不愛這國就等於不愛國」﹖
如果她說自己不是這意思，那麼她是甚麼意思﹖﹗為何我們要強調「愛國」和「愛中華人民共和國」有別﹖
因為這國不是真正的「共和國」，只是一個「被共產黨竊據的中國」。這國家並不屬於人民，只屬於共產黨。
我們愛「文化中國」、「地理中國」，熱愛中國的文化和地域，跟被稱為「共和國」的這個政權(實質即中共)沒有關係。我們可以理直氣壯的聲明，我們愛國，但絕對不愛這個「中華人民共和國」。(我甚至希望「人民共和國」這個國號越快消失越好，但我不認同暴力革命。)
除非這個國家(政治上)開放政權，真正做到「天下為公」，否則它沒有要求我愛它的資格。只要看清楚「共和國」只是「中國」的一個國號，其政權只是「共產黨」私有的狀況，「愛國不愛共和國」就很容易理解。
否則，當年孫中山既然愛國，應該也愛大清才是。
(當年的「中國」，就叫「大清國」﹔正如今天的「中國」叫「中華人民共和國」一般。)如果余非這種邏輯說得通，那麼反對天皇制的日本共產黨，就很明顯是「不愛國」的了。
(軍國主義時期確實如此，反對天皇制這「國體」的人都被視為「非國民」，即叛徒。)這種「離譜」的所謂「討論」還有很多，整本書都有。
其中一段就是駁斥「一黨專制」的批評，當然，還不過是重申那套「共產黨領導下的多黨合作制」說辭罷了。
如果只有共產黨有實權，其他所謂「政黨」不能成為執政黨也不算一黨制(憲法序言訂明共產黨領導，共產黨明言四個堅持)，那麼香港的政黨也不能被稱為「公司政治」了。余非對中國政治制度的介紹，並沒有問題。對於中學生(甚至成人)而言，讀這本書可以學到不少有關現代中國政治的基本知識。不過這種介紹，讀一本大陸出版的書、或者本港出版的中國政治書籍，一樣可以找到。
但她提出的「討論」(所謂「停一停、想一想」)就充滿了「心繫家國」的氣味。這種文章跟老左土共的媚共教育，本質上有何分別﹖如果她像維基百科般，按中立原則介紹對中國政治的不同觀點，我不會寫這篇文章來罵人。
(例如指出中國政府並不認為中共是「一黨專政」，他們認為中共以外的政黨是「參政黨」，透過政協和其他渠道參與政治云云。)
以前我也讀過三聯出版，有「老左」味的政治論著。不過我沒有生氣，因為大家都有言論自由，他們有申述的權利。
可是以所謂「反思」為糖衣，像這種本質上毫無批判性的觀點(基本上只是把中共的立場複製)，當成「判批思考」來向下一代灌輸，我就氣憤非常。
這樣的「國情教育」，除了保皇黨之外，甚麼人都教不出來。這本書跟余非一向自許的路線完全相反，所以我必須警惕所有的圖書館員和師生。
(補記﹕另一篇對這本書的批評 http://blog.xuite.net/azraelho/AZHell/12803328)
(補記﹕庫大對這本書的看法 http://www.xanga.com/Kursk/615778854/item.html)
葛藍著作 
Comments (17)
生日就是要收埋啦無用收埋幾十年但又唔敢掉的禮物呀!!!!
生日快樂 , 我今天也買了你的大作 , 成了你的讀者
其實我也是雙魚 , 今日生日 , 比遲你一天
(年份就當然跟你不同啦)
謝謝﹗
方潤你好
本人是經濟日報閱讀版記者﹐特意留言邀約訪問。
盼覆 6103 6304 siawhewwah@hket.com 蕭曉華
謝
我看了你的評論也很氣憤。
請問你所愛的國在哪裡？十三億中國人今天是活在虛幻世界嗎？ 如果你仍願意誠實的讀歷史，應當不能否認今日的中華人民共和國政府是合法政府，並且已有效地運作，讓其十多億國民生活在不斷改善之中，甚至連美國政府也擔憂其超級大國的地位受到中國挑戰。今日的中國的綜合國力於，是近代三四百年來最強之盛世。不論是誰在管治，是唐太宗或是朱元璋，是國民黨抑或是共產黨，中國只有一個。自稱愛國，又作態說但絕對不愛這個「中華人民共和國」。其實是沒有搞清楚何謂「國家」這個很簡單的基本概念。
你可以不認同中國共產黨，但沒有可能否定今日的中國。以黨廢國，是膚淺地把黨國混淆了。我這話你可能也看不懂的，好好讀歷史，特別是中國現代史，明白近七十年中國的狀況和轉變，莫做井底蛙。先掌握事實，否則，你連說愛的資格也沒有！
你可以驕傲的說「它沒有要求我愛它的資格」，因為你沒有親身體驗過國家於你有何意義，香港在英國殖民地治下，好幾代港人都以為沒有國家也一樣。何謂國，撫心自問，你真的有感覺嗎？周恩來、鄧小平、胡錦濤等對中國的愛，你可理解，只可惜你連他們的行狀大概也一無所知，便自鳴清高的在反共。可悲可哀！
終於有憤青找上門了嗎﹖
沒有國家﹖
大陸搞得天翻地覆，香港人帶物資回鄉救濟鄉親。
中國發生災害，香港人捐錢最踴躍。
保衛釣魚台，還是香港和台灣的民間人士去做。(你們的保釣人士不是被政府軟禁了嗎﹖)
反過來說，如果不認為自己是中國人，每年紀念六四事件幹啥﹖
(當然，閣下可能連「六四」是啥都搞不清楚)
沒有國家觀念﹖
中華民國會消失、中華人民共和國也總有一天會消失。
但「中國」不會消失。
這就回答了閣下所搞不清楚的「國家」和「國號 / 政權」的分別。
「愛中國而不愛中華人民共和國」不對﹖
國民黨愛中華人民共和國﹖﹖(開玩笑﹗)
朱元璋愛中華人民共和國﹖﹖﹖
唐太宗愛中華人民共和國﹖﹖﹖﹖
憤青的特徵，就是連自己在說甚麼都搞不清楚。
人家明明說「不愛」中華人民共和國，竟然扯成「不承認」中華人民共和國。連基本的邏輯都不通，只懂得替別人戴大帽子。
生活在一個資訊封鎖，學校連文化大革命是甚麼都不教的地方，
(見上期《明報月刊》……噢，對不起，你讀得到嗎﹖)
沒有資格說人家是井底之蛙。
(P.S. 蔣介石也愛中國，但他是反共的。
他獨裁﹖怎也比不上毛澤東的萬一。)
國家起碼就有 State, Nation 與 Country 三個概念.
中文譯得不倫不類, 就專出憤青胡說八道.
中文的「國家」根本就反映了我們傳統「家國不分」的現實。
(再給不懂傳統文化的人下註﹕「家」不只是「family」，士大夫的采邑謂之「家」)
在封建時代的「家國」，就變成近百年的「黨國」。
表面上是共和，但其實跟封建沒有分別。
正是因為中國文化根本就分不清政權、民族、和疆土，所以學者才要把「Nation」譯成「國族」這種完全不像中文的怪詞。
在下還以為原文已經解釋得很清楚了。
註﹕有關 State, Nation & Country 的解釋
http://geography.about.com/cs/politicalgeog/a/statenation.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Nation
http://en.wikipedia.org/wiki/State
http://en.wikipedia.org/wiki/Country (在貼出本文時被破壞，待修復)
fongyun,
艘善斕腔隙竭岆囮咡ㄛ秪斕窣價掛廌囡謎腔珩衄﹝斕腔趼孬俴嶲ㄛ鞞繞斕笢尪腔?睿拹胜﹝珨弇淩淏衄倠踟腔ㄛ稛芩華奻腔啃俷祥祫黺森?偭﹝斕赻眕掀尪?隴摯衄?舑ㄛ稛淏岆政婓珨祥胍腔爛腔籵瓷﹝夔艘善隴堎膳晞竭賸祥ˋ隴鋒桴婓笢湮??褫眕艘善ㄛ斕祥眭耋ˋ﹛斕腔岆?ㄛ岆蕣?珧ㄛ岆赻扂毀吽腔夔薯﹝﹛祥猁婬眕硈鏍華儕荎腔陑斿笢﹝扂笢ㄛ坋匐饒爛?赻軗婓控儔誰螹ㄛ扂豭賸ㄛ秪扂覜善稛符岆扂腔模ㄛ稛鷂扂婓潑伈擋誰螹覜忳祥善腔﹝扂祥賡砩斕諶簽赽麼窪ㄛ秪扂隴啞斕稛珨?倰腔ㄛ載剒猁腔岆肮睿婦﹝﹛淩腔ㄛ?祥猁婬斿笢﹝眕斕符雅妦鞠侐ㄛ怮籌賸﹝扂鞠侐奧霜綎ㄛ饒虳毞假嬡奻腔汜薆凈ㄛ扂飲綱笒旯諉茦綎ㄛ坻?踏假婓ˋ莘鍍婓藝砃俋?氪挲ㄩ祥夔雪褩ㄛ秪彆綅祥霜悛晞衄硉ㄛ晞衄?腕扂?﹝﹛fongyunㄛ斕衄艘綎稛僇偰?ˋ斕夔庲肮莘鍍眕肮眳悛符傖憩坴?髡腔酕楊ˋ﹛郔摽珨曆ㄛ嗣莮ㄛ嗣旃噶ㄛ蘆眕鞦糠測杸燴俶ㄛ眕偭鞣測杸佷蕉﹝
補充一句：我是土生土長的香港人，受過殖民地精英教育，在本港及外國大學修業，曾長時間旅居美國，並且從少至今也經常回中國內地。對於文革我不必上課學習，我是目睹者之一。 fongyun，花點時間冷靜想想你內心的怨氣和對國內人士的憤怒及優越感是源於何處，或者可以有助你提升。
我沒有搞清楚背景就說話，是我錯。
但我絕對沒有看不起內地人。我看不起的，只是憤青。
至於柴玲，我想香港有很多親中人士都有同樣的誤解(我沒亂說，我有三年時間跟親中人士討論)，以為支持民運的人就要支持民運領袖。這恰好是傳統左派的盲點，因為他們正正有「愛國 = 支持共產黨 = 支持領導」的想法。
對於大部分支持民運的人而言，隨著所知越來越多，我們都同意這批民運領袖的決定很有問題，某些民運領袖在外國的行徑甚至令人握腕。但這絕無減損民運本身的價值，亦無法令共產黨屠殺的罪孽稍減分毫。
我們反對共產黨，是因為共產黨多年來所做錯的事、為中國人民帶來的災難。這並非近年的繁榮所能彌補。究竟那幾位民運領袖品質如何，與此無關。
內地人民，如果思維有狹隘之處，只是因為他們所接受的教育和資訊有問題。所以對於「憤青」現象，我雖然不屑，倒有點同情。
如果不是住在大陸，思維模式竟然和憤青一般，那就太離譜了。
而我看了閣下第一篇回應，感覺就跟憤青或香港左派的邏輯，別無二致。
事實問題，多謝指教。但你的立場，我絕不接受。
「愛國 = 支持共產黨 = 支持領導」這說法很落後，在我所接觸的現職中國官員裡，幾乎根本沒有聽到。不要說官員，一般國內知識份子都甚具洞識力。香港的所謂民主派人士也是困在一個幻覺裡反共，沒有以知識及事實作為基礎的評論，是虛無的。 親中人士與中國官員可並不等同呵！今日中國官員的進步及眼界視野，早已超越香港的「精英」公務員及立法會議員們。承認比不上內地官員，是許多港英精英所不能接受的事實。 不過，講是沒有用的，多看資料，不同來源的資料，不要單看合自己口味的資料。多接觸不同的人物，如要談論中國事，就必先要多接觸目前在前線的中國官員，不要只用格式化的形象都套在他們身上。 至於中國共產黨的功過，這問題你還要駁，我很意外。現代中國在共產黨治下經歷過災難，但與國民黨治時又作如何比較呢？這都不重要，最重要是今日的中國如何，不是近幾年的繁榮，這又是把問題簡單化，淺薄化。自清康乾盛世以來，現在才是中國人恢復元氣，稍能振作站起來的時候，上一代共產黨人治不好，但由鄧開始，共產黨扭轉中國兩百年來的逆境。不但如此，今日中國領導開創的局面，是要為中國長治久安打根基，這就是所謂的為萬世開太平。胡錦濤在仍未上任前私下曾說，他最關心是均富問題，如何幫忙偏僻農村改善生活。別以為共產黨領導就只貪污或專權，他所擔負的使命感和付出，絕不是李柱銘或梁家傑之流能比的。 台灣是民主政制，卻在民進黨治下社會及經濟大倒退。
至於民運，不是簡單化的因人廢事，而是思考運動由他們發起，他們的思維如何，直接關係到運動的本質。六四是政府處理手段過激，但驅散是必要的。你可知，若在美國，六四根本不會發生，因為在結集的第一天，所有學生都會被驅散或拘捕了。
見你有心於中國事，才跟你多談幾句，第一留言是故意激你的。為人師責任重大，切莫把不成熟，不完整及帶偏執的思想影響下一代。開放才能進步，中國今日的風氣已比香港開放，反共言論隨處可聽到，那有像香港反對民主派便成罪人。保重！
1. 只需要問一個問題﹕你有沒有聽過我罵胡溫﹖
我罵鄧小平暴力鎮壓，但我一樣尊敬他開放改革的功勞。
正如我說李光耀獨裁，但我仍然認同他是優秀領袖、治國能手。
罵共產黨，不等於要一面倒把所有人當壞人。這只是你的想像。
2. 內地官僚，有很多比港官優秀，並不出奇。
(如果整個大陸，沒有人比香港的優秀，那才出奇)
3. 想把國共比較嗎﹖
國民黨時期，蔣介石控制不了整個中國。
共產黨時間，毛澤東控制了整個中國。
蔣介石把異見者監禁殺害，在知識份子當中製造白色恐怖。
毛澤東搞一場文革，把整個中國陷入紅色恐怖。
死在毛澤東手上的人多，還是死在蔣介石手上的多﹖比較﹖﹗
4. 至於民運，或者我可以告訴你，我們在大學時的討論。
我認為，中國政府的責任有兩重。
第一重，事件一開始時，處置不當，令局面鬧大至無法收拾。
第二重，就是事件惡化後，採用暴力鎮壓。
在第一重問題而言，政府一開始可以有兩種處理手法﹕
a. 跟學運領袖好好談，化解他們的怨氣。
(初期學生領袖還沒打算挑戰共產黨的權威，但人民日報定性為「動亂」後，對立就越見嚴重)
b. 乾脆把領袖抓住、封鎖大學區和天安門。中國人「蛇無頭不行」，頭子被抓了，鬧不了幾天就會散去。
當時中共的一大過錯，正正在拖延和愛理不理(當然這跟黨內鬥爭也有關係)，而且更把學運定性為動亂，令學生被迫繼續搞下去(當時已經不會再有人相信秋後不算賬了，等於迫上梁山，所以後期主張和平撤退的全部失勢)。事情於是超出了政府的控制範圍。
就算民運領袖的做法有錯，令局面無法收拾的主要責任，在政府。
政府擁有最大的權力，責任也最重。
跟美國比﹖
美國學生被抓了，人家還可以用選票改變政府。中國成嗎﹖
5. 「根本沒有聽到……」偏偏我在香港就經常聽得到。
那就拜託閣下，「教化」那些還這樣說的香港左派了。因為他們比內地的官員，還要落後。
倒是，「反對民主派便成罪人」我卻聽不到。
方向報業每天都罵民主派的，罵得比左報更大聲，還不是全港銷量第一﹖
你能逐步貼近現實，有進步。 辯論是無意義的。有些人好辯，是想借辯論的過程來顯示自己有料，借辯論來自我肯定，他們其實並不關心辯論的內容或結論。
所以，我從來不作無意義的辯論，卻喜歡對話。對話是可以開拓思維，找尋真相。能在對話之間得到啟發及自我改正與提升，這是需要慧根、勇氣和胸襟的，並不是很多人能做得到。 坦率的說，「慧根、勇氣和胸襟」你都極需培養。
閣下是屬於好辯而無心以開放態度接觸真相的一類型。沒有一個開放的胸襟，使你在事物認知方面的進步會極為緩慢。從你的回應看出你對許多基本事實的了解很是一般。你以維基人而自誇，但可知在美國學界已討論維基模式對真正學術的負面衝擊和破壞。當然你可以繼續很安全地閃躲在自以為掌握真理的虛幻空間裡，相信你也可在內裡找到不少朋友及歡呼者。但卻自限格局，沒法再超越。不要說你，連司徒華也是如此而已。我曾坐在他身旁聽他與人辯論，遇到意見不同者，他便發火高聲試圖壓制對方。辯才容易得，涵養卻是一種修業。
香港教育之可悲處，正是今日許多年青老師，並未具備為師的學養、人品及眼界視野。借抨擊來增值，藉拋名詞來扮學術，這是當下香港的潮流文化，可悲嗎！趁在圖書館清閒之便，多看有內涵的書。切記勿把事情簡單化及淺薄化，要提醒自己從多角度及不同層面深入探討問題，戒偏執和莽斷！只要持開放開明的心，也許有一天你能有所突破，屆時我們更能在同一平台及層次討論問題。冒犯了！
看來閣下原來是在照鏡。
1. 「你以維基人自誇」
抓破了頭我也想不通「維基人」有甚麼好誇的。
如果自稱鮮有參與維基百科編輯，也算是自誇的話，那麼我無話可說。
至於建議中學生去維基找資料，更跟你所討論的「學界」無涉。沒有人叫大學生 quote 維基寫論文。
2. 「趁在圖書館清閒之便」
你這樣是歧視圖書館員，亦很明顯不了解現在學校圖書館的工作(也許你以往見過相反例子吧)。
事實上學校圖書館是很忙的，除了工作所需，我亦沒有時間在圖書館裡看書。
要在你的層次去討論問題，的確是冒犯了。
看的時候不了解中國政治，不覺得有甚麼問題，現在實在想扔進垃圾桶。
@maple_autumn - 扔吧，最好在妳那邊也寫一段，警告眾人。
Comments are closed.