January 28, 2007

• 警告﹕本貼文內容可能令人反感﹔不可將本文派發、傳閱、出售、出租、交給或借予對粗口、色情物品、同性戀、反性傾向歧視、政教分離當中任何一項感到不安之人士，或將本文向該等人士出示、播放或放映。

  -----------------------------------------------------------------------

  [該播否﹖]

  出乎看倌意料，我還不是要講鏗鏘集的同志特輯。
  罵死光社的文章，年前已經寫過幾次，懶得再寫。
  至於廣管局決定的荒謬，網上亦已經有很多人指出了，毋庸贅言。
  (注意﹕在這件事上不要再批評「官僚」了﹗影視處的真正官僚本來說投訴不成立，是廣管局那批官委委員翻案的。就像世澤兄所說的，留意一下那些委員的背景吧。)

  剛剛見到梁文道先生寫了一篇很好的文章〈持平還是歧視〉(原刊於都市日報)。
  類似的觀點，我在刁民(他寫了很多篇相關文章)那邊也提過﹕

  有人說，討論香港腳的節目，是不是要找個沒香港腳的，問他為何不生香港腳﹖
  我答﹕「一定要，否則就是鼓吹人地生香港腳。」

  更多有關文章，Sidekick小姐做了兩個網摘(網摘一、網摘二)。

  講開側踢小姐，我倒是想知道那《How we blog》坐談會談了甚麼。因為要上課沒得去，上網又找不到任何人(包括幾位嘉賓)寫的記錄。

  (至於《Why we blog?》這本書，去書店翻過，我對「合集」和書中的文章類型都興趣不大。不過如果遲點有機會的話，買一本放在圖書館應該頗有趣。)
  (又，有沒有人見過這本《航空交通管制》﹖如果有見到教人駕駛火車/鐵路運作的書，不妨通知我。在此謝過。)

  ---

  我是討論另一邊箱電視台被投訴《秋天的童話》粗口不刪的問題。

  素知在下者，應該知道我是反對講粗口的。
  我並不介意「性題材」出現在言論之中。但被認為是「粗口」的言詞一般有很強的侮辱性，最常見的一句四字粗口甚至是跟對方母親發生性行為的意思。
  在公眾地方裸露性器官，社會亦不容許。既然如此，粗口這種「把性器官掛在口邊」的說話方式，自然也不應該被容許。

  有一派意見認為，粗口的字面意思和實質意思並不相同，講粗口只不過是一種宣洩、或者沒有特定意義的口頭禪。
  這固然是事實(正如我不認為凡使用那四字粗口的人都是「友達之母」的粉絲)，但反對粗口並不必要與說話者的本意相關。人家要反對的是字面意義，不是因為相信講粗口的人真的會露械或訴諸行動。

  (註﹕「友達之母」，字面意思「朋友的媽媽」，日本色情片系列。正是以「跟人家媽媽發生關係」為題材的。我實在不大理解甚麼人會有這種興趣，還以為只有廣東人才會想得出那四字粗口的事情。)

  在這方面，我同意陳永明在《哲學子午線》中的意見。([書海潛遇(16)]，去年二月十三日日記)
  粗口並不涉及言論自由的問題，因為言論自由保護的是言論的內容(思想)，而不是言論的表達形式。同樣的思想，可以用不同的語言和詞語表達，要表達憤怒或不屑有很多種方式，並不一定要用粗口字。

  我對講粗口的立場跟吸煙差不多。(以前已經說過)
  如果在私人場合，而有關人等都不介意的話，他們炒蝦拆蟹也不關其他人事。(有些人不介意互相侮辱，那麼我們管來幹啥﹖)
  可是，在公眾場合講粗口，就算當事人不介意，對於其他人而言也是一種滋擾。
  對於在電視節目上講粗口，我的看法一樣。

  當然，社會會變化。
  說不定有一天香港電視節目可以任意播出裸體片段(就像現在的泳衣片段)，粗口字也變成「之乎者也」的經典。
  不過我相信，每一個年代都有它的禁忌，每一個年代都有被視為粗口的字詞。
  只不過字詞不同了而已。

  --------------------------------------------------------------------

  [A Tale of Two Series]

  蒙胡兄點名，最後還是要講講《鏗鏘集》。

  我在世澤兄那邊一開始就提過，如果想對付死光社那幫混混，最好去投訴《恩雨之聲》。
  如果說鏗鏘集有「偏袒同性戀、宣揚同性戀及含有歧視成份」的問題，
  那麼恩雨之聲也很明顯有「偏袒基督教、宣揚基督教及含有歧視其他宗教的成份」。

  最後一點絕非講笑。我親耳聽見某一集當中，被訪者聲稱觀音菩薩幫不到她，信了耶穌之後才解決到一直困擾她的問題。很明顯是在貶抑其他宗教。
  (當然，反過來說也貶抑了基督教。節目令人以為崇拜基督和傳統求神問卜一樣，而後者正是教徒經常批評的「迷信」。)

  因為要「持平」，投訴者可以要求《恩雨之聲》必須同時訪問非基督徒的意見，至少佛教、道教、回教等香港主要宗教、甚至無神論者的立場都要包括在內。
  那些死光社同路人很快就會發現，他們陷入了自相矛盾(如果不是自殺的話)的境地。

  ---

  就算不是為了突顯死光社和廣管局的荒謬，其實《恩雨之聲》也是有問題的。
  我不是針對「宣揚基督教」和「歧視其他宗教」，而是「在公眾電視頻道播放」這一點。
  (「公眾電視頻道」是指以大氣電波或公共基建設施發放的電視節目。)

  任何一個宗教都有傳教工作，基督徒要搞節目傳教，我絕不反對。
  雖然我不喜歡上述那集「貶抑觀音崇拜」的說詞，但這只是製作人「格調太低」的問題，並不是反對傳教節目的理由。(否則市面有貶抑競爭對手的廣告，我們就要禁止播放廣告了)

  問題是，香港的公眾電視頻道是一種公共資源。(而且極之有限﹕只設四條頻道)
  根據「政教分離」的原則，公共資源不應該用來資助任何一個特定宗教。

  電視台要拍攝介紹宗教的節目，可以。就像無線電視的《向世界出發》，就介紹過藏傳佛教、天主教和印度教。但很明顯，這節目沒有特定立場，各宗教都有機會獲得介紹。
  但亞視播放的《恩雨之聲》是一個只供宣傳基督教的節目，這就有問題了。

  如果教徒是購買「廣告雜誌」的時段來傳教，我還可以接受電視台這樣做。
  如果這節目是作為電視台一般節目播出的話，那就是利用公共資源來傳教。

  (如果說亞視以廣告形式播放福音節目，我頗為懷疑。因為就算是洗腦式的「健康產品」廣告，頂多也是十五分鐘左右而已。恩雨之聲就像一般電視節目，時段連同商業廣告有半小時長。)

  據知，天主教和基督教團體都在有線電視擁有頻道(例如KATV和創世電視)，佛教團體也有人間衛視在 NOW TV 播放。但有線電視、寬頻電視跟公眾電視不同，它們是商業機構自行搭建的、不涉及公共資源，受眾也是自願收看有關頻道的(雖然傳教頻道都是免費奉送的，但看不看隨您)。
  (相比而言，公眾電視因為頻道有限，如果被某宗教佔據來傳教，那等於排擠了其他的選擇。)

  利用公共資源長期宣傳某一特定宗教，是不公平和不恰當的。

  • 10:33 am
  • 5 Comments