January 27, 2007

  • [今期注意 (2007/01)]

    睇左幾本書，不過沒甚麼特別想寫的。
    (《日本動畫瘋—日本動畫的內涵、法則與經典》，去年十二月三十一日日記)
    (《百載鐵道情》，一月十日日記)
    (正在讀《巧克力經濟學》)

    反正不收錢，沒必要為了交貨勉強寫東西。

    不過今期科學人有一篇文章，值得讀生命科學的同輩讀讀﹕周成功〈當前生物醫學研究出了什麼問題﹖〉(p.24)
    (沒有網上版，去圖書館找吧，再不然這幾天便利店還有得賣)
    《科學人》2007年1月號

    他道出了我在讀大學時的感覺﹕所有地方都好像在做「技工」，而不是搞「研究」。
    (當然，更大的感覺是來自親眼所見的大學實驗室，跟一所工廠沒兩樣)
    作者甚至認為，訓練了十幾年的博士後研究員，所做的真的就是「熟手技工」而已。

    現在是生命科學前所未有的全盛時期(如果以人數、文章數目和經費計算)，但缺乏新的問題和創意的假說。幾乎所有人都只是根據標準程序，用來研究不同的生物或基因，然後得了結果就出版。近十年，我們累積很多的「facts」(事實/現象)，但好像沒有甚麼創見。科學家只是在微枝末節上糾纏，好像再沒有餘力去理會整體。

    當然，我們可以說﹕
    1. 可能因為技術越來越複雜，以致科學家必須花更多的時間去學習。
    2. 知識爆炸令科目越分越細，這不是純粹生物學科的問題。
    3. 因為生命科學剛剛開始「繁盛」，有很多生命運作的細節(即「facts」)都有待發現。就像博物學家花了很多上百年去搜集標本和分類，最後才由達爾文去提出演化論去解釋這些現象，令博物學(natural history)變成生物學(biology)的科學。也許我們也需要累積更多資料，然後等待下一個偉人出現。

    但這其實更關係到「大學工廠化」的趨勢，實驗室只不過是製造論文的工廠，教授是廠房經理，不同層級的學生就是不同級數的工人而已(博士後說不定是管工)。這種工廠化的趨勢，正正是李天命時常批評的「偽專管理主義」，以量化指標作為唯一準則的惡果。

    套一套吳森的用語﹕
    這些瑣碎的「資料性研究」(我瞎編的詞)並非不必要，但其實發現一條新基因、或者蛋白質的一個新 binding space 其實跟野外發現新甲蟲一樣，只不過是「wonder」。但我們也需要對於現象背後的學理、整體生命的觀點，有更多的 「concern」。

    (又﹕其實執著於瑣碎的資料，也不算壞事。至少比我們歷史上的高談闊論—就像這裡的一樣—要踏實一點。)