昨天回去看會考放榜，順便清理一些工作。
可惜，「圖書館員讀書不成」的詛咒似乎避不開……
----------------
夜晚約了《遊戲官場：陞官圖與中國官制文化》的作者卜博士請教。
因為還收到其他讀者的意見，所以他乾脆約了他的老師邵一鳴教授(他笑起來樣子有點像鍾景輝 
)和另一位讀者余先生，移船就磡到浸大開個龍門陣共議。
像電鋸兄的埋怨，這本書沒有多少新東西，只在整理舊說和把陞官圖數碼化。作者回應說本來打算加入其他東西，不過趕著書展出書無法搞，而且期望先寫成一本書，在圖書館裡為陞官圖先佔一位，以後再圖推廣。
讀者余先生更是奇人，除了席間牽扯到中大中文系舊時奇人親兄之外，又跟金庸玩過圍棋還是陞官圖(我忘了他說甚麼)，他還拿著一大堆不同版本的陞官圖來討論﹗一看就知是「動真格」的。
大家都有共識，如果要推廣陞官圖，第一件事就是要進一步校對修正錯誤，和整理出一個清晰、方便初學者的統一規則(當然這不排斥玩其他規則，當變種就是)。因為像方某這種初哥，對著陞官圖也冒出一大堆疑問(我寄給卜博士的信足有一整頁)，那麼較沒耐性的人，遇上問題只會乾脆不玩，反正現在可以玩的東西多的是。
有了這個基礎，才再考慮其他。例如是否重新出版陞官圖，甚至加上精美配件像外國桌上遊戲般吸引新手，都是後話(余生稱找人贊助免費送給學校應無困難)。現在要先做的還是搞好規則和校對。
余先生和卜博士都是有心人，想來電鋸兄既然對陞官圖略有研究，如果也有心推廣，何不共襄善舉﹖兄台的認識應該總比我深。
---
在下提出的一些問題和答案﹕
1. 在下嘗試把每一個位置的來源編了個表格(就是用了幾日幾夜做的那個…)，陞官圖中有些位竟然是「無來源」的，即是說沒有任何一個擲骰結果會指向這些位置。包括「恩貢」、「歲貢」、「鄉試同考」、「縣大使」和「河院巡檢」。這些是校對失誤還是原作如此﹖
答案是三興版原圖如此，應屬「歷史上的錯誤」。
2. 有些職位是很怪的，擲到較差結果指向的官位，反而比較好的結果為優，例如﹕
—「學院教諭」，擲「功」任「國子監典簿」(從八品)、擲「良」任「國子監學錄」(正八品)。
—「鹽院大使」，擲「德」任「簡縣」(正七品)、擲「才」任「河院州同」(從六品)。
答案也是，原圖本來就有些「bugs」。
3. 有些官名註錯了﹕
—「國子監學正」註「才鑾錄」，但鑾儀衛根本沒一個官有「錄」字。邵教授說是「鑾經」(鑾儀衛經歷)之誤。
—「世爵騎都尉」註「德藩都」，同樣理藩院沒一個官有「都」字，疑為正五品「郎中」之誤，因為同一註「才內員」，內務府員外從五品。這懷疑得到確認。
4. 「內務府總管」沒印上品級，但怎樣看也不像公差(因為公差一般只會指示在原職如何陟黜，不像這裡會指明改任何職)。書前另附牛津道光版陞官圖作「正二」，中文維基的清朝官職表亦同。不過其實作正二品也很怪，因為註「德藩侍」是同品，反而「才理正」、「穿花宗丞」都貶到正三品，不太合理。
不合理這一點恐怕暫時無解，不過確認了這的確不是公差。
5. 因為排版問題，書後陞官圖中「外府司獄」漏了整整一行，書前牛津道光版作「德一位、才主簿、功京照」。確認如此。
其他席上各人提出的勘誤﹕
5.1. 鑾儀衛主事註「德四員」應為「德內員」。
5.2. 生員註「功優貢」應為「功拔貢」。
5.3. 男爵「同工」應為「同上」。
5.4. p.9 引文「蠶蛹陳壽書」應為「參用陳壽書」，顯然是拼音輸入之誤。
5.5. 翰林院庶吉士註「二三甲德二位」之「二三甲」實可刪。這只因為另一版本是「二甲德二位、三甲德一位」，但這版本已變成「德二位、才一位」了。
5.6. 圖中出現若干「幺」實為「么」之誤。(其實「幺」是「麼」的簡寫，「么」才是指「一」，內地人經常都把「幺」寫成「么」。不知為何維基字典把「幺」「么」兩字反過來解。)
6. 同衙下級見上司送禮五籌，是只送一次還是每回合都要送﹖我的理解是只送一次，否則如果停在同一衙門多幾回合，豈不是送禮送到破產﹖
答覆是「見面禮」，所以如果官職不動就不用再送。但如果在同一衙門更動職位，只要品級有別還要再送。
7. 有些低級小官可能玩到「贓出局」，那總沒理由坐著看大家玩下去的，我想應該會立即從出身再開始吧﹖
答覆如是。但有人懷疑「停科」如何處理﹖席中各人卻有不同處理，余先生當出局、邵教授和我都當停一次、卜博士卻認為停三次(因為三年一科)。
8. 例中稱先「大賀」者不必賀後得(大賀)之家，那麼如果有人不是大賀，而是休致、予告之類離局的，是否還要賀後來得大賀之人﹖我的理解是因為例只稱「大賀者不必賀人」，予告只寫「榮歸」，按字面解既然沒寫大賀就當不是大賀，於是要賀後來人。不過這樣理解也不合理，因為予告也是退休，明明已退出官場了，人家退休怎麼還要送禮﹖
邵教授的理解是，「各贈十籌榮歸」也視為「賀」，只不過是「大賀」者得各人贈三十籌，予告的待遇差一點而已。所以不用再賀後來者。
以邵教授的玩法，為免先大賀者呆坐看著其他人玩，所以乾脆第一人大賀就當終局，立即計籌。由於其他人大多還未升到最高職，所以這時計籌更刺激。(如果繼續玩下去，其實大部分人都會升到從一品，那就沒那麼分別了。)
9. 圖中註「御史」是指「監察御史」還是「巡街御史」﹖因為圖中沒說明。由於「監察御史」有一註指往「巡街御史」(柔下一)，「巡街御史」也有指向「巡漕御史」(柔巡漕)，卻沒任何一註直指「監察御史」，所以我認為「御史」其實就是指「監察御史」。
邵教授同意這推論。
10. 宮銜和封典，在現實中都是兼銜，大官都是把這些銜附在原職之後的。那麼陞官圖中的大官，擲到這些宮銜、封爵之後，下一回合就只是搬在宮銜或封爵上繼續擲﹖還是保留原職，一擲就兩者同行﹖在陞官圖和著作中，看來暗示前者(因為只要兩件標誌物，所以除了原銜和大計/處分/公差以外就再沒有用來標示兼銜的了)。
答覆是的確如此直接遷到宮銜和封爵繼續。我自己嘗試過兩者同行，雖然不是行不通。不過確實比較麻煩，而且大家還質疑「咁你咪好發」﹖(因為同時得到兩個職位的獎賞)
---
其他席上所聞﹕
11. 書中最大的遺漏，是「聚」(三骰相同)的處理，在出身以外的情況只看兩骰。其實在出身以外的情況中，「聚」可以當兩次，例如「聚四」(擲出三個四)就當兩「德」。如果不這樣理解，部分職位註明「二德」可以如何如何，就無法理解。(因為擲到兩個四當一「德」，四個四即「全四」卻依例當「四德」)
12. 席中大家同意，既然廢除「捐官」(這樣很無趣，幾乎人人都立即捐道台做，下面的官位就用不上了)，那就不應該讓人選擇是否當「天文生」或「醫士」這兩種前途較差的出身，否則連這兩個衙門都不會有人走進去。應該要所有人接受命運安排。
同理，「召試」、「謄錄」之類其實沒甚麼好處，又讓人選擇去不去，同樣有不合理之嫌。
13. 有意見認為「正途」只包括曾擔任「修撰」、「編修」、「庶吉士」等翰林院職位的進士。依例「詞科」和「鴻博」也算是正途，有人懷疑「詞科」是否其實包括所有進士。據稱「正途」定義沒甚麼影響遊戲進行，反正尚書都註明「漢員非翰林出身德即大賀，不作協辦」。
我思疑，光祿寺有句「異途出身典簿不得作滿缺」，難道翰林會貶到這裡嗎﹖這個「異途」相對的「正途」，應該是指「舉貢生監」以外那些「非科舉」的出身吧﹖
14. 有些人玩法是出身時就算擲到兩對，也只准行一對的結果，除非是註明的紅二對或素二對。
15. 有人懷疑，為何內務府不當「滿缺」﹖
16. 公籌用完，可由所有在局者再供籌。不過有人的玩法是已賀者不必供籌。
17. 「內廷」中軍機處其實很重要，沒理由只當閒職，建議升格像內閣般自己有一格。
而且內廷中所列各職位，其實都是讀書人才能當的(異途出身學人家當「經筵講官」、「南書房行走」或「起居注」麼﹖)，所以建議應該像協辦大學士般限正途出身者擔任。(換言之，異途出身遇此等公差，當留任。)
18. 另一種私下玩法是，同一官位如已有人當，後來者會「被阻」(這有點像飛行棋)。例如「煩府」已有一人，後來者擲到「煩府」就會變成「候補府」，再根據「候補府」所擲結果行。如果也擲到「煩府」的話，就當實授。
19. 三興版已有人製成電腦版了。真是孤陋寡聞…
陞官圖有那麼多不同版本，有用四骰、五骰、六骰之分。因為六骰組合大多，建議「統一規則」只行四骰，以求簡便。初學者先習之，有興趣可再學其他玩法。
20. 余先生認為所謂「紅二對」其實不是「四四一一」，而是「兩對四」(即四個四)，因為牛津版中的「紅」其實只指「四」云云。不過箇中考據似乎略為複雜，我暫時理解不了。
---
有些不是疑問，屬於在下個人意見，附列於此﹕
21. 書中 p.57 說宗人府長官是宗令而非宗丞，陞官圖只有宗丞應是傳抄之誤。在下看法略有不同，因為陞官圖是「陞官」遊戲，但宗令只會由皇族出任，非一般官員所能遷任。如果出身就是皇族，鍾鳴玉食，還需要在官場浮沉嗎﹖維基的清朝官職表亦無列出宗令的品秩，可能根本沒有(皇族還論甚麼品﹖)。我想陞官圖不列出來可能只因為宗令一職在遊戲中根本用不著，就正如圖中也沒有「皇帝」一樣。
22. 書中 p.90 說「揀發知縣」是指窮縣。但在下所讀過的書中都未見過這種說法，書中所註《清史稿．職官志》亦無記載。「揀發」在字面看來只是一種委任方式，有人可以告訴我這是甚麼一回事嗎﹖(席上太多陞官圖本身的討論，我沒提出來。)
23. 卜博士建議加強罰則，擲到獎勵可以連擲，「贓」的懲罰卻要等下回合再擲。我覺得這樣不公平，因為不同現實中貪污，這裡擲到「贓」只是運氣不好。如果這樣做，一時運氣不好的人就很難追上來。
---
各位看倌(尤其電鋸兄)是有意見的話，請指教一下吧。
後話﹕上網搜尋時找到有篇文，作者提及鄭學仁先生。原來館長除了吹笙編曲，又懂陞官圖﹗
沒機會跟他玩一局，可惜。(當然，在他處只待上幾個月，他根本不會認得我的)
(BGG)
(BGG)
)
Download
Recent Comments