June 23, 2013

  • Sai Yung II

    [今年應該賣涼茶]

    (內容提要﹕會議亟需中大心理系或精神系校友列席協助)

    去年陳志新「登基」新主席後第一次大會，因事未有出席。當日竟被突襲成功譴責陳克勤，令「同黨」陳志新一頭煙，花生味十足。

    巴士轉來轉去，到中大已將近二時，午飯都未吃。原本聽聞有人會在coffee con開餐但見不到人，唯有自己一個去「玻璃屋」開餐。見到妙齡眼鏡娘，似乎是個好開始﹖

    兩時多才進場，候選人論壇將近結束。見不到「傳奇阿嬸」令我有點希望，但最終要來的始終都會來。

    (你們怨阿嬸太膠﹖大嬸說一開始是莊耀洸叫她來參加的，你們怪他吧。)

    明明每年都聲稱「不夠時間」，主席一開始不知為何花了幾分鐘「個人感受分享」。似乎這人真的特別喜歡說話，難怪之前連會章小組開會也要親自「下鄉宣旨」。

    一開始討論上次會議紀錄，立即有人發難。上次通過了的「本會促請中大校董會於校董會會議上動議『捍衛學術自由』議案，要求所有校董就此表達取態，以表達中大對學術自由的堅持及捍衛」，常委會跟進如何﹖
    可以想像的是，既然稱得上親校官派，他們當然不會跟校董會槓上了。主席唯有說紀錄已交了校方但沒回應(於是身為校董的主席就沒責任代為提出﹖)，語焉不詳一番拖拉過去。

    然後主席介紹了小組工作和財務事項後，就直接進入修章……咦﹖好像漏了點東西吧﹖

    有人質疑工作報告為何沒有舉手通過。雖然很多會社都會在會員大會通過工作報告和財政報告的，不過評議會的大會倒真的一向都沒這樣做……(應不應該做就另一回事，不過亦可見常委會從來都沒真正當會員大會是「最高權力機關」)。

    我倒覺得漏了的是，印了的校董會代表報告，不需要談談嗎﹖是因為被人質疑他們在校董會上沒跟進大會通過的決議，所以不好意思繼續說，乾脆跳過就算﹖

    雖然我們之前一直說上任主席劉世鏞根本不懂得主持會議。不過這次看了陳志新的表現，也不過是「世鏞二世」而已。這批人口頭有程序，但其實心中沒想過程序的。

    ---

    再看看小組工作報告，原來開會最多的就是我們會章小組(五次、往年三四次)，其他小組只有一兩次。
    喂﹗連那個主席新開、討論一堆大計，甚至連會章修改都擅自討論了，不通知我們會章小組就拿出來「獻世」的發展檢討小組，也只不過開了兩次會﹖﹗橡皮圖章來的嗎﹖

    (有人說有電郵討論，如果電郵討論可以代替開會，還需要開會嗎﹖開會跟電郵討論的氣氛根本不同。)

    你班友真係以為修章可以就咁吹下吹下、唔鍾意就隨便改都得咁喎﹗

    就是這樣「成熟一項推出一項」，不成熟的也自以為成熟。
    原來梁粉真是有個模的。

    ---

    修章毫無懸念，順利通過。

    投票時段後又進入討論事項時段。

    討論「新亞新宿舍計劃遮掩水塔」的問題，「可觀度」相當高的學生會會長表達了對宿舍的急需，而校董會主席又簡報稱新宿舍在校園大部分地方都不會遮掩到水塔，大家不用擔心云云。

    我對(無論新亞或聯合的)水塔沒甚麼感情(反正沒用了，不如乾脆拆了它重建一幢水塔型宿舍，兩全其美 )，不過聽完簡報倒是想問﹕「如果這裡沒遮那裡沒遮，那麼在哪些地方會遮﹖遮了多少﹖」
    一個「公正」的計劃報告應該同時說明「副作用」有多大。知道了在哪些位置、會遮掩了多少，未必會引致反對，或者大家知道後覺得不大嚴重，值得犧牲呢﹖但如果連「最大影響會去到哪個程度」都不知道，那就根本沒法決定「影響是否可以接受」，亦無法討論。
    不過我這個要求，一直到討論完結都沒法被選中發言，提出這個要求(說明究竟最大影響會有多大、遮掩成怎麼樣)。

    在有限時間內，其實都討論不到甚麼，再加上學生會代表很熱切希望盡快有宿舍，有份動議的許漢榮決定以「未有充足討論」為由收回反對在現計劃地點興建宿舍，要求另覓地點的動議。
    換言之，這段討論沒有結果，宿舍計劃未受任何阻礙。

    奇怪的是，這時候花生吃得太多的人終於熱氣發作。

    有個人突然起來大鬧，說提出動議的人討論一番又收回是「不知所謂」。
    奇怪的是，這人似乎並不贊成有人反對宿舍計劃的，因為他同時罵動議人根本不是新亞校友。換言之，又是那個「干涉內政」的論調。

    (其實罵人者才是不知所謂，從來沒哪條規則說討論過的事一定要表決的，要不然成語不會有一句「懸而未決」。老董被指「議而不決」只因為有「太多」事情都是議而不決，才成為問題。只要有合理理由，個別事項議而不決並非問題。
    如果動議人也覺得表決無益，自然可以主動收回，中大學生會會議常規一向容許這樣。你認為必須表決的話，其實可以表示反對，迫使對方用「收回議案議」。評議會的會議規則雖然不同，但問題是，許漢榮的動議雖然已寫在會議文件中，但當時口頭提出根本未經和議，還未成一個正式議案……)

    既然這人高呼「浪費時間」要離場，我倒是沒興趣應酬這種人的，因為應酬他們才是浪費時間。
    不過Alex卻沉不住氣跟他對罵起來。(理由大概是說，這是「中大」評議會當然是所有中大校友都有資格討論中大任何部門的問題，要只限新亞校友討論，他應該回去新亞校友會而不是來中大評議會。)
    一隻手掌拍不響，於是阿叔就罵得更起勁了。
    然後傳奇阿嬸又順便加入戰團。(她很有這種癮，經常以自己不舉手就大聲叫的方式，去責罵別人不舉手就發言。我很有衝動想拿塊鏡給她自照 )

    李劍雄在這種場面，我想他比謝志峰在《城市論壇》的板斧更少，充其量只能找人勸他離場，連趕人走的資格也不知有沒有。

    ---

    接著討論那位「研究院校友代表」的資格問題。這位仁兄以研究院校友會代表名義，成為校友會聯會的薦任常委，接著又以常委資格當選校董。問題是，這間研究院校友會是公司註冊，卻長期沒有向公司註冊處交每年相關文件，被一些校友揭發，公司註冊最後被除名。
    既然這個校友會已不存在，那麼他的代表資格還合適嗎﹖於是區諾軒動議討論，要求那人自行辭職。

    問題是，動議同時涉及批評校友會聯會和評議會常委沒有做好把關，令人「失望及震驚」，就引來更大反彈了。

    於是由聯會代表、評議會常委、到那位仁兄的「朋友」紛紛發言，說動議措詞不當，因為他獲委任和當選的時候，研究院校友會的公司註冊還未被取消，所以他的當選是合法的，沒理由要他失去席位。

    連續幾人說同樣的離題話，令我覺得很惡頂。由新亞宿舍到現在，舉手舉到手軟李劍雄都不讓我講(評議會會議規則竟然不如中大學生會會議常規有條規定，說未發言者和少發言者優先於已發言和多發言者……)，最後竟然是呂令意終於留意到我，讓李劍雄給我唯一一次發言機會，於是我反駁他們﹕

    前面的各位不斷在強調「程序」有效，其實是放錯焦點。(我想說的其實是「捉錯用神」，不過說的當時忘記了)

    因為動議說的很清楚，是「要求該校友立即辭任校董」，即是要求他「自行」辭職。如果是認定他當選時資格有問題，就不只是要他辭職，而是乾脆動議「當選無效」，一通過他就立即失去席位了。還需要他辭職嗎﹖
    簡而言之，要求辭職是「政治」要求，是要他為自己的「選區」消失負責，以重選重新確認代表。你們說一大堆「程序」問題，根本是毫無關係。

    (其實我沒提及的是，雖然當選時公司註冊未被取消，但其實只要是明眼人都想得到﹕他們就是長期都沒有提交所需文件，才在稍後被取消登記。而不是沒交一份文件就突然被取消登記的。
    換言之，在委任和當選的那時候，他們早就是長期行政失當。如果說聯會和常委沒做好「把關」，就是指連「研究會校友會長期沒開會卻竟然可以委任代表」這一點也不察。
    不過這樣說無疑變成學術討論，徒令在下發言進一步失焦，現場恐怕沒幾個「大學生」捉得住重點，所以省略不提。不代表他們的說法沒問題。)

    李金鐘老學長強調這人是「最高票當選」。我認為是「唔啦更」之至，陳水扁也試過高票當選，這代表日後大家不可以要求他落台麼﹖何況大家都知道，在評議會的選舉，得票多唯一能說明的，就只是你人脈廣動員力高而已，不代表你政治正當或「得國甚正」(正如阿扁肚皮那顆子彈也被質疑一樣)。當然這點我已經沒時間反駁了。

    明知那人已是拉票能力極強，還把火燒到聯會和常委，無疑是進一步孤立自己，令所有建制人士都「被迫」站在他那邊，實屬下策。莊耀洸建議區諾軒乾脆取消了頭一句，只要求那人辭職。雖然區照辦，但其實「震撼」已做成。

    既然那邊有人，而且繼去年「突襲成功」後，今年那邊留守的人多了，所以動議不獲通過是意料之內。不過八十多人，有五十多人反對，只有二十多人贊成，倒是出我意料之外。
    這個數字表示的是，「投完票就走」的固然是以建制派樁腳較多，但原來這一邊也大不乏人，所以才讓對方有那麼大的比數。

    ---

    選舉結果，林嘉嘉落選是意料之內，今年的拉票工作比前幾年猶有不如，本屬劣勢還拉不到票和人，自然如此。

    據聞和主席同屬「梁粉」的那位問題研究生校友會先生，再以「最高票」當選，這樣之後就再沒人能質疑他的校董席位了，因為這次他的常委職位不是薦任而是選任的。

    有趣的「花生」倒是，雖然同樣親校官但屬「唐營」，據聞被那位先生排擠於新研究生校友會之外，以致要自行另起爐灶的李漢祥，以第二高票當選。在這個梁粉充斥越來越唯我獨尊的時代，常委會當中有不同陣營者存在，雖然他不如我們會質疑校官，但總比主席沒有任何制衡為好。

    花生供應仍然充沛，來年應該現場加賣涼茶消燥。