November 16, 2012

• [又來怪夢夢] (看來我遲早可以出個怪夢系列)

  從未試過發夢是動畫內容，畫風非常手塚治虫。

  開始時有幾個警察被綁在一個炸彈附近，四周圍起了沙包。拆彈專家引爆後發現是假彈(事後想﹕為何沒先鬆綁﹖)，眾人額手稱慶。怎料突然「噗」一聲眾人暴斃倒下。醫護上前檢查，沒有表面傷痕，但皮膚變成日本年糕的顏色。不久後連醫護也突然暴斃。

  這樣當然令民眾恐慌。警探跟一個大鼻子總裁(像手塚作品常見那種樣子)四出偵查。發現有一隻大鴿，會從口部發出微波(很有空想科學feel)，把目標範圍的人瞬間「叮」熟。

  在這個時候，鴿群漫天飛舞，民眾四處逃跑但不時有人被「叮」熟了，變成一尊尊人型日本年糕的樣子。警探和大鼻子總裁一邊躲避，一邊追蹤那隻大鴿，甚至動用到大鼻子財團的潛艇(﹖﹖﹖)。

  然後醒了……

  ----------------

  八三校友會聚餐將於15/12舉行，校友請到網頁下載表格﹗

  ----------------

  後話是幫教協賣廣告，兼呼籲各位星期日下午三時到立法會廣場請願，要求縮減中一人數。

  教協反駁教育局方案、張銳輝回應侯傑泰文章(其實對教育略有認識，應該不難看得出侯文把外國十幾人的小班研究套在教協要求廿幾人的情況上是不對題。香港說的廿幾人「小班」在西方只算是普通班級人數，根本不算小班。)

  對教協的立場，當然不盡然同意。尤其是過於強調(或者如教協理事聲稱，被傳媒集中於)「保飯碗」這一點，以前已說過﹕

  教協根本不需要提及「保飯碗」這個agenda。對學生長遠有益的對老師長遠亦有益，爭取學生的長遠利益就等於爭取老師的長遠利益。(簡單點說﹕老師是靠學生食飯的。反觀醫療改革，班醫生會唔會聲稱要自己得益﹖)

  特衰政府有錢給被認為「本土版國際學校」的英基加資助(放風中)，不能保持現在撥款降低一般學校的師生比例﹖是歧視讀不起英基的人嗎﹖香港已不是「發展中」地區，有資格要求跟其他發達地區相若的班級師生比例﹗

  (方某早前已指出，更卑鄙的是教育局給新高中的師生比例，比AL更低。)

  至於是否一定要「小班」，其實方某也不完全同意。因為方某心中最重要的是「師生比例」，降低比例後究竟要「減少每班人數」還是「維持每班人數但減少老師課節」，甚至各減一些，其實大可由各校自決。因為有跡象顯示，減課節的效果可能好過小班。(當然一如侯文的問題，那些研究的小班是指由廿幾人減至十幾人，甚至由十幾人減到幾人的效果，跟香港是兩回事。但由於香港老師的課擔出名多—比大陸更多，可以相信減低課擔對備課很有幫助。)

  但無論如何，「小班」這個口號是最簡單易明、最易爭取公眾支持的，所以仍要支持。如果師生比例一日不降低，無論你想要的是「小班」或「少堂」都無從說起。

  更有甚者，在教協的面書群組中，很多合約同工怨氣很重，認為被教協忽視，要求教協同時堅持把所有合約職位常規化。當然我同意合約常規化，因為那些職位本來就不是短期需要，只是政府連自己部門的同類職位都照搞合約和外判而已。我也同意教協身為工會，有先照顧編制內員工的傾向(其實不少工會都有這種傾向，只要它擁有很多「編制內」會員的話)，合約同工很容易受忽略。
  可是如果連「職位」都因為縮班消失了，常規或合約還有分別嗎﹖為了訴求簡單清晰(就像反國教一樣)，先爭取減少中一每班人數是可以理解的安排。我相信他們也明白「先保教席」這一點，反合約制是長遠目標，很難立即做到(就像小班都吵了很多年)。

  不理對教協有哪些不滿，我還是認為應該先出來「撐小班」，其餘的分岐和不同要求可以逐步講。如果連減少中一每班人數都爭不到，其他訴求實也枉然。

  • 12:00 am
  • 2 Comments