校友會廣告﹕30/6 有船河﹗

--------------

「反審查」廣告欄﹕成立 Anti-censorship blogring，歡迎 Xangans 加入﹗

最新進展﹕請協助我和申訴專員交涉
(關於第 4 點投訴，申訴專員已開始調查，但紫草希望曾寄信的人通知他)
號召七一上街﹕自家

1. 「今日你投訴左未大行動」、2. 投訴明光社、星島日報散佈不雅讀物
3. 向聯合國人權委員會投訴香港違反人權公約、
4. 向申訴專員公署和特首投訴影視處/淫審處、5. 向特首投訴影視處選擇性執法(請參考文中「留言」留下的範本。)
6. 自家﹕「齊齊投訴張民炳」
7. 自家﹕進一步行動綱領、8. 致香港圖書館協會、香港學校圖書館主任協會的公開信
(更新﹕發現兩者都沒有回覆我的電郵—HKTLA的電郵根本就死了—請改為郵寄。)
9. 基督徒「擺聖經上台」聯署

--------------

[謎—第二集]

(見上集)

聽住羅文首歌先﹕

睇完呢篇文，看倌會發現，羅文真係冇唱錯。

事緣校內電郵傳閱的一份教統局文件﹕新高中學制下的過剩教師五年過渡期安排

由於管理層聲稱縮班浪潮對敝校影響輕微，過渡新高中的過剩人手可依靠自然流失解決，所以我在正文以外(即附件)留意到另一些東西，可以為這個「謎」提供多兩塊拼圖。

過剩教師計算方法

(c) 在二零零九/一零學年實行新高中學制的修訂教師與班級比例前，相關的教師人手編制包括基本教師與班級比例下提供的常規教席，以及第一類補足教師(7)。至於按特定計劃或為個別學校提供的額外教席(8)(第二類補足教師)，則不會納入過渡期安排內。

註釋﹕
7) 第一類補足教師包括分組授課的額外教師、學校圖書館主任、中文科額外教師、輔導教學、輔導服務及課外活動的額外教師，以及根據教統會第五號報告書建議的額外非學位教師。
8) 這些教席為特定學校/計劃而設，例如採用中文授課學校的額外英文科教師，支援學業成績稍遜學生計劃、融合教育計劃、以英語為母語的英語教師加強計劃等所增聘的教師。

這應該就是響應上一篇提到，教統局把圖書館主任由「額外計算」合併到大圍編制的安排。

另外有兩個示例，其中一個的班級結構與敝校相似﹕(當然實際教師數目會略有不同)

五年過渡	學年	中一	中二	中三	中四	中五	中六	中七	總數	納入五年過渡期 安排的相關 教師人手編制
	2007/08	5	5	5	4	4	2	2	27	52
(參照年)	2008/09	5	5	5	4	4	2	2	27	52
第一年	2009/10	4	5	5	5	4	2	2	27	50
第二年	2010/11	4	4	5	5	5	2	2	27	50
第三年	2011/12	4	4	4	5	5	5	2	29	53
第四年	2012/13	5	4	4	4	5	5	--	27	50
第五年	2013/14	5	5	4	4	4	5	--	27	49
(完成)	2014/15	5	5	5	4	4	4	--	27	49

(紫色是我加上標示會就讀新高中的學生年級，原文件中以實線分隔)

註釋﹕新高中學制的修訂教師與班級比例為：
由2009/10學年起至新舊制兩批學生同時畢業的學年(2011/12學年)為止
(a) 初中每班有1.7名教師
(b) 新學制的高中班級和現行學制的中五，每班有1.9名教師
(c) 現行學制的中六和中七，每班有2.3名教師
在新舊制兩批學生同時畢業的學年過後
(a) 初中每班有1.7名教師
(b) 高中每班有2.0名教師

有冇留意頭尾兩年的教師人數﹖(highlight)

不知道教統局會如何處理各校班數的問題。
如果要維持27班、又要讓學生直升新高中，學校就要從「555444」到「444555」來回震盪，教師數目於是會出現的 ±1 浮動(49~50)。
如果要維持「555444」，即是有一班學生不能原校升高中。(雖然有淘汰對於學校本身和外面的新高中學校應該有好處，說不定真的會這樣)
但如果校舍空間有限制，就會縮班。文件有一個註釋，就是把26班(4444433)調整至24班(4444444)，那麼老師會更少，編制內只剩下 44 人(同上，額外教師另計)。
(至於敝校的開班安排，因為未知學校是否願意在現階段公開，所以按下不表。)

但無論如何，為何同樣是 27 班，過渡後的編制會少了三個老師﹖
那即是說，教統局過渡新高中的安排，是借調整「教師與班級比例」，達到「裁減編制教職員」的目的。

表面上，教師與班級比例應該是相若的。而且教育改革那麼複雜、新高中要搞的事又特別多，再加上教統局承諾會降低師生比例，所以如果班數相同(假設每班人數不變，因為教統局沒計劃變更)，教師數目應該要更多(而不是較少)。
當然，實際上的教師人數，未必會減少。因為現在有很多教師和教學助理，都是用額外撥款聘請的。但這些在編制外的教職員，位置並不可靠。沒有人知道，教統局何時會撤除額外津貼。(畢竟官場中像「章章+飯焦」這樣的失言絕配，實在不多。)
額外津貼不是制度，只是政策安排。只要教統局一朝撤回津貼，今天還為飯焦失言額手稱慶的老師們，又會再次陷入絕境。

教統局還聲稱希望學校在新高中開設更多元化的課程。但以大部分學校的教師數目，根本只僅僅足夠開設「大路」課程，連某些較少人修讀的科目，也可以無法在新高中開設。現在還告訴大家，實施新高中後，反而削減了教師﹖

最後一點，又是自私的﹕就是當圖書館主任被併入主流編制之後，未來的《資助則例》還會不會訂明學校必須有一位教師當圖書館主任﹖
我相信先前同工擔心圖書館主任被取消，應在這點。(相比起《資助則例》的硬性規定，圖書館主任額外計算還是併入主流並不是重點)
如果沒有的話，那麼同工的疑慮完全成立﹔如果有的話，那麼還保險一點(頂多就維持現狀，至少不會更差)。
(畢竟，被圖書館主任協會當成守護神的飯焦，早已輕輕的走了，正如她輕輕的來。)

又學秋官話齋﹕
(《謎》劇照，來源)

始終……
(同上)

(後話﹕羅文係咪冇唱錯呢﹖﹗)