September 26, 2011

• 星期六日都在流鼻水。星期日吃了點藥，整天都散散的。

  ------------

  [出入口商人]

  1. 談錫金
  

  方曰﹕2005年起，中國政府已承認錫金屬於印度。我不認同這樣做，但顯然很多人沒留意新聞。
  (除非你告訴我，你只承認中華民國政府，那麼你去台北問吧)
  

  2. 明報﹕年看4277書 5歲童獲閱讀獎
  

  網友甲﹕「每天閱讀半小時但平均每日12本…」
  網友乙﹕「每日用30分鐘『閱讀』12本，即是150秒1本」

  方曰﹕
  1. 我一樣會頒獎給那些「報稱」看書數目多或者圖書館借閱紀錄多的學生。
  2. 不過我純粹當這是「推廣活動」。因為鬥多其實是很幼稚的事。「一年看了四千本書」，那又如何﹖(小朋友得到甚麼﹖想法有何改變﹖甚至退一萬步說﹕還記得故事說甚麼嗎﹖)
  3. 如果只有媽媽在身邊才讀書，不會主動拿來看的，那即是「完全失敗」囉……

  4. 圖書館因為職責所在，不能不做這種「低層次」推廣工作。這些數字也不是完全沒意義，借閱數字或自報閱讀數字的變化，從中也可以看到讀者的改變。
  不過父母要追捧這些東西的話，就很可悲(跟苦練技藝或運動不同，閱讀獎狀恐怕連報讀小學的價值也沒有)。人類總是可以把一切本來有意義的事都簡化為操練和純數字的追逐。
  

  (方某答蕭老師﹕童書比蠟筆小新更簡單，父母講故事很快就讀完。當然鬥多仍是很幼稚的事。)
  (方某答庫大﹕未必造假，可能都只有十幾頁、全頁圖加幾行字的童書也說不定。不過就算不是造假，這樣「谷數」都沒有質素可言。)
  

  3. 留言．寫照﹕剩下

  「我時常想，現在香港人不高興多了。笑的多數是冷笑，是恥笑。人家仆街，大家心涼，哼哼幾聲，一下子又爆了兩三個討論的帖子，不是和而不同，求同存異，反而是大家鬥得皮掉油掉，都已經沒有幽默感了。這些難以洗擦的污跡，不是細號砂紙，或者猛倒哥士的，就可以解決得了。」
  

  4. 張彧暋﹕「無問題」的香港史 (明報)
  

  「如果政治問題複雜、難明，因此小朋友會被人利用，我們是不是需要提倡更多的公民教育？我們沒有主動思考，把無助自己利益、前途的公共議題，全部打為『政治』。不去想問題，問題就不存在，簡稱『無問題』心態。」

  「香港這種放棄價值、理念的心態，跟香港是一種全球資本主義中心有關係（資本不講政治立場）。而我想我能同意提醒行動者，不能了解香港這種『把一切不能賺錢的問題視為塵土』的心性，一切社會行動皆是小丑隊的道理。香港的發達史，就是機緣巧合之下，一套放棄政治思考與普遍價值追求，只圖一時安逸，卻無端端發達的歷史。香港人從靈魂深處理解到，阻住發達的理想，絕對是香港的罪惡。這，其實是沒有什麼價值可言的價值。」

  5. 蘋果﹕余英時：回首辛亥革命，重建價值觀念
  

  「總之，清末滿人最關心的問題是亡中國，還是亡大清？在滿洲權貴看來，大清比中國還重要，權力還要掌握在自己手裏，漢人不可信，像袁世凱那樣的能臣也要罷官回家。所以我認為，統治中國的滿洲就是一個黨，滿洲黨。這個黨絕對不能放棄權力。所有重要的官職都是滿洲人，漢人僅僅是輔佐。就像黨國體制之下，所有主要的職位都是黨員擔任一樣。清朝有一個內務府，專門負責管理滿人，相當於他們的『組織部』，一切重要事情都在那裏決定。滿洲黨不能丟權，丟了權等於宇宙毀滅一樣，所以它的命運已經注定，只有被推翻。」

  「謂普世價值，如人權、自由之類中國古已有之，只是沒有西方所流行的這些名詞罷了。比如，孟子講『明君制民之產』，就是講政府對人民應盡的義務，反過來說也就是人民的基本權利，其中不只包括田產權、工作權，也包括教育權（為『庠序之教』）等。『民主』雖然不是中國名詞，但是要給老百姓權利，以老百姓為主體，這種觀念早就有，否則《尚書·泰誓》怎麼說『天視自我民視，天聽自我民聽』呢。……不能說，西方才是文明的主流，普世價值就是西方的。中國也有普世價值，應該把自己文化傳統裏的普世價值好好進行整理。不但中國有，印度也早有自由、平等之類的『普世價值』，阿瑪蒂亞．森（ Amartya Sen）已有文章指出。」

  「對中國未來不必那麼悲觀，十幾億人，每個人總有一些小空間做自己的事情。不能把注意力、理想寄託在政治權力上，政治權力是暫時性的，一時威風凜凜，過時就不行了。千萬不要心灰意冷，還要繼續向前，各盡本份。現在社會文化各方面可以改進的地方太多了，也有許多空間還可以做事。等到有一天有變化以後，這些東西都有用了。」
  

  「學術上、思想上、文化上、日常生活中的價值層面，儒家有些價值可以復活。不過，『三綱五常』已決不可能恢復了。現在一些人提倡把儒家作為一個替代性的意識形態，高揚民族主義，若如此，則是把中國傳統又糟蹋一次，在老『孔家店』完了以後再造新『孔家店』，這是一個很不智的事情。要把私領域跟公領域區分開。公領域不可能由儒家來掛帥。因為除了伊斯蘭教，現在任何國家都不允許任何一家教義或學術在憲法內佔主要位置。大家可以有各種信仰，不同信仰自由都可以在憲法內得到保證。」

  6. 王月﹕辨讀﹕他是經濟學家，不懂……
  

  「雷又說『自由主義者顯然會視最低工資為大逆不道，因為它的立法侵害了工人與僱主之間自由締結合約的自由（最低工資不容許工人自願以較低薪酬工作）』。但要問一句，自由主義者會反對奴隸主和奴隸自由締結合約的自由嗎？會，因為這違反道德，可見自由主義者不會只以自由立約為標準。」

  (方按﹕當年立法強制高空工作的工人要戴安全帶，曾經有人反對過，理由大概也是「增加老闆負擔」，恐怕還可以加上「侵害不戴安全帶的自由」。)
  

  • 6:26 am
  • 3 Comments