the property rights of overhanging branches and any fruit growing on them are not transferred to you merely upon encroachment of the branches onto your land (and as such commission of the tort of nuisance) on the part of the owner whilst you are entitled to cut the overhanging branches in the exercise of the right of abatement (i.e. you would not be guilty of trespass/criminal damage thereby), the property rights remain in the owner even after the cutting of the branches. the same is equally true if the fruit falls onto your ground in a natural setting e.g. upon being ripe you cannot appropriate the fruit and if you do, you commit the tort of conversion and the criminal offence of theft
Comments (12)
以下不是法律，是澳洲的慣例啦。
鄰居果樹伸了過來你的圍牆之內，枝上的水果可以隨便採摘。
鄰居的樹枝生了過來，他們不會進入你的範圍修剪，你剪了之後，拋過他們那邊讓他們清理。
the property rights of overhanging branches and any fruit growing on them are not transferred to you merely upon encroachment of the branches onto your land (and as such commission of the tort of nuisance) on the part of the owner
whilst you are entitled to cut the overhanging branches in the exercise of the right of abatement (i.e. you would not be guilty of trespass/criminal damage thereby), the property rights remain in the owner even after the cutting of the branches.
the same is equally true if the fruit falls onto your ground in a natural setting e.g. upon being ripe
you cannot appropriate the fruit and if you do, you commit the tort of conversion and the criminal offence of theft
這使我想起青衣海悅花園居民要求卸除公共天橋維修責任一事,而問題是:天橋底下的停車場,業權怎樣能夠分拆?
法律本身真的有答案嗎？
無論是最古老的羅馬法、大陸法系、普通法系、社會主義法系... 不同的法系也會衍生不同的法律觀點。
更何況法律本身也是基於文化和本土有所不同的啊，例如中世紀英國慣例裏就對女性和奴隸十分貶低，法律成為當時權貴的Customs的鞏固罷了。
這個問題的答案，大抵也是很多樣的。
@jjchu - 同意。正如我在另一邊也說﹕難道我把錢包丟失在朋友家裡，錢包就是他的﹖
不過應該有個合理時間的，如果過了一段時間你也不來取回，那可以假設你不要吧﹖(當然考慮生果就沒用，因為過了「合理時間」肯定爛。)
@yangjq - 人總是這樣，正如那些地產商把公眾花園建在樓盤內，然後業主又說不想負責。
@wily_wil - 的確如是，我想如果是中國衙門的判法就很不同。當然歡迎你提出其他法律傳統的答案。
算啦！雙方談談好了！！！（那是中國人的典型想法嗎？）
@Frostig - 「歸父老公議」
@fongyun - 不用「父老」了！雙方「私相授受」算了吧？！哈哈哈！！！
太多事情混為一談了。種果樹的人何以擁有果子，而不是地土擁有果子？這涉及合約，不能一概而論。
你把錢包丟去別人處，首先是你（有意或無意）侵犯/佔用/污染別人的屬土，但這個行為的圓化/罰則，
由誰判定和執行，也是要搞清楚的。若不然則只是依照原始狀態法則，用純粹威壓或交涉關係處理。
@bencrox - 人家那個例子沒那麼複雜吧﹖
果子掉不掉地上没区别。
possession vs ownership
先假设这果子不是一般苹果梨子，而是名贵品种的农产品。对方投入了大量心血成本施肥栽培的，只是无意生到了你的园子里面。你摘了果子，或者果子掉到你的土地上。
那么：
1. 你可以扣押占有这果子(possession)，也可以要求对方提出补偿来
a.赎回这果子
b.侵占你空间领域的赔偿
2. 果子依然是对方财产，果树主人有ownership。理论上，你不可以用这个果子的种子自己开个水果农场。虽然现实中对方根本无法阻止你这样做。
这好比，你是租客，你遵守了租约交了租，可房东虽然拥有这房子，可他不可以随便进你家，在你家睡觉一样。
产权地权物业权股份什么的完全是先进文明父权社会才有产物。是抽象的“建构”概念。今天的法律条文把这搞弄得越来越复杂。
落后的土著文明几乎没有没有产权概念。
你试试跟一个土著解释：你用10只羊和我换的不锈钢标枪是我的“专利”产品，你以后用这个标枪打猎每10只羊就要给我一只，直到我死为止。
Comments are closed.