September 6, 2009

• exploration on environmental policies

  如果搞環保小動作的是擾民、有權力欲，那麼搞大動作又如何﹖

  香港還有甚麼可以做﹖

  ---

  我倒想嘗試猜測，有甚麼環保政策是香港有可能做得到的。倒是想了幾項，主要針對減少資源濫用方面﹕

  1. 開徵碳稅，由電費開始。

  收取碳稅用來抵償發電排放的二氧化碳，投資在可再生能源、植樹等方面(甚至可以在外國購買一大塊地方設置保護區和種樹)。碳稅比例逐年增加，以發電「零排放」為最終目標。

  講錢失感情，一定會有人大罵影響市民(和基層)生活質素。如是者可以「碳稅補貼」為緩衝措施。

  假設對一個「標準」家庭而言，碳稅會令每期電費增加$500。那麼從首年開始，對基層用電戶提供每期接近$500的補貼(如$400-$450)﹔中產夾心家庭每期補貼減半(如$250)，減少碳稅的衝擊。
  對於用電較多的家庭，如果覺得的確有需要的，就多交一點碳稅﹔覺得可以節約的，就採取節約措施。
  對於用電較少(少於標準)的家庭，補貼不單止可以抵銷碳稅，還可以少交電費，這可以當成節約用電的獎賞。

  有了碳稅，更可以鼓勵節能建築，因為可以省下的電費更多。政府亦可以向現有大廈提供補貼、資助或免息借貸，讓他們在天台(或其他地方)增設風力、太陽能發電設備，可以供應大廈公用設施部分電力，減少電費支出。

  碳稅補貼會逐年小幅縮減(或不增加病貼，如果碳稅增加的話)，增加市民改用更節能電器的誘因。
  更新電器方面，應與「生產者回收責任制」一併推行。
  在香港售賣電器的總代理，有責任回收舊電器。沒有總代理的，由零售商回收，政府事先物色回收商協助收回。

  2. 減少私家車、更新舊車、鼓勵公共交通

  在香港這個地小人多的地方，私家車是效益很差的交通工具，而且還會令有限的道路更擠塞。所以減少資源浪費和碳排放，其中一個重點應該針對私家車。簡單點說，可以增加私家車首次登記稅，壓抑車輛增長。
  不過這個政策的缺點可參考新加坡(曾淵滄提及過)﹕因為加了稅壓抑汽車增長，所以道路暢通﹔道路暢通又令市民想買車代步，於是政府又要加稅的惡性循環。

  舊車的能源效益不一定差，但廢氣排放較差，而且容易壞車影響交通(香港「搵食車」保養不那麼好)。所以應該學習新加坡，為車主換車提供稅務優惠，鼓勵車主換新車，尤其是能源效益更佳的型號。

  碳稅的第二步可以擴展到石油，這透過加汽油稅已經做得到。不過如果透過碳稅徵收，可以把稅收直接用來減排方面，而且應該向公共交通提供免稅優惠，鼓勵市民改用公共交通。

  優化公共交通系統，也是鼓勵使用的關鍵，但這點並非力所能及，故略之。
  (i.e. 香港的公共交通已經算方便，但如果調整服務令其更方便)

  3. 未能減少垃圾之前，先做分類回收，減少浪費和減輕堆填區壓力

  要減少垃圾，涉及很多方面，而且積習甚多，短期難以實行。那麼應該先實行分類回收。
  又因為香港還沒有分類回收的習慣，如果要逐項分類回收，恐怕亦不合作。所以第一步先做最簡單的分類﹕可燃垃圾和不可燃垃圾。

  不可燃垃圾大抵都是一些可以回收的物料(塑膠、玻璃、金屬之類)，如果市民未能合作分類的話，就唯有政府請人去分類。請人在各區垃圾站搞垃圾分類，其實可以順道減低失業率，但花費很大。分類後交給回收商處理。

  更不用說的，就是政府要提供更多優惠扶助回收業。除非國際原材料價格大升、或者對所有資源開徵環保稅，否則回收物料的價值似乎未能讓回收商賺到錢。

  可燃垃圾，除了紙張外，大抵都是廠餘之類無法回收的物料。(所以紙張可以嘗試另行回收)
  這些物料回收後通常只有三個去處﹕
  1. 焚化﹕最簡單的方法。雖然新式焚化爐的廢氣排放少得多，而且如果不可燃垃圾先分出來，燃燒應該可以更徹底、污染物更少，還可以少量發電。不過如果說在香港興建焚化爐，環保組織和區議會一定不會放行。如果跟大陸協商，在內地興建焚化爐，又要把垃圾都花錢花油運回去。
  2. 堆填﹕以香港的環境看，已經沒有餘地再這樣做了。就算假設新式堆填區可以抽取甲烷發電，我們也沒有足夠的地方去容納，而且發電量似乎也不多。
  3. 製造堆肥﹕跟堆填的分別主要在於有氧或無氧分解。但堆肥需要的地方更大，而且香港沒有足夠的農業去吸納這些堆肥。也許在廣東省找個還有大量農業的地區作處理會更好，堆肥免費或廉價供應給當地農民，當成借用地方和處理垃圾的補償。(如果有多餘的堆肥，還可以賣出營利。與化肥相比，堆肥應是優質肥料。)
  缺點是我們仍要耗用能量把垃圾運上去處理。

  暫時想到的就那麼多。如果連這些也不做，那麼我真的不知道還能做甚麼。

  • 2:15 am
  • 9 Comments