May 2, 2009

• To close or not to close

  議員建議政府盡快宣布停課

  鄭家富係咪傻架﹖未有社區擴散、學校又未有感染個案﹖停課做乜﹖

  上次沙士有人說停課太遲，其實我也有同樣的懷疑。

  需知道在下質疑的原因，並非因為課業安排的問題。(這很麻煩，但總能夠解決)
  除非已知病毒在學校內擴散，否則停課並不見得對學生健康有必要。

  懷疑停課效用還有另一理由﹕因為停課不等於學生不會去公眾場所。

  學生要上學，雖然是人群密集，但至少有老師看管。有不適的學生會被要求回家，而且一旦有感染個案出現，要查證哪些師生跟病人有密切接觸、須予隔離，比較容易。(因為分班、分組名單、時間表座位表之類早就有了)
  可是，如果停了課，學生不一定會留在家裡的。沒有人看管或不聽話的小朋友更可能四處跑，也許去了球場、也許去了商場閒逛。就算學生已有輕微病徵，但還可能會四處走(「想去玩」嘛)。在這些地方，接觸程度跟學校不見得有很大分別，但接觸過誰反而無從稽考。萬一有人發病，想查出他接觸過誰反而更難(就像我們不知道哪個的士司機接載過源頭病人一樣)。

  簡單點說﹕就算有可能受感染，把學生放在一個受控制的環境裡，總比我們不知道他們去了哪裡更安全。

  從這個角度看，究竟是不停課危險﹖還是停課更危險﹖我很懷疑。
  (當然，我說的這番話沒有甚麼研究證明，純屬個人推論。如果有人聽過有關研究，歡迎指教。不知會否有人研究不同時間停課的效益﹖)

  如果個別學校有個案出現，停課當然是必須的。如果學校和社區同樣有擴散，那麼全港停課也是合理的(那時社區內病毒太多，寧願先打斷一些潛在的傳染鏈)。
  但還沒有人病倒就停課，這樣對於防疫，不見得有何好處。

  道理就正如我們不會因為西太平洋出現了一個颱風，就立即要求全港停工停課一樣。

  ---

  補一點﹕還有一個考慮就是停課的時間長短。跟颱風不同，疫症並不是一兩天就過去的，停課往往是以星期計的事(SARS時期香港停課九天)。所以選擇停課的時機也很重要，如果太早停課的話，萬一疫情在停課尾昇才爆發，就無法復課，復課變成一延再延。
  再者流感跟新出現的SARS不同，向來都有一段頗長的「旺季」，如果這次流行期也以星期計的話，可以預料停課時期不只一星期。所以選擇在社區出現擴散才停課，就可以把停課期縮到最短，而又同樣達到防止流感在校園大量傳染的效果。

  • 1:22 am
  • 21 Comments