March 30, 2008

• Crazy-ia world city 3

  [全民瘋狂]

  A. 香港人鄙視母語

  記憶中，在cuhk.forum年代談了很多母語教學的事。在這裡就很少寫。
  直到刁民拋了一篇「不重思考何須母語教學﹖」，發現香港人沒有改變。

  不知應該怪香港人自卑崇洋，還是思辯能力不足，一旦討論母語/英語教學，必出盲點﹕

  1. 要英文好 = 多接觸英文 = 英語教學
  前者沒錯，但「多接觸英文」和「所有科目用英文教」是兩回事。
  香港人第一大盲點，就是以為所有學科都為語文教學服務。可是，科學科教科學、地理科教地理，怎可能要它們為「教英文」而犧牲﹖
  現在不是「好難先有書讀」的年代，學生都是強迫入學的，本來就不能期望「人人好學」，老師才要出點辦法吸引他們學習。如果連老師講甚麼都聽不明白，你能期望有多少人聽下去﹖/
  (當然，如果學生本身英語能力強，用英語學也差不多的話，那直接用英文教當然沒問題。)

  更大的問題是，就算犧牲了學科，不等於英文就會好。香港英語教學的歷史足以證明這一點。畢竟學科老師的教育訓練在學科、不在英語，他們只懂「用英文教」，不等於懂得「教英文」。但香港人常常把兩者搞亂。(否則方某也可以去教中文了)
  我完全不明白，為何會有人以為用學生不理解的語言去教書，會提升學生的學科和語文水平﹖

  後話﹕
  如果要「多接觸英文」的話，其實最好要求廣播事務管理局廢除所有廣東話頻道，全港電台電視節目改以英語播映。連《金枝慾孽》、《同事三分親》、甚至《太極》都用英文，肯定對提升英語水平大有幫助(「以武證道」= virtue showed by martial arts?)。學生看電視劇必定專心過上堂，為何不做﹖
  既然香港根本不是一個「全英語」社會，怎可能期望學校製造「人工全英語」環境就能令學生英語水平大躍進﹖
  (新加坡英語掛帥，不是只靠教育當局推動。彼邦民族混集，早有統一溝通語言以聚民心之需要，不信試看《我在政府部門的日子》。香港卻是個廣東話人口佔九成以上的城市，要全民改以英文溝通是不可能的。)

  2. 越早學英文越好
  這不能說錯，小朋友學語言的確較易。但正如上文所指，「學英文」跟「用英文學」是兩回事。
  母語教學從來不反對學英文，中中甚至特別加強英文科教學資源、增加學生接觸英語機會(敝校額外請了兩個「鬼仔」當助教，英文科老師在校內面對學生也只能講英文)。母語/英語教學只是指「其他學科的教學語言」。

  又後話﹕第二語言「太早」也不一定好。
  方某小時候說話比人遲，老媽以為我智力有問題，於是帶去檢查。最後轉介到心理學家，才發現方某智商並不低。說不了話只是因為老媽饗我以「星州雜錦」，語言(或「語法」)太複雜，大腦無法整理出頭緒，所以就說不了話。心理學家於是要求老媽對方某「只用一種語言」。(可參考英文維基﹕語言習得)
  那不是說小朋友一定不能接受不同語言。也許老爸說廣東話，老媽說英語，方某還可以分別捕捉語法。正如老媽小時候甚麼語言都懂一點，因為她認識很多不同籍貫、國籍的小朋友。
  但老媽一人使用混合語就會令語法建立出現問題，因為小朋友不懂分辨，那其實是幾種語言。

  3. 既然上大學也要用英文，那麼與其重新學英語名詞，不如一開始就學英文
  我給的反駁很簡單﹕

  「反正無論吃甚麼也好，長大後都是吃粥粉麵飯。為什麼不一出世就習慣吃飯，要之後戒奶再學吃飯﹖」
  「第一次上作文課就應該學寫論文……點都容易留番大個先學。」

  3.1 發展有順序，就如人先吃奶後吃飯。提早吃飯叫「揠苗助長」，中國人沒理由不懂這句成語。
  3.2 不是所有學生都會上大學，不能為了上大學犧牲基礎知識和能力的建立。否則只會有一批學生學懂了英文詞語上大學，其餘學生甚麼都學不會。
  3.3 如果知識基礎好，上大學再學英語名詞不一定差。據聞莊生兄就是來自中中，但他的大學畢業成績比我這個英中生好得多了。當然這不是多數，但中中學生本來就是成績較差的居多，為何不先幫他們打好基礎﹖
  3.4 如果家長不接受自己的小朋友成績較差、上大學機會較低的事實，而勉強用英語教學，只會令學生失去學習興趣、喪失學習動機而已。

  或者在刁民那邊一位網友的說法，反映這批「反母語教學人士」內心所想的其實是﹕

  「我說母語教學失敗﹐不是要否定母語教學補底功用﹐而是說要靠母語教學去補底的學生﹐在英語主導的香港社會是失敗者。反正他們也是失敗者﹐明白課文內容又如何﹐低下層階的工作會用到物理化學知識嗎﹖倒不如用全力催谷英文教學﹐培訓多些社會精英仲好。」

  他們眼中只有「訓練」(training)，沒有「教育」(education=cultivate)。所以道不同不相為謀，講多無謂。

  4. 英文優於中文
  竟然有人以「中文(用詞/語法)不及英文嚴謹」作為「應該用英文教書」的理由。若是如此，其實德文比英文更嚴謹(據聞德國哲學家可以把一句寫成一頁長)，香港應該採用「德語教學」才對。

  這是假的，其實論學習，中文優於英文。
  試想想一個英語為母語的學生，第一次見到「osmosis」一定不明白﹔但以中文為母語的學生，見到「滲透」至少會有個大概的印象。(當然老師還要仔細解釋這專有名詞的意思，但「滲透」比「osomosis」容易記卻是肯定的)
  英文名詞，大多有希臘文、拉丁文背景，老師每次講課就變成詳解名詞，這點接受英語教學的學生一定有經驗，例如中文的「半球」和「半導體」英文分別是「hemisphere」和「semi-conductor」。Semi- 是拉丁文、hemi- 是希臘文，跟學生自小學的英文 half 都沒關係(維基對照)。用英文學習，其實等於要同時學希臘文和拉丁文。
  可是在中文都是「半」，就連小學生都明白「半」的意思。

  中文不比英文好的，在於化學名稱。因為反正用中文英文，對學生來說都是「怪獸文」，無法以常理理解，那麼用中文也不見得比英文好了。

  對於大部分學生而言，母語教學優於英語教學，以上各點李逆熵早在十幾年前已在《星戰迷宮》中明確分析過。但到了今天，這些盲點仍然存在，可見香港民「智」之高。

  今天城市論壇，那個英中聯會主席(我向來覺得她貴為校長，言論水平卻跟師奶沒分別)竟然說﹕

  (針對「英文書、廣東話教」的做法﹕)老師成日同學生講個地球「轉」，到考試果陣學生就只會寫「turn」，但其實係「rotate」嘛。咁樣對學生好唔公平架喎。

  天呀﹗我真懷疑她如何理解「教書」這回事。
  如果要用英文書的話，老師上課時不會提醒學生用「rotate」嗎﹖學生做練習、校內試時寫「turn」不會被圈出來扣分嗎﹖老師會讓學生以為可以寫「turn」的嗎﹖
  如果會的話，那不是「用廣東話教」的問題，而是老師有問題。

  她似乎凡遇這種場合都要踩踩母語教學才罷休，但就算踩也要找個站得住腳的理由罷﹖﹗
  畢竟妳是校長喔……

  ---

  B. 憤青的西藏過敏症

  西藏事件早已變成羅生門，大家既然不清楚內情，自然就消息滿天飛。
  中外漸漸變成兩極化，外國人只顧指責中國政府鎮壓藏民，中國網民只顧批駁外國傳媒失實造假。
  內地憤青的暴走，大家應該見過。今次竟然連台灣有網民提及對大陸貨的誤會(完全非政治議題)，也惹來憤青貼上一大票「做人不能太CNN」的洗版文。

  明報有一篇梁啟智的西藏騷亂與國際公信，部分內容我贊成﹕

  「這次媒體輿論戰最危險的地方，在於國際社會的進步力量在內地年輕一代的心目中，其公信也因為上述的「虛偽」觀感而急速消失。從中國網民的反應可見，最少對他們來說，外地進步力量的正義原來是片面的。……加深了內地年輕一代對外地進步力量的懷疑，似非而是地強化了中國政府的權威，更平白替中國的民族主義者搭台。如果內地的新一代不再認同進步開明，中國的民主進程又如何談起？如果這些外地評論是認真為了改善中國人權的話，結果很可能是在幫倒忙。」

  不過其他部分，我就覺得那是內地憤青是非不分，不能苟同。

  1. 「外地評論只聲討中國政府，而不同時聲討騷亂暴徒」有甚麼問題﹖是否一定要「各打五十大板」才算公平﹖
  何況「騷亂是藏民不滿情緒的爆發，要負責的該是中國政府長年累月在西藏製造的積怨」確是的論。正如在下也強調單是「賴晒達賴」而不檢討政策的話，不能標本。

  2. 「我們雖然會為這人的過去感到惋惜，卻仍然會要求把他繩之於法。」
  我不知道西方是否有輿論要求中國政府不拘捕參與騷亂者，至少沒聽見。
  何況就連被內地網民批鬥的 CNN 照片，其實也附上「藏民向軍車擲石」的說明(只是照片裁小了，沒了右邊的人而已)，所以指責 CNN 「造相」，其實我不明白他們想批評甚麼。如果報道的是「真」事，把相裁小了算甚麼「假」新聞﹖
  以我所知，外國傳媒並無迴避「藏民襲擊漢人」的事實(他們一開始就轉播這些鏡頭)，只是他們偏重於指責中國政府而已。傳媒有立場並非甚麼奇事，只要不是作假新聞，有立場不算問題。

  至於把尼泊爾警察當中國警察，那當然是大錯誤。但其實西方人把東方人錯認不是今天才有，中國人只要靜一點就被當成日本人，也經常有記載。既然外國傳媒急於指責中國，把尼泊爾人錯認為中國人並不出奇。當然這仍然大錯特錯就是了。
  報錯新聞也不是出奇的事。一九八九年就是跟現在一樣，香港記者在消息不暢通之下連「解放軍某部叛亂，在北京跟其他解放軍開打」的猜測也報道過。最重要的不是「報錯新聞」，而是是否承認報錯。
  如果外國記者可以追著中國武警四處跑，而非被趕出境的話，亂報錯報的機會自然降低—就算一家報錯也會被另一家指正。所以與其怪外國「妖魔化」中國，不如怪自己為何「自我封閉」起來﹖

  3. 「回看七年前的九一一襲擊，固然有外地媒體提出美國也該反省其獨斷獨行的外交政策，但這些評論都是先建基於對襲擊雙子塔劫機者的譴責。但當相同的外地媒體說到西藏，卻只談中國政府的責任，隻字不提騷亂暴徒的責任。面對這樣的雙重標準，難免會叫中國網民氣結。」

  最沒有資格氣結的，正是中國人。
  別忘了九一一事件時，中國憤青是最興奮的人——只是比不上拉登高興。連一點同情心也沒有。
  你見人家「折墮」起舞鼓掌，人家自然也不用同情你。

  每次提及恐怖活動、以色列受襲之類，中國網民(就算非憤青)也懂得指責「以色列壓迫巴勒斯坦人」，所以才遭受恐怖襲擊。
  今次只不過變成「外國人指責中國政府壓迫藏人，才導致藏人騷亂」而已，邏輯完全一樣。
  為何對別人就懂得指責政策不當，到自家出事時就忘記了﹖因為「愛國」立場嗎﹖

  或許有些憤青現在已磨拳擦掌，但我的立場向來很清楚﹕
  1. 我不贊同騷亂、民族仇殺不正確、亦不能解決問題。政府鎮壓騷亂是正常的，所以根本不應該自我封鎖。只有「心有鬼」才要怕讓人知道內情，如果中共說自己完全正確，就不應該怕外國傳媒。(反正他們互相競爭，不像中國傳媒全由中共控制，沒有統一立場。)
  2. 騷亂的最主要起因是中共政策失當，導致藏人感覺受壓迫。否則誰(包括達賴)都沒法煽動那麼多人搞事。把責任推到達賴身上是政府否認自己的責任。
  3. 譴責暴民和譴責政府並無衝突矛盾，如果政策問題不解決，鎮壓只能治標，不能治本。就跟美國四處打也無法終結恐怖主義一樣。

  • 5:17 am
  • 11 Comments