December 28, 2007

• about the decision of SCNPC on universal suffrage

  [談人大決議]

  咁多日唔出聲，就係等今日。
  因為想聽清楚阿爺講乜，我地事前講到識飛都冇用。

  結果﹕
  1. 2012冇普選，立法會直選/功能議席比例不變，立法會選舉要「循序漸進」
  2. 2017可普選特首
  3. 普選特首後可普選立法會，即是最早2020

  注意﹕2017是「可以」普選特首，嚴格而言，中央沒有承諾2017為時間表(不是「會」普選特首)。
  當然，阿爺表明不反對，是大好事﹔但香港的土共和吃政治綜援者出招阻撓，亦可預料。

  方某向來是贊成妥協—只要不違反大原則的話。既然阿爺容許2017普選特首，那就沒必要強硬要求2012，倒不如立即跟特首討價還價2012選舉辦法和2017安排。魔鬼永遠在細節，中央給你2012普選也沒用，「怎樣選」才是最重要的問題。
  與其跟中央吵2012，不如迫特區政府立即訂下2017時間表，不容拖延抵賴。

  否則拖下拖下，然後土共阻撓，再不然政府再出一個假民主方案，到時泛民否決，又會再被說成「拖延普選」的元兇。

  泛民大可說﹕「好，你地成日話我地反中嘛﹗今次我地尊重阿爺，既然佢話2017可以，我就唔同阿爺嘈，同你傾2017點選。你如果俾個假民主方案，我唔會放過你﹗」
  香港人喜歡「務實」，這樣說不定得分更多。

  比較令人困惑的是，為何中央堅持立法會普選要在特首之後。
  如果從政制運作而言，由非普選的立法會監察普選的特首，會變成一場鬧劇。
  (中大學生會就是如此，負責監察幹事會的代表會，絕大部分代表都是間選而非直選的)
  可是，如果我們換個角度就會明白﹕這正是阿爺的如意算盤。

  首先，中央一向堅持「行政主導」。
  在我們眼中是「正常政制」的事，阿爺卻會覺得，讓特首的民意授權大於立法會，可以提升特首威望，令特首施政更順暢。如果反過來讓立法會先行(立法會四年一屆，特首五年一屆)，則普選的立法會「食住」未普選的特首，會令行政權威大跌，不利於「行政主導」。
  其次，是細節裡的魔鬼。
  問題是中央容許的「普選」沒有細節，可以預期，「普選」方案一定是保守的，提名委員會的組成讓中央可以繼續影響「誰可以參選」。在立法會卻較難玩這種把戲(因為基本法只規定特首選舉有「提名委員會」)。
  所以，先讓特首普選，對中央而言是安全系數很高的動作，不怕出現甚麼「意外」(例如選出一個跟中央談不攏的特首)。相反，先讓立法會普選，卻有可能選出更多民主派議員(甚至是激進民主派)，令特首更難施政，亦令中央更難影響香港政治。

  不過，除非你打算搞革命，否則我仍然認為﹕撇開「2012普選」的口號，立即迫政府交待「細節」，盡量增加選舉方案的民主因素，才是民主派應為之事。
  吵2012，或許可以鞏固泛民選票，但對於爭取普選，其實沒有任何實質得益。

  -------------

  補記﹕魔鬼開始出爐，曾蔭權推卸責任，說他任內不會討論2017。

  即是在製造懸念，先為2008立法會選舉掃除「普選」議題。保皇黨可以聲稱「阿爺已承諾有普選」。但細節卻懸而未決，在民主派未得到任何確實成果前，先封你的嘴。
  可以說，現在阿爺是期望2008年保皇黨大勝，然後主導通過一個讓中央控制結果的「普選」方案。

  依家冇人知道邊個係下任特首，即係班保皇黨鍾意講乜都得。就好似0708一樣，到時又唔認數。

  亦即是說，現在民主派只有迫特首提出一個更民主的「2012選舉委員會」方案，才有可能令2017特首普選(如果有的話)不是假民主。任何2012選舉委員會的細節，都可能是魔鬼所在，必須細心留意。

  • 10:44 pm
  • 9 Comments