林先生在討論葉劉參選資格的文章中, 即使經本人提醒, 到目前仍隻字不提以下案件. 此案是否適用於葉劉可以討論, 但作為本港唯一一宗同類案件, 如果隻字不提, 那又是什麼意思?

http://legalref.judiciary.gov.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=22240&currpage=T

新報
港聞 2000-05-05

連 遂 蓮 勝 訴 北 區 重 須 選

【 本 報 記 者 李 耀 芬 報 道 】 去 年 有 意 角 逐 北 區 區 議 員 的 留 台 畢 業 生 連 遂 蓮 ， 被 選 舉 事 務 主 任 指 未 能 於 選 舉 前 三 年 內 經 常 留 港 ， 未 符 合 提 名 參 選 資 格 。 連 氏 不 服 決 定 向 高 院 提 出 要 求 推 翻 有 關 決 定 ﹔ 由 於 選 舉 事 務 處 不 作 答 辯 ， 法 官 昨 判 連 得 直 ， 裁 定 當 時 不 准 連 參 選 的 決 定 為 錯 誤 ， 而 上 次 選 舉 結 果 被 判 無 效 ， 即 原 本 當 選 的 廖 超 華 不 再 為 區 議 員 。

根 據 現 行 《 選 舉 事 務 條 例 》 ， 當 一 個 選 舉 結 果 被 推 翻 後 ， 政 府 會 於 兩 個 月 內 安 排 重 選 ， 而 民 政 事 務 局 及 選 舉 事 務 處 已 於 判 決 後 表 示 會 盡 快 作 重 選 安 排 。

要 求 三 年 內 須 居 港

目 前 為 前 線 成 員 的 連 遂 蓮 ( 廿 七 歲 ) 離 開 法 庭 時 示 很 高 興 法 庭 所 作 出 的 裁 決 及 命 令 ， 認 為 法 律 是 公 正 的 ， 雖 然 她 曾 於 台 灣 輔 仁 大 學 修 讀 歷 史 ， 她 並 不 認 為 當 初 不 准 她 參 選 的 決 定 有 政 治 因 素 。 對 於 日 後 會 否 參 選 ， 連 表 示 要 先 和 支 持 者 及 經 理 人 商 量 。 她 又 謂 當 初 想 參 選 是 因 為 自 己 讀 了 那 麼 多 書 ， 希 望 能 對 社 會 作 出 貢 獻 。

事 件 起 因 是 連 於 去 年 申 請 角 逐 參 選 上 水 鳳 翠 選 區 的 北 區 區 議 會 選 舉 後 ， 選 舉 事 務 主 任 ( 即 此 案 第 一 答 辯 人 黃 漢 豪 ) 表 示 她 未 能 符 合 《 區 議 會 條 例 》 中 要 求 參 選 人 於 選 舉 前 三 年 「 經 常 在 港 居 港 」 的 條 件 ， 故 指 她 不 符 合 提 名 資 格 。 連 認 為 她 為 香 港 出 生 ， 一 直 於 港 生 活 ， 只 是 於 九 二 至 九 七 年 間 到 台 灣 留 學 ， 期 間 一 直 和 香 港 有 聯 繫 ， 認 為 是 仍 為 香 港 居 民 ， 故 入 稟 申 請 抗 議 有 關 決 定 。

而 鳳 翠 區 選 舉 於 去 年 十 一 月 廿 八 日 舉 行 ， 無 黨 派 的 廖 超 華 以 一 千 五 百 零 二 票 對 八 百 零 二 票 擊 敗 唯 一 對 手 侯 慶 榮 ， 成 功 當 選 為 區 議 員 。

廖 超 華 雖 丟 官 仍 指 公 正

連 的 代 表 律 師 指 出 連 一 直 以 香 港 為 家 ， 這 從 她 於 留 台 留 學 期 間 經 常 往 返 港 台 可 見 ﹔ 而 連 一 完 成 學 業 就 回 港 ， 所 以 她 離 港 的 理 由 僅 為 學 業 ， 因 此 她 仍 為 香 港 居 民 ， 代 表 律 師 亦 以 前 民 運 人 士 劉 山 青 的 參 選 被 拒 案 例 佐 証 。

至 於 政 府 代 表 則 表 示 選 舉 事 務 主 席 黃 氏 在 接 到 連 的 申 請 後 ， 必 須 尋 求 有 關 之 意 見 ， 而 之 後 必 須 作 出 該 次 決 定 ， 他 指 黃 當 時 並 無 選 擇 ， 而 他 亦 無 在 事 件 中 犯 錯 。 政 府 對 連 的 上 訴 並 不 作 答 辯 。

而 「 得 而 復 失 」 的 廖 超 華 因 法 庭 判 決 而 不 再 為 區 議 員 ， 他 表 示 法 庭 作 出 公 正 裁 決 ， 雖 然 此 事 影 響 到 他 ﹔ 他 又 指 裁 判 至 少 反 映 了 選 舉 問 題 有 渠 道 可 以 反 映 及 申 訴 ， 若 然 選 舉 出 現 問 題 又 不 能 申 訴 的 話 ， 則 表 示 選 舉 上 有 缺 憾 。 ( 案 件 編 號 ： H C A L 1 4 / 2 0 0 0 )

文章編號: 200005050330073

明報
A06 | 港聞 2000-05-05

區選官員犯錯連遂蓮獲「平反」 鳳翠選區要重選

【本報專訊】特區政府首次舉行區議會選舉﹐即因官員犯錯要在兩個月內重選。高院昨日裁定﹐現任北區民政事務專員黃漢豪去年兼任選舉主任期間﹐聽取選管會委任的資深律師意見後﹐指其中一名候選人不符參選資格的理據無效。

‘受害’的候選人連遂蓮質疑﹐黃漢豪及涉事資深律師的專業判斷。

今次事件緣於去年十一月特區首屆區議會選舉中﹐前線成員連遂蓮以獨立身分﹐報名參選北區區議會鳳翠選區議席後﹐遭黃漢豪指她在九二至九七年在台灣讀大學期間﹐不屬‘通常在港居住’﹐引用《區議會條例》取消她參選資格。

留學台灣參選資格取消

代表選舉主任的資深大律師馬思能昨日甫出庭即表示﹐由選管會轄下‘提名顧問委員會’向選舉主任提供的法律意見錯誤﹐連遂蓮留學台灣期間﹐法律定義上仍屬‘通常在港居住’。他又稱選舉主任作出決定前﹐徵詢‘提名顧問委員會’意見﹐已是做足本份。高院法官張澤祐於是宣布﹐選舉主任原先所作決定錯誤﹐去年十一月鳳翠選區選舉結果無效。

連遂蓮獲法庭‘平反’後﹐表示要徵詢助選團意見﹐日內會決定是否參加重選。她指摘﹐現行機制賦予選舉主任權力過大﹐令她不能透過港府其他部門上訴﹐要訴諸法庭﹐若不是獲法援﹐可能要自資十萬元應付訴訟。

裁定選舉主任決定錯誤

選舉主任當日是聽取選管會委派的資深律師意見後﹐指她不合資格﹐今次高院裁決令她質疑選管會的委任標準。

選舉事務處發言人則表示﹐今次裁決正顯示本港選舉獨立公正﹐容許市民透過法律途徑討回公道。該處計劃兩個月內重選。

連遂蓮當日被取消參選資格後﹐有兩名候選人角逐鳳翠選區議席﹐結果廖超華擊敗侯慶榮成為現任區議員。廖超華昨日驟失議席後指摘﹐今次事件錯在政府﹐卻要他再動用人力物力參加重選。候慶榮則表示﹐會考慮捲土重來。

文章編號: 200005050040023

I have replied Mr. Oei's comment. Please kindly switch to GB code to read it.

(這次是你引報紙) 明報的引文是"一同與女兒赴美國進修", 不是"陪女兒到美國進修", 而葉劉學業已成, 亦立即回港了. 她根本沒有講過要"陪女兒到美國進修直至女兒畢業".

我8年以來有沒有進步不知道, 但我現在可以對著你的言論而不動氣了

(if you can't read this message, please switch to GB code)

方兄, 如果論立法意圖, 我也同意你所講的"植根香港"原則. 但學子到外國求學, 完成後立即回港工作, 不就是一種"植根香港"的表現嗎?