《反對完美﹕科技與人性的正義之戰》Michael J. Sandel著，黃慧慧譯，台北﹕博雅，2013

(方某人其他書評書介)

繼《正義》和《錢買不到的東西》後繼續讀下去。這次聚焦在另一主題﹕以科技改造人類。

因為這本是為圖書館買的，寫不到筆記，所以唯有簡單就整體討論一下。(說簡單仍寫得那麼長，老師說話真的不可信，尤其當他說自己「講少少野」的時候。)

本書主題為是否接受基因改良，作者把「基因改良」和「基因治療」劃了界線。恢復健康的人原有的功能為治療，作者並不認為這點有問題(他在結語反駁了反對複製胚胎研究的論點，見註)，但對健康的人或胚胎作基因改造，選取「更佳」基因，則為作者所不取。

作者的切入點為運動員，大概是因為這一門職業運用科技改進表現的爭議最多，最易討論。作者認為運動不只是依規則論輸贏，還是鼓勵運動員發揮天賦的才能和後天努力的鍛煉。
所以，應該接受哪些運動科技、不接受哪些，作者認為要看這種科技究竟是是突顯了「最佳選手的天份和技能」，還是扭曲了這些天份和技能，進而扭曲了一場比賽的本質。作者不贊成基因改造或其他藥物，就是因為認為這樣貶低了選手的努力，令比賽變成純表演，觀眾讚賞背後出手的科學家和藥廠，多於讚嘆選手的才華。而跑鞋或球拍就沒有這種問題。
當然這個觀點並非無可置疑，作者在《正義》就已經提及(本書中進一步解釋)，有法官反對比賽本身有目的，只視為依照某些規則所作的消遣活動。而作者則不接受這種「運動消遣論」，認為沒有一個運動迷會接受這種「賽事規則只是專制，不為彰顯某些才能和美德」的結論。

對於基因改造的爭論，主要都是針對胎兒而言。作者認為「自由論」並不適用，因為胎兒本來就沒任何選擇自由可言，無論有沒有基因科技都是一樣的。「公平論」亦未必適合，因為理論上政府可以資助所有父母選擇基因，亦可以向使用基因改造的人徵稅，給沒有改造的人彌補損失。問題只是我們想不想活在這樣無止境操控競爭的世界裡。

作者引用神學家威廉．梅(William F. May，不是維基百科上一字之差的 William E. May，神奇在兩位都搞神學的)「對不速之客的寬大」的說法，認為為人父母就是要學會約束掌控的衝動，欣賞生命本身就是恩賜。對孩子接納的愛和轉化(即栽培)的愛，要有所平衡。只懂接納就是縱容、只懂轉化又變成糾纏，把孩子當成自己的附屬物。雖然想法源自神學家，但作者認為這個想法並不依賴於宗教或神祉，對無宗教人士一樣適用。

作者認為，競爭著改變天性以適應世界，只會分散我們思考世界的注意力、和改進社會的衝勁(譯文用的是衝動)。與其用基因科技去改造人性，倒不如搞好社會和政治制度來適應不完美的人性。

---

就算看倌對生物科技完全沒興趣，這本書其實對我們來說也應該很有趣，只要看倌不理科技細節(反正書中沒有)，把本書當成是美國版「千奇百趣」去讀就成。

我們很喜歡互傳那些港爸港媽如何操控他們那些寶貝港孩導致的笑話，但我想明眼人都應該知道，這種心態其實不限於「港」，華人以至東亞各族都是這樣(反而東南亞那些土著民族沒那麼重視競爭，於是南洋華人說他們「懶」)。不過在本書中，我們見到連美國也是這樣了，父母在運動場邊么喝不特止(香港比較少這個，因為大家忽視體育)，家長更打電話去大學辦公室投訴、要求行政部門向「貴子女」提供晨喚服務(好辛苦地避免用叫床 )之類……洋人對「虎媽」趨之若鶩(或嗤之以鼻)，但對於華人這種操練根本不以為奇吧。所以我們會說這種惡性競爭是華人「教壞」洋人的。可是，找「人生教練」去「指導人生」，不也是洋人自己發明的麼﹖

可見問題根本不在於華人或洋人，這種惡性競爭的潛力其實在人的本性之中。只是前幾百年西方資源比較充裕，令教育系統的競爭有機會放緩罷了。而東方社會則從來擺脫不了。
要再進一步，我們甚至可以說是世代之爭。因為無論是香港還是美國，「怪獸家長」(或虎媽)現象，其實都是發生在戰後嬰兒潮下要風得風要雨得雨的「第二代人」(呂大樂說法，美國叫X世代)，他們成長後生了子女，就透過種種手法(包括教育改革，教育改革有其必要，但有些措施其實在加劇跨代貧窮)去延續自己的操控。

從這角度看，所謂基因之爭其實只是表面技術問題，真正的社會問題是一批工業社會下成長和掌權的嬰兒潮世代，打算在後工業社會中繼續加強舊手法延續影響力而造成的。呂大樂口中的「第一代人」若然不是農民或難民，也鮮有像「第二代人」般在經濟發展中享盡一切優勢和機會的。戰後的社會發展開拓了很多前所未有的空間，到現在雖非「後無來者」但也肯定不再有那麼快那麼多。
換言之，「第三、四代人」面對的是工業社會已轉型為後工業社會(資訊社會)，經濟發展亦已到頂峰不再有大幅進展和大量新空間。而在「第二代人」定下的規則下，他們就是要競逐這些比以往少得多的機會，然後「第二代人」還要以己度人、嬉笑怒罵說他們不夠勤力、不夠聽話。

無論是拼命補習(東方)還是運動訓練(西方)，抑或基因改造，都只不過是第二代人自認為「為小孩好」、「贏在起跑線」而做的不同操控方案而已。
分別只是東方人(如華人)早已習慣操控子女、把子女當成自己附屬品，所以不覺奇怪。而西方人有較長的獨立傳統，所以現在覺得狀況很嚴重而已。

基因改造帶來的科技問題，總有科技解決的方案。社會世代之爭的問題，則沒有解決方案。

---

回到生物科技，讀生物化學出身的在下，通常讀到這些討論都很難滿意的，因為往往覺得他們其實不太了解基因科技和遺傳學。(情況就像綠色和平的反基因改造宣傳，總令我覺得是譁眾取寵。)

就如本書，如果以為基因改良可以讓父母像訂造傢具般選擇孩子的特性、和決定他們的未來，似乎是過於「樂觀」(或悲觀，視乎你想不想這種事發生)的想法，看起來像是某些「不肖」生物科技公司欺騙父母上釣的廣告伎倆。

因為，人的性狀(即特質)絕大部分都不是單一基因控制，而不同基因之間的互相影響多到不得了，就算科學家統統研究清楚了，也不見得可以輕易操控單一性狀而不影響其他。

相對於智商或音樂才華，我想身高還是比較容易控制的，雖然也是多基因控制，但至少我們知道生長激素影響身高，那麼如果自動分泌多一點，長高的機會就大一點。可是，生長激素增加是否只有「長高」的效果﹖它一樣會帶來一堆潛在副作用。如果父母知道高生長激素除了令兒子長高一點、加入體育隊的機會增加，還會增加一些嚴重疾病的機會、甚至短命，還會覺得衡量輕重後在胎兒身上「設定」高生長素激是值得冒的險麼﹖我想有此打算的父母會少了一截。

其實基因調控大多也是這樣，是互相影響很難只有單一結果。如果要把「製造嬰兒」當成基因工程般操控(而科技上又做得到的話)，你身為「設計師」也要面對坦克車設計史中「攻擊力—防護力—機動力」三者只能取其二的矛盾。到最後，要避免太偏頗產生負面效果，你的選擇可能只能均衡一點，而這樣又跟一般水平可能相差不太遠，花了大錢只能產生少許的優勢。

對於人類演化有認識的看倌，應該知道人類也是不停在演化中，而其中一個方式就是異性選擇。在沒有任何遺傳學知識的年代，人類就已經在選擇更高大、更性感、更聰明的配偶。
所以科學家面對基因改造的反對者，很多時候會感到不解。因為人類一直就在做基因選擇，只是不自覺而已。基因改造的能力當然比傳統育種手段深入、高超、快捷得多，但本質上都是在操弄遺傳物質，只是程度之別而已。
所以，就算我們擔憂基因改造孩子在倫理上的影響，那也是「程度」的問題而不是「黑與白」的問題，我們沒法在科技進展上簡單劃一條線說「到此止步」。
科學家不明白民眾的憂慮，固然不妙。民眾不明白科技「想太多了」，其實也是不美麗的誤會。

更有甚者，就算給你選擇到想要的性狀，也不代表孩子就會走那條路。

有很多性狀的遺傳都被研究過，最常用的是雙生兒比較，以同卵雙胞胎、異卵雙胞胎、非雙胞胎，共同生活和分別領養下出現同一性狀的機會，推論這種性狀跟遺傳有多大關係。人們研究得較多的性狀自然是「遺傳病」，當中除了一些原因很單純的，多數的病(包括糖尿病)都是有後天因素同時作用導致。

同樣地，很多其他性狀也是有後天的影響。更不要說，出現了這個性狀，不代表孩子就用得著。
以自己為例，方某相對於父母來說，算長得相當高。雖然我想這是因為營養改善多於因為碰巧拿到「高基因」，不過就算長了，也因為自小體弱多病，從來對體育運動毫無興趣。方某長大後仍是「文弱書生」，身高並沒有變成運動上的優勢。
同樣地，老媽經常說方某手指長得長又美，是彈琴的好材料，只恨當年貧窮沒錢給我學琴云云。可是，不那麼貴、人人都要學的牧童笛，方某也是肌肉協調不成，老是吹不好(雖然不知是否手指太長吹笛反而不好，因為屈得很辛苦才按到洞)。就算有錢學琴，手指協調不好恐怕也不能變成李雲迪的。

當然，要反駁的話，只是因為方某並沒有「選」到一整套合適的基因。如果手指又長、音感又好、肌肉又協調，說不定就可以成為鋼琴大師呢﹖
可是，這也不代表在下就會對鋼琴有興趣呀﹗誰知道會不會因為老媽期望甚殷，每天迫我學琴，所以自小固執的在下，反而更討厭鋼琴呢﹖(反正香港很多孩子就是這樣，幸好方媽媽沒怎樣干涉我的嗜好。)

你可以千方百計給孩子鋪一條「你認為」最好的路，但最後他可能完全沒興趣，甚至怪你為了「你要的」這些性狀而犧牲了他「本來」想要的另一些性狀，亦未可知。
以為自己可以操弄一切的嬰兒潮父母，除了要學基因科技，恐怕更該學的是混沌理論和不確定原理。先體會一下「世事難料」的道理。

要令這些父母三思，我想作者在書中提出的另一個理由可能更有用。
超人的箴言是「能力越大，責任越大」。作者提出的則是「控制越多，責任越大」。
如果父母對子女性狀無從選擇，那麼孩子有缺失就只是「天意如此」(當然其實有些父母也會怪自己，仍然有子女會怪「你生成我這樣」，但作者的重點是「至少可以把責任推給上天」)。但如果父母對子女的選擇和控制越多，那麼對他的人生負責則越多，真正「無所逃於天地之間」。當他們以為自己可以把子女潛在的榮耀攬上身的時候，可能沒意會到自己同時把子女潛在的失敗攬上身。因為子女的一切都受父母控制了，所以子女面臨的任何問題和失敗，自然也可以(應該﹖)歸咎於父母「選擇不周」。現在所謂的「港孩現象」，可以說是「怪獸家長」應得的報應。

我懷疑有幾多個「怪獸父母」真的意會到攬上這樣的責任有多恐怖。
(正如無知少女有需要看黃子華﹕「BB既學名﹕大肚劇痛、家嘈屋閉、賴屎賴尿、供書教學、無風無浪起碼都洗你四百萬，重係一定唔還錢﹗」)

或者，規定基因改造診所必須向光顧的父母念這一段聲明更有用吧﹕

「顧客必須留意，基因改造有其風險。就算基因改造手術完全成功和無誤，基於基因之間和基因與環境的複雜互動，可能產生不可預知的副作用，導致　貴子女面對嚴重疾病和人生失敗。

另一方面，正如基金價格，特定性狀的「市場價值」可升可跌，甚至可能變得毫無價值。(例如你為子女選擇肌肉強壯的基因，但下一代可能完全對運動沒興趣，結果只能當地盤工人。選擇音感基因，但可能再沒有人聽演奏。選擇高智商基因，但子女可能遇上另一場文化大革命。)
而　貴子弟亦可能完全不想要這些性狀，閣下在簽署本聲明時已確認放棄一切因此要求「退貨」、追究和索償的權利。

最後但同樣重要(last but not least)的是，顧客選擇了這些性狀，在道德上等於要為這些選定性狀對　貴子女造成的一切後果負責，可能包括但不限於因為「你選擇了不適合我的性狀」而被子女埋怨和怨恨一世。本公司或本國政府並不承擔因此產生終身痛苦、人身傷亡或財物損失的任何責任。

本公司代表已向閣下清晰讀出此一聲明，閣下如果仍然同意進行基因改造手術，請在下方簽名確認放棄對本公司的一切索償權利，因為手術失誤而產生的損害除外。」

這似乎是一篇科幻小說的好開頭。

---

註﹕作者反駁反對複製胚胎研究的論點，主要是連鎖推理悖論，「胚胎有成為人的潛能、和真實的人之間沒有明確界線」並不能成為「胚胎跟人沒有分別」的理由。作者舉例說假如一場火災危及一個五歲女孩和一盤二十個冷凍胚胎，所有人都會選擇先救一個女孩而不是二十個胚胎。

胚胎不完全是人類，也不純粹是物品，不是「完整的人」並不代表不用尊重(於是可以隨便利用—作者強調就算純粹是物品也不代表可以隨便糟蹋，例如在大樹或古蹟上刻字令人厭惡，就是因為我們欣賞這些物品)。胚胎是處於「非人」到「人」之間，容許如何利用胚胎，也應該是在兩者之間。

再者，反對者的邏輯並不前後一致，例如小布殊只反對政府資助複製幹細胞研究，但如果傷害複製胚胎等於殺人，那麼就應該是禁止而非止於「不資助」，但他們卻連倡議都沒有，也沒有禁止生育診所製造數目過多、等待銷毀的胚胎。

其實我本來還有兩篇書介要寫的，不過看完昨晚那集，就知道有「科學控」網友會不爽。

承上例， 先貼這集的梗﹕

岸谷﹕教授您在醫院牆上寫的那個超長的公式是什麼﹖

湯川﹕不只哭泣聲，方程式也絕無意義。

湯川﹕我只是把高中學過的公式寫上去罷了。(方按﹕其實每一集都是這樣 )

岸谷﹕醫院都來投訴了，最後都是我擦掉的﹗ (方按﹕妳知道內海有多辛苦吧)

岸谷﹕花了我整整兩小時，幹嘛要寫那種東西﹖﹗ (湯川﹕為了耍帥 )

---

哈哈，看完那集就猜到科學版網友一定會這樣反應。(我也有心靈感應耶 )

其實昏迷的人聽到說話，本地電視劇也經常有的橋段，所以不用以為一般觀眾就一定會以為是心靈感應。(你說無線的師奶劇，有哪一齣不是昏迷的人聽到說話的﹖如果說看了那麼多師奶劇也不入腦，那麼無線很失敗嘛 )
而且最大的破綻就是，當妹妹被襲時，見到兇手也認不出。如果真的有心靈感應，同一個人沒理由剃了鬚就認不出嘛。(這點比較隱晦，觀眾沒用心看可能看不到。)

湯川學一早說了，之前的實驗已經推翻了心靈感應，之後只是為了幫這對姊妹而做場戲。這一集其實不是講科學(科學與破案毫無關係，還幽了他「寫方程式」的習慣一默)，而是表達湯川不只是科學宅，他對人性其實有頗深認識。所以才察覺到傷者丈夫有可疑(警方也沒發現)，故意設局讓真兇上釣。

同樣地，雖然姊姊認得我，理由連觀眾都想得到(就是昏迷時聽到聲嘛)，但既然你們堅持有心靈感應，我又有實驗可以玩了。之前說推翻了心靈感應，你們可以說因為姊姊昏迷，感應「不夠力」所以不算數。現在兩個都清醒，抓回帝都大學做一輪實驗，就可以徹底驗證了，在湯川的角度看，那不是很值得高興麼﹖(所以他說「真的很有趣」)

湯川是怕小朋友不講道理，但並沒跡象說他跟一般人相處有問題，或者不識世情。更何況，這是多年後拍的續集，湯川更加成熟，更加了解人性也是正常的。現實中人的性格也是逐漸改變的，十年前的你和現在的你看法也不是完全一樣。(社會派向來重視人性和心理多於本格派的純推理，東野似乎是橫跨在兩者之間。)

我認為，看戲還是應該沿著故事脈絡和人物性格去看，這一集其實讓觀眾看到湯川「不宅」的一面。如果以紀錄片的標準去看戲劇當然是會氣死的，何必﹖

因為跟朋友吃飯，回家已錯過了首半小時。

其實最有趣的，還是臨尾一幕吧﹖

內海臨出發去美國交流前，先到大學告訴湯川調查結果。

臨走時，湯川突然把她叫住，拿出一個很大的戒指盒交給她。
(借自這裡)
湯川﹕「這是餞行禮物。」

內海打開，發現裡面裝了很大塊、金屬灰色的「石頭」。
(取自這裡)

內海﹕「這是甚麼﹖」

湯川﹕「這是鍺。」

內海﹕「鍺﹖」

湯川﹕「鍺是碳元素的一種，是半導體……」

(方按﹕這裡可能是編劇寫錯了，應是碳族元素)

內海﹕「為什麼要送鍺給我﹖」

湯川﹕「……我從草薙那邊得知妳的生日是3月2日，而鍺的元素序號就是32號。……」

(方按﹕原來內海生日在我之後。那麼送禮物給我也不難的，送塊鎵就可以，也是半導體 。像老媽那些八月三日或之後生日的人就別旨望收到禮物了，那些都是受管制的放射性元素。)

「……它的晶體結構跟鑽石是一樣的……」

內海小聲碎唸﹕「那麼為何不乾脆送鑽石﹖﹗」
(來源)

(湯川學到這裡明明「難得」很浪漫，雖然是「怪人的浪漫」，但內海偏偏沒明白。)

湯川繼續說﹕「……據聞鍺對健康有益，可以紓緩疲勞、促進新陳代謝等等……」

(方按﹕湯川教授，這些分明是騙人的吧﹖ 不過你讀物理的，不懂生物我不怪你。)

內海急忙將話打斷，道謝然後趕去坐飛機。

一別過臉來，內海就對自己說﹕「到了最後還是搞不懂這個人﹗」

有人寫了篇同人故事，說鍺很貴，一公斤要1750美元。
價格倒是真的，在下剛剛在網上查到的價錢都差不多。不過一公斤才萬多元，跟鑽石比還是便宜得多嘛。

-------------(我是職安真漢子的分隔線)-------------

其實，聽到身體發熱、被熱氣包圍、甚至死人眼球變白，都應該猜得到是微波了吧﹖
(電影中的湯川學果然正常得多，電視劇裡的湯川發狂寫方程式只是耍帥，我看不到有哪宗案是需要寫方程式計一堆數才知道真相的。)

不過我倒是懷疑劇情。

首先，用微波「叮」人會令單位停電麼﹖
反正原理跟「叮」食物一樣，如果可以令單位停電，那麼用微波爐為何不停電﹖

當然，重點是功率。微波爐是在非常狹窄的空間內集中微波，而這個「南方教主」(他真是特別適合當這種沒自信的角色 )的「送念」是在大房間裡進行，要使用的功率自然大得多。
但反之，微波爐目的是要把食物煮熟，但「送念」只需要稍為加熱皮膚就可以，並不是要把人煮熟 ，所以需要的能量應該又少得多吧﹖
一加一減，究竟實際需要的功率是多少﹖這可能真的要寫一堆方程式計計數才答到，不過這是電力工程問題多於物理問題。
(故事後面已提到，這些微波發射器，其實是由物理治療用的器材改裝而成。物理治療器材的功率和電流應該不至於大到令單位停電的地步，但改裝後的耗電量不得而知。)

那個可怕的女人，把功率調高到令死者感覺痛苦，寧願跳樓身亡的地步。這一步的功率會否非常高﹖
實質上，利用微波令人皮膚有灼熱感的器材，除了物理治療的機器外，還有已成實用武器的 Active Denial System。跟微波爐使用較低頻率電波(2.45GHz)相比，這種武器用較高頻的95GHz，以便把能量局限於表皮範圍，令來襲者感覺熾熱和疼痛而後退。美國國防部有一份簡報說現有系統是30+ kW，另一份報告說輸出功率接近100kW。
一般家庭電器的功率最高也是2kW左右，所以30kW以上的功率似乎很高，只是未知這是輸入功率還是輸出功率。按照這幅圖的示例，普通一間屋的電線最多只能承受30A的電流，以220V計即6.6kW。(如果沒記錯，實際功率應該不是這樣計的，因為220V只不過是最高電壓，不過我忘了怎樣計，姑且先計到最高作比較。)
可是現有的裝備是裝置在軍車上面，可以發出比市電更強的電流嗎﹖這點要留待熟悉電器工程的看倌指教。

然後，是人眼變白那部分。
正如劇中所言，人眼變白就如煮溫泉蛋一樣，換言之要很熱才做得到。他們那些發射器做得到嗎﹖

在網上隨便找到(即是沒有仔細找)的兩篇論文，一篇說損害眼睛需要相當高的功率(>100mW/cm^2)，另一篇說使用微波爐損害眼睛的機會甚微。

維基百科的條目指，持續不斷的高能量微波才會令眼睛出現白內障，但這種強度的微波很可能早已連腦袋都「叮」熟了。(如是者死者就不可能跳樓，直接現場倒地身亡就是了。) 以兔子做實驗，一般微波爐使用的2.45GHz頻率，需要以150mW/cm^2連續照射100分鐘，才有可能令眼球超過攝氏41度並引致白內障。如果眼球持續得到外來冷卻的話，甚至難以造成白內障。
反之，實驗室有時會用同樣的技術快速殺死小動物，如果用2.45GHz、6.5kW的微波照射30g的小老鼠，不到一秒就能令大腦加熱到90度——當然老鼠立即就會死掉。915MHz、25kW照射300g大老鼠，一秒內亦可達到同樣效果。
(從這裡回看前面，實驗室在小範圍內提供到25kW的微波，大廳可不可以﹖)

維基另一條目指，微波加熱治療通常使用434至915MHz的微波，以便深入肌肉。這大概就是那個可怕女人先前接觸的物理治療用微波。
雖然「送念」說的是被熱氣包圍，但我想可能是沿用這種深入身體的微波、充其量是微波爐的那種頻率(因為維基說就算用2.45GHz，肌肉的首兩毫米已吸收20%的熱量)，否則全部能量集中在表皮，可能會很痛。均勻加熱肌肉，可能更會令人感覺舒暢。

可是在這種情況下，要加熱到死者痛苦跳掉是否需要更多的能量﹖(所以斷電﹖)
如果要在幾分鐘內加熱到眼球變白，就更不大可能吧﹖(小兔也做不到耶，又不是把死者塞在發射器前面……)

第三，更令人難以信服的，是玻璃爆裂。
湯川只是在教壇玻璃上噴了一點水，如果加熱效應足以令玻璃爆裂，那麼一小點水早就全部受熱揮發殆盡吧﹖(微波是靠加熱水分子去加熱食物，沒有水份的話玻璃本身感應不到微波的)
反而在犯罪現場的玻璃爆裂，還有可能，因為當天是不斷下雨，不停有雨水供應。雖然雨水是冷的，但如果微波夠強應該可以持續加熱，而且波束集中的話，應可以令玻璃的小範圍不斷受熱。
但是否足夠「快」到令玻璃受熱不勻爆裂，就很難說。

是否應該請《空想科學讀本》的柳田兄出場，分析一下這一幕是怎樣搞出來的﹖

話左冇時間，講番上一期，有幾篇文章非常值得一看﹕

《科學人》2013年3月號

1. 抗氧化物不抗老化﹖

因為氧化造成細胞損傷，而細胞老化又多損傷，所以表面上「抗氧化物抗老化」似乎言之成理。於是各大商家亦以此招徠做生意。不過「事實上」是否真的﹖證據可不清楚，甚至相反(抗氧化物有害)的也有。抗氧化物可能只是一種喚醒細胞對抗老化的訊號。

方某最後的結論還是那句﹕無論抗氧化物有沒有益，日常飲食，新鮮蔬果多吃無妨，肯定有益。
不過抽取濃縮的東西(所謂營養補充品)，無論哪類，未有醫囑(或營養師指導)不益亂吃。份量不同，一多起來就隨時有毒性。簡單到連維他命C也可以食壞人，遑論其他﹖

2. 暖化，讓冬天更冷 (網上沒簡要)

關於「全球暖化和嚴冬」的關係，其實區區方某也寫了不只三篇(link內有link呀)。

這篇文章倒直接得多，是講解為何全球暖化，反而可能導致嚴冬。
有些「質疑環保分子」的人可能會覺得矛盾「又話暖又話凍」，不過全球暖化結果之一正是極端天氣增加。「平均而言」熱了，和間中有嚴冬其實並不矛盾。詳細的「機制」當然請看倌細閱文章啦。

何況這樣大量釋放北極的「冷氣」，更像是冬天結束時，融雪令天氣更冷的情況。
中國古人智慧告訴我們，有件事叫「迴光返照」……

3. 大氣長河漫加州

很有趣的文章，討論從前沒人知道的新暴雨機制，足以導致加州「淫雨霏霏，連月不開」，災難性的大水浸。不過這現象也不限於加州，在台灣甚至香港也可以發生。只是我們沒有像洛磯山脈般的高山，所以降雨沒有那麼誇張。

4. 公眾科學振翅高飛

科學初始時，根本就是很多一般民眾都可以參加的活動。只是專業化令科學跟一般人越來越遠。
新科技令大眾跟科學研究再次連在一起，科學家得到大眾協助，大眾又可以參與科學研究的喜悅。

5. Michael Shermer﹕左派向科學開戰

喜講「右派科學」之輩，見到這個標題可能會很高興。
不過別會錯意了，這篇文固然是轟某些「左膠」唯「自然」為尚、凡科技必反，但不以右派為題，只不過是因為在美國「右膠」反科學(例如反演化論、反全球暖化論)根本是人所共知講多無謂。

左右只是影響內容，但人「膠」起來都是一樣的。

註﹕說到「左膠」，想起《陽光時務》提及雄仔叔叔說大家不知道「愛因斯坦也反核」。那就奇怪了，我想對愛因斯坦有點興趣的人，都知道他鼓勵了「曼哈頓計劃」，後來就後悔參加反核，但他是「反核武」不是「反核電」喔。

立即就找到一篇聲稱「愛因斯坦也反核」的網站，但裡面指責別人歪曲科學之時，又沒指出究竟愛因斯坦說過「哪一句話」反對民用核電，反而引用了其他人的反核語句。這點十分可疑，如果愛因斯坦自己有說過，為何你們不引他而只引其他人﹖
只要看看英文維基的「Albert Einstein」、「Albert Einstein's political views」、「Russell–Einstein Manifesto」都只見到他反核武而沒反核電的說法。

再查wikiquote終於有解了，愛因斯坦那一條只有一句是反核電的，但是……

「Misattributed

Nuclear power is a hell of a way to boil water.

Commonly quoted on the internet, this quote is actually from Karl Grossman, via his 1980 book Cover Up: What You are Not Supposed to Know About Nuclear Power (P. 155; freely available online via its publisher see PDF page 187)」

即是由一開始就是搞錯了，張冠李戴的。反核人士沒有「愛因斯坦反核武」的常識就算了，但指責別人「歪曲科學、隱瞞知識、誤導公眾及學童」之前有沒有嘗試去查證過﹖
如果他們不收回自己的錯誤言論，「隱瞞知識、誤導公眾及學童」的是誰﹖

(配樂﹕明日への道—《仁醫》插曲)

在科學教育關注組那邊討論中醫，在科學粉絲之間討論這些前科學(而又隨時被拿來當偽科學)的東西，特別容易擦槍走火。

我們大可視中醫理論是一種前科學，尚待現代科學的驗證和發掘，不必看得太死。中醫於現代就等於煉金術之於中古歐洲，中醫到現在還未科學化只是因為中國走得太慢。

中醫要現代化，但不等於要完全拋棄中醫。正如中國要現代化，不等於要扔掉孔老二。當然這也不代表我們要女人紮腳，問題的核心就在於中醫裡有哪些是有效的、符合實情的，這些是要科學研究。

---

大家罵得過癮的同時，似乎沒留意到為何有「循證醫學」這一支。如果西醫就等於科學，那麼有西醫就夠啦，為甚麼還要搞循證醫學﹖

沒一個西醫會說西醫是純粹的科學，這並不等於否認西醫的理論有科學基礎。但科學把握了大概之後，在執行的時候往往有很多個別的考慮，即是他們說的「醫術也是種藝術」。不了解這點就不能明白「醫學不等於科學」的意思，是指醫學實踐必然不只有科學的考慮。

建議大家讀《醫學簡史》，看看為何當西醫在科學化、按理(正如各位所想)應該「贏晒」而不需要其他傳統的時候，為何那些不科學的各種療法，反而贏取了支持者。
當然你可以嘲笑那些人愚不可及，但嘲笑並不能解決問題。

《醫學簡史》的作者解釋得很清楚，問題的核心是西醫得到科學之後，只顧著舞弄技術/儀器，而忘記了人。作者說西醫未有科學之前，也不外乎是江湖郎中，不見得真的醫到人但關心病人得到信任。得到科學利器，自以為天下無敵，反而因此忽略病人的感受和情緒。令病人覺得被關心，得到精神上的支持，這一點正是替代療法(=所有江湖郎中﹖)最耍家的。
(當然我也不覺得中醫在這方面很耍家就是，其實中醫學說本身也算是「自然主義」，只是因為沒實驗於是訴諸玄思。)

有些西醫自己也發覺到，他們只懂醫「病」，卻忘記了「人」。這就是西醫和很多科學fans的盲點所在。

---

我想討論中醫這個題目，「不取消中醫」不應該被看成是「承認中醫符合科學」。

中醫固然需要通過科學方法的驗證，這點根本這裡的人都沒異議，亦沒甚麼好爭辯的。問題是，中醫那麼繁雜的體系，藥也有那麼多種，無論你是否有興趣去理會中醫學，抑或看不起中醫學只想找中藥，科學也未能完成驗證的時候，我們應該如何對待中醫﹖

以一些朋友的立場，似乎是「因為中醫學不符科學，所以應該摺埋」。這種立場我是不同意的，亦應該是主要的矛盾點。
一門醫學，不只有科學的部分，亦有其文化的部分。中醫有其背後的文化體系，這個文化體系雖然看來不符科學，但如果一下子破壞了它，反而會阻礙科學的探索。

作個比喻(雖然比喻可能會引起更多誤會﹖)，就像科學家在森林裡找到紫杉，是有效的抗癌藥。但如果科學家還未探索過整個森林，它就被人砍掉了，那麼其他可能出現的藥物就無法再找到了。
就當中醫完全不科學，只是幾千年來隨便試試，也累積了很多經驗。這些經驗，裡面總會有些值得現代科學運用的東西，但如果中醫完全消失了，科學家根本就讀不懂亦不懂應用。這樣是不值得的。

給中醫繼續生存，不等於你要承認它是「科學的」。當然，我期待在科學徹底驗證的過程中，中醫的理論可以得到科學的澄清，有用的留下沒用的撇除，最後融入科學醫學的一員。最後不見得跟西醫合併，但能夠跟西醫在科學的基礎上互通有無。雖然如果去到這一步，中醫跟西醫應該很接近了。(當然亦有些朋友期望中醫完全消失，這個只要自然發展，之後就可見到科學驗證的結果，其實你我都「放長雙眼」不必緊張。)

有些朋友批評很多中醫習慣死不認錯妨礙進步，這點我是同意的。我不排拒的中醫是以學術整體(一個學門)而言。

---

如果大家有看日劇/日漫《仁醫》的話，會留意到在那個平行宇宙中，因為主角(來自現代的西醫)和漢方醫合作，最終那個宇宙的現代醫院裡面有科叫「東洋內科」。雖然中醫科學化的結局未必是這樣, 但也是有可能的。

科學不分東西，但醫術有。甚麼叫「主流醫學」﹖現在是「西醫」，但他們有必要採取所有「經過驗證」的中醫療法嗎﹖我很懷疑，因為每一門醫術都有其傳統，並不是那麼容易轉變。正如就算「西醫」內部也有很多分科，各自以不同方式同時醫一個病人。如果《仁醫》裡面的「東洋內科」真的存在，大概也會好像現在西醫的分科那樣運作吧。(到時或者你會認為這一科根本就是「主流醫學」的一部分吧，只不過因為歷史因素有個「東洋」名字，其實只不過是專門用科學化的草藥治病﹖)

就算你提出其他文化傳統的醫學，我一樣贊成透過科學了解它們，撇除了不正確的部分之後繼續保留的。因為就算是一個正確的療法，不代表西醫就會習慣採用，畢竟醫同一個病，可行的方法未必只有一種。

最重要的是科學驗證，這一點你我沒異議。最後中醫會變成怎樣，其實我們都只是在嘗試預測未來，這一點說不上科學。

---

中醫在個人化方面早就看到，但輸在卻沒有科學、沒有制度化，於是做得不準確，往往只靠個人發揮，作為一門學科這樣自然是不可靠的。就像很多哲學學說一樣，中國人其實可以看得很闊很遠，但往往衰在細節上不了了之。近代我們罵中醫，往往其實就是因為有些人仍然不肯在科學的細節上下苦功。

「中醫的科學基礎」這個問題，由民初拗到現在，我還再拗下去也難有結論。

方某介紹過《中醫的科學原理》，但這本書能證明中醫理論合乎科學嗎﹖我很懷疑。在下認為這本書只是試圖以科學比附說明一些中醫理論，但中醫本身的理論很多虛浮處。把陰陽五行套用到所有關係上，雖然在古人是很偉大的自然主義嘗試，但很難過到現代科學這一關。某些中醫(如在下這篇提及的教授)到今時今日還打算以這一套踏入現代科學殿堂，恐怕只會自取其辱。要科學化的話，中醫傳統理論被大肆修改、甚至有很多沒實證的玄思要放棄，這是絕不出奇的。
我相信現在搞科學研究的中醫，也不會拘泥於古代的理論之中，雖然他們可以從中選取養份。

問題是，究竟中醫在科學化的路上走了多少﹖還欠甚麼﹖我想我們未必很了解。

而更大的問題是，科學粉絲之間，往往很容易以物理、化學那種模式去看科學(因為物理和化學最規範化和數字化)，變相排拒其他學科。例如生物學就長期因為對複雜的生命現象只能「描述」難取定理，而嘲之為「描述科學」(descriptive science)。當然後來生物學進展到分子層次，就算生態學亦多了數據上的研究。但生物學的歷史告訴我們，生命比分子複雜得多，並不容易化約為物理、化學的研究方式。正如醫學有不同流派，科學雖有共通，但學科之間方法亦多不同。我們要警惕偽科學，但如果變成文人相輕，那也不是健康現象。

相比起生物學，去到實際醫人的醫學、甚至是社會學，就更難歸納、離物理、化學那套模式更遠了。所以出現偽科學的機會越大，亦因此更容易被科學粉絲不分良莠一併排拒……
但從另一方面看，我們又要把握住「科學」的核心，不能讓偽科學假借「X情不同」的名義去迴避科學檢驗。所以才會出現如此緊張的關係。

回到歷史，就像《仁醫》裡的緒方洪庵老師，雖然本身是蘭醫，但並不因此排斥漢方醫(即中醫)。根據日文維基的說法，歷史中的緒方老師是試圖以西方醫學為漢方醫注入養份，為病人找最好的藥方。(當然這也因為當年的西醫其實也不見得很科學，藥也沒幾種。劇中緒方老師也承認他們有些療法根本是醫不好人的。)

為何要把中醫科學化而不是乾脆扔掉﹖就像《仁醫》裡緒方老師的口頭禪﹕

「国の為　道の為」　(為了國家，為了正道)
kuni no tame　michi no tame

[文抄公國之五—出口轉內銷]

原文抄在香港科學教育關注組(國師那些「右派科學」真是難得的膠)，反正都花力抄了書，就順便再抄過來。

Carl Zimmer 演化﹕一個觀念的勝利(Evolution: the triumph of an idea)。台北﹕時報，2005。p.229-231

麻州艾姆斯特學院生物學家艾沃德(Paul Ewald)專門研究各種寄生生物如何在得失間做選擇。他發現，一般而言，如果寄生生物必須仰賴行動自如的寄主傳播，就會變得比較溫和。例如，造成感冒的鼻病病毒(rhinovirus)只能藉打噴嚏或皮膚接觸傳染，所以它們必須倚賴健康的、可以跟別人社交的寄主。艾沃德說﹕「不出所料，鼻病病毒是已知最溫和的病毒之一，目前還沒聽說誰因感染鼻病病毒致死的，這在所有導致人類疾病的微生物中，幾乎是唯一的特例。」

另一方面，如果寄生生物不須仰賴寄生的健康，便可以找到新寄主，那麼它就可以更心狠手辣。瘧疾即為一例，它利用蚊子做傳媒，而病發後的猛暴高燒則經常令患者纏綿病榻。

但是，艾沃德指出，並非每種病原都遵守這個規則。例如天花就沒有像蚊子這樣的病媒，得靠自己找尋新寄主。然而天花卻是已知致命性最高的疾病之一。它之所以可以這麼狠毒，是因為它不像感冒或其他溫和疾病的病毒，可以在寄主體外存活長達十年之久，耐心等待下一個寄主出現。一旦進入新寄主體內，它便立刻急速繁殖，直到寄主死亡，然後再等待下一次機會出現。

所有寄生生物都在不斷順應著環境而演化，艾沃德的判斷是﹕如果環境使得寄生生物的傳播變得更容易或更困難，它們一定會跟著適應。他曾用幾種疾病來檢驗自己的預測，其中包括霍亂。霍亂菌藉著釋出毒素，令寄主下痢而逸出寄主的身體。下一個人可能在廁所中沾上病菌，然後又接觸到食物，接著再傳染給別人。另外，霍亂也可藉著被污染的飲用水傳播。第一條途徑須仰賴能與其他人接觸的健康寄主﹔第二條途徑卻只須不潔的水源。根據艾沃德的理論，霍亂在水源受到污染的地區，毒性應該會變得比較強。

1991年南美爆發霍亂，果然證實了艾沃德的說法。他解釋道﹕「霍亂傳染到秘魯，很快的，不到兩年便傳遍整個中南美洲。每當病原入侵水源清潔的國家，毒性就會降低。」智利的水源很乾淨，霍亂演化成溫和的型態﹔厄瓜多爾的水質差很多，霍亂的危險性就提高了。

艾沃德因此認為，根除疾病困難重重，不如嘗試馴服它們。人類馴化天敵，早有先例。艾沃德表示﹕「在整個人類演化史中，狼一直對我們有害。但現在我們卻和演化成狗的狼住在一起。奇不但不傷害我們，反而對我們有益。我認為我們也可以用同樣的方式對待這些病原生物。」

Ewald, Paul. The evolution of infectious diseases. Oxford: Oxford University Press, 1997.

(後話﹕國師的膠點是，病毒雖然的確會自己演化，但並不一定會變得溫和。如果社會沒有防疫令病毒傳播困難，它就可以隨意在寄主身上搾取資源、令寄主死亡也沒所謂。嚴格的防疫其實會製造演化壓力，迫使病毒變得溫和。因為只有較溫和的病毒，令病人還可以四出走動而非關進醫院，才可以傳染更多的人。在醫療發達的地方，很毒的病毒就可能因為太快被隔離而較難廣泛傳播﹔而在醫療不發達的地方，則可能遲遲沒有隔離而快速傳播開去。)

[年初三看兩個展覽]

在下建議下，年初二提前解決了「拜太歲問題」，雖然因為這天沒額外小巴所以等了很久。
更難明的是，為何新年就不順便向祖先上柱香。我倒覺得祖先比神明重要。

年初三，於是去解決博物館展覽。星期三免費入場人一定多，而且還是公眾假期科學館應該塞滿了小朋友，所以先解決歷史博物館。科學館的展覽稍後再算。

歷史博物館的展覽自然就是先前聽了講座的美索不達米亞古文明展。現場不准攝影所以沒任何照片，而且內容亦有點瑣細無法細述。(主要不就是像之前講座已說的，介紹蘇美、亞述和巴比倫三個古國的文明囉。如果沒有圖片，只講歷史的話看倌自己上英文維基都讀到一大堆，主辦的大英博物館還有主題網站呢。)

不過這個展覽其實也盡量搞得「活躍」一點，除了有不少影片穿插外，有些壁畫故事內容亦製作成動畫，例如這個國王獵獅的記載﹕
 (歷史博物館)
動畫的製作方式就跟先前把《清明上河圖》動畫化的做法差不多。

看著英國探險家把古蹟拆了搬回大英博物館的圖片……心想你們也夠狠的。
又，原來老媽少時喜愛的推理小說家 Agatha Christie 嫁了給其中一個探險家。

---

已是傍晚六時，見科學館已經沒多少人，於是順道解決了「軍事天才凱撒大帝」展覽。
跟歷史博物館不同，這邊沒甚麼外國人，於是除了本地人就只見到自由行。

老實說，整個展覽其實跟凱撒本人沒多大關係(更不用說凱撒根本沒機會稱帝就被刺殺了)﹐只不過是軍隊和某些人跟凱撒有關而已。只是借個吸引的名稱，引人去看古羅馬文明的模型。

現場除了代表羅馬的旗幟外，亦有一支凱撒麾下第十軍團的軍旗，不過因為場地太暗拍不到。
(左﹕維基、右﹕The Roman Empire Store)

羅馬將軍的盔甲，不知為何盔甲面要連乳頭和肚臍都要有……
 

所謂的谷中之星，其實不就是中國一直使用的一種拒馬﹖
 

左至右﹕古羅馬百夫長和士兵的裝束。原來那時已有鎖子甲。
 

另一套輕裝皮甲﹕
 

傷心大發現﹕很明顯 parallel 是「平行」而非「平衡」(balance)。
 

如果凱撒麾下的工程師已經知道鉛對人有毒，那麼為何古羅馬還會依賴用鉛﹖
 

因為濕壁畫很快就會乾，畫家要乘石灰還濕時上顏料，讓石灰吸收。所以其英文名 fresco 就是來自拉丁文「新鮮」的意思。
 

---

事後去了找晚餐吃。本來有興趣試丸龜拉麵但沒有適合的位置，於是去了吃意大利粉……唯一的感覺是貴夾唔飽，如果反正都要「貴」同一層其他店子可能更好。反而滿記的杏仁燉奶相當令人驚喜。

《預測大災難﹕看科學家如何找出趨吉避凶的硬道理》Len Fisher，詹豐造譯，台北﹕天下，2012

不知為何李光耀那本(可能是遺作)叫《硬道理》之後，好像無端端其他書都跟著叫「硬道理」，照計李光耀在台灣也不是那麼吃香吧。

不過，書名倒是很直接說明了內容，就是作者討論科學家如何研究「災難」的發生機制囉。不過根據作者的背景，分析主要是建基於物理的，輔以一些生態和時事例子。
首兩章講歷史和一些科學謬誤，第三至五章講物理的應力和斷裂，第六章講生物學為主的負回饋，第七章講混淆，第八章講摺點劇變，最後第九第十章講建立和檢驗模型。
如同作者的其他書(例如這本和那本)，註釋份量很多(像本書286頁，第200頁後都是註釋)。不過一如既往，他的註釋寫得頗有趣，不讀可惜。

其實，大家應該早已料到，不可能讀了這本書就懂得預測未來的。本書只能介紹一下科學家怎樣做這回事。不過我倒覺得有些點列的東西值得一抄﹕

大部分「預知經驗」都可以五種方法解釋﹕(如果不計「造假」的話)
1. 選擇偏誤 (只記得「成真」的預期)
2. 潛隱記憶 (原本的記憶忘記了，後來突然又記得當成新事。方某童年時就試過至少兩次夢見同一夢境，都在後來遇上類似的事而感到驚訝)
3. 無意識的知覺 (無意識中的認知和推斷)
4. 自我應驗的預言 (預言影響了自己的行動)
5. 巨數法則 (每個人都總會預期或夢到一些事，當中總有個別成真的)

人類「表面模式」的三個基本謬誤﹕
1. 把時間先後關係當成因果關係
2. 只挑對自己有利的
3. 鑑往可以知來 (歷史不會一直重複不變、黑天鵝事件)

應用懷疑論(applied skepticism)看電腦模型的預測是否可靠﹕
1. 資料是否可靠﹖(rubbish in rubbish out。只要選中最關鍵的資料，參數少的模式可能更準確)
2. 模型是否可靠﹖可信度高嗎﹖(獨立驗證)
3. 計算是否可靠﹖
　3.1 太強勢的模型會排除了任何不符合信念的資料，學術界的階級亦造成少數人主導。
　3.2 科學家傾向把焦點放在能夠測量和計算的東西上，而忽略其他。
　3.3 我們並不知道我們不知道的事情。
　(保持思路的多樣性，避免團體迷思)
4. 人是否可靠﹖
　4.1 先進行前三項檢驗。
　4.2 另類思考﹕參酌其他可能性，看是否有更合情合理的可能。
　4.3 留心發表預測者的人脈關係，是否有利益衝突﹖是否彼此獨立﹖
　4.4 發表者的背景和資歷、發表內容是否他自己專業範疇的東西﹖
　4.5 在哪裡發表的﹖(發表在著名期刊的比較可信，記者訪問時的意見倒不用太當真)

(到了這裡是否會想起《健康新知都是對的嗎﹖》的建議﹖)

(方某人的其他書介)

---

筆記﹕

p.19註(見p.207-208) 「1990年代中期地質學家伯爾(Jelle de Boer)找來了考古學老師哈雷(John Hale)，兩人重新檢驗證據……『地殼結構的資料顯示，德爾菲先知的這塊地區坐落於一個WNW-ESE走向的向南傾斜主斷層帶及一群NNW-SSE走向、大致向東傾斜的小型斷裂的交會處。』這當然便很有可能在耶穌紀元前產生釋出地底蒸氣的裂縫。
其中一種氣體就是乙烯。在1930年代，乙烯仍當作麻醉劑使用……。麻醉劑使用之初，會造成『亢奮、語無倫次』的狀態，這大概便是為什麼先知們會有那樣的表現，以及為什麼她們說出來的話會那麼難以捉摸。另一種可能的氣體則是硫化氫……，是比氰化氫還毒的氣體。若能知道先知們的平均壽命為何，應該會是滿有趣的一件事。」

有趣的研究。

p.29 「人不能沒有同情心。預測天象需精準無比的天文觀測，否則難以成功，而精準二字在羲和那個年代，談何容易﹖」

但人類不是在公元前就發現了沙羅周期了麼﹖(我還以為那是埃及人發現的)
雖然那離開羲和的時代又有近二千年了……

p.32註(見p.219) 「據薩格德(Paul Thagard)的看法﹕『一個號稱是科學的理論或學科，若滿足以下條件且只具備以下條件，便叫做偽科學("Why Astrology Is a Pseudosciencce," Proceedings of the Biennial Meeting of tghe Philosophy of Science Association [1978]: 223-224)﹕
1. 長期下來，相較於其他理論，這個學科並沒有多大的進步，而且存在許多尚未解決的問題﹔然而
2. 這個領域的成員並沒有努力想辦法發展出理論來解決問題，不曾花費心力來思索自家理論與其他領域的關聯，而且選擇性的看待他人對自己的認可與不認可。』
以上兩點，占星學全都符合。」

有人提出過另一個簡單的判準﹕既要自認是科學，又拒絕接受其他科學家的公開嚴格檢驗和批評。
我認為另一個更簡單的判準就是﹕通常聲稱自己不被學界認可是「被封殺迫害」、「有陰謀」。
(其實在那些 new age 人當中可以見到很多這類人的，周兆祥只是其中一個。看倌只要看看這篇一邊說大豆激素有害致癌，而鷹嘴豆的「植物雌激素」有益抗癌的膠文，就知道他其實不知道自己在說什麼。根本大豆和鷹嘴豆都有植物雌激素，也就是異黃酮。)

p.46註(見p.230) 「最後再再混凝土上切出門與窗」應為「再在」。

p.66 「電腦模擬是現今最好的方法之一。現代建築即使遇到地震也鮮少倒塌，電腦模擬的威力可見一斑。(最常倒塌的，是老建築及那些設計不良的房屋。)」

這個「現代建築」應該加個註釋「(中國大陸除外)」。

p.67 「1943年，美國自由輪斯克內塔迪號(USS Schenectady)」

自由輪是一種二戰時大量建造的標準貨輪。
又，現在維基上提及同名登陸艦，應是後來建設的另一船艦。

p.85 「房屋建築的漸進式崩塌也是屬於類似的模式。1968年，倫敦羅南大樓(Ronan Point)十八樓的一間公寓發生瓦斯爐爆炸，連帶炸毀建築物邊角的一面結構牆，使得十八樓上方的四間公寓丈然失去了結構支持，垮了下來。這一垮，同個邊角的各樓層都一傾而下。」

p.85註(見p.247) 「世貿大樓。垮掉的原因，目前還沒有定論，但似乎毋庸置疑的是，兩棟大樓上面樓層的塌陷導致了下面樓層的塌陷，於是層層塌陷，最後整棟建築就垮了。」

有沒有想起馬頭圍塌樓事件﹖

不過我倒不明白為何要把「骨牌效應」和「連鎖反應」分開描述，因為在我眼中只是「一推一再推一」和「一推二二推四」的分別而已。何況如果以樓宇倒塌作為骨牌效應的例子，其實那種「越倒塌，累積重量越大，於是下面的樓層越承受不到，於是也跟著倒塌進一步加大倒塌物重量」根本也是一種滾雪球效應啦(亦即是連鎖反應)。

p.90 「某一年聖誕節，我爸媽買了一盒大富翁當作禮物……戰火綿延至次日凌晨三時，家母震怒之下憤而翻桌，一切才終於歸於平靜。」

我倒肯定作者一家其實都不懂得玩大富翁，恐怕還是「踩中起樓」之類。不要說什麼公開賽「殺手級」玩家，單是敝校大富翁班裡那些小朋友，玩熟了後一兩小時內一定完局的。

p.117註(見p.259) 「在現代人眼中，飛龍或許已經被其他神祕的飛行物體取代了，如飛碟。」

跟沙根《魔鬼盤據的世界》說現今的「外星人劫持」情節其實跟中世紀「被魔鬼捉走」相似的說法相呼應。

p.125 「薩瑟蘭(John Sutherland)」

不如乾脆當街名譯成修打蘭算數吧。

p.154註(見p.269) 「這個搖晃桌還曾拿來做另一項測試﹕把可做為輥軸承的材料放置在建築的基底之下，降低建築承受來自地面的水平振動，達到有效減震。」

不上網查查真的不知道什麼叫輥軸承。(見得多但沒聽過名字)

p.169 「一頁又一頁峰迴路轉的數學推算之後，某個作者可能就導出一個結論﹕祖國的社會組織真是完美到家了。」

一看見這段，立即想「是中國大陸的吧」。翻到書後找註釋，果然是漢語拼音人。

p.172 「這些觀點讓報告的其中一位作者不禁提議，未來銀行不應該雇用經濟學神童和具有高等數學背景的專家，而該改聘生態學家來上班。* 事實上，我們真正需要的是跨領域的能力，能瞭解結構中哪些關鍵因素是可以產生復原力的，知道哪些界限一旦跨過，復原力就再也無法維持住。」

「* 這並不代表個別模型是完美的。……然而，大部分的生態學模型，仍遠比某一類經濟學模型還要切合實際且全面得多﹔這類經濟學模型通常假設，過去的趨勢會延續到未來，因而受到決策理論性塔雷伯(Nassim Taleb)及馬克利達基斯(Spyros Makridakis)抨擊。生態學模型就不做這假設，所以原則上可以預測出(以臨界變化形式發生的)『黑天鵝事件』。」

繼行為經濟學後，金融海嘯又再一次摑了某些傲慢的經濟學家(例如這位)一巴。他們用了一大堆數學模型，搞得像物理論文般，就以為自己真是一門科學一般，可以在諾貝爾頒獎禮上平起平坐。但事實上，他們其實跟其他「社會科學」相差不遠，在一個遠比物理系統複雜和充滿互動反饋的環境中。物理學中夠複雜和不確定(uncertainty)的氣候研究，涉及的粒子都比最簡單的經濟模式涉及的個體簡單呢。

方某幾年前就在強調，應該考慮不同因素和人性互相影響、行事無法一面倒的生態觀點。

其實，科學研究有不確定是常情，傳統經濟學家(或應該說是「傳統經濟學粉絲」)的最大問題，是他們漠視了理論的局限而把理論變成教條。削足適履，鮮有當者。

p.184 「一個群體或族群是怎樣看未來的，未來的事件就會被塑造成什麼樣子」和「裙擺指數是經濟學家泰勒在1926年提出來的」兩個註，在p.280的次序前後調亂了。

p.195-196 「許多地方都會有空間模式的自發突現，例如沙漠中東一塊、西一塊的綠洲(綠洲上的各種植物聯合起來，形成一種可保住水氣的微氣候)，或如城市中散布在不同區域的文化族群。局面改變的時候，空間模式的變化就可能是臨界變化的發生前兆。」

情況就像李光耀發現的﹕原本按種族比例分隔的組屋區，因為物以類聚，在自由買賣下又變成種族分隔。最後恐怕搞出種族互不信任甚至暴動的收場，那個「臨界變化」往往不是人們能及早發現的，到巨變發生時後悔已晚。
組屋區必需維持種族比例，限制了部分人的買賣對象，以確保每一家人附近都有其他種族的家庭，「朝見口夜見面」互相了解，就是李光耀的答案。

問個問題，求高人解答。

立春轉生肖這一點，我不懷疑(因為於日常生活無關重要)。甚至有個大陸人寫了篇文批評說每年都要解釋一次，立春就是轉干支﹕

“干支纪年以每年立春为界转换，而非起止于正月初一”

這下子我就有點疑惑了。

因為相對於公曆而言，立春的日子是相當固定的(都是那幾天)，但農曆月日是不固定的。好像這個壬辰龍年就說是「雙春兼閏月」，但如果到立春就轉干支，那即是說每個干支年都只有一次立春，又何來有「雙春」呢﹖

而更大的問題是，因為農曆年的日數也是不固定的(視乎有多少個朔望月)，如果逢立春就轉干支，豈不是可能同一個干支年裡有兩個相同的日子﹖

舉個例﹕
上一個大年初一是2012年1月23日，立春是2月4日(農曆正月十三)，換言之正月頭十二日都不是「壬辰年」而是「辛卯年」嗎﹖
這一次大年初一是2013年2月10日，立春也是2月4日(農曆十二月廿四)，那麼即是「壬辰年」只有「正月十三」到「十二月廿三」的日子﹖
再上一個大年初一是2011年2月3日，立春仍是2月4日(農曆大年初二)，即是「辛卯年」在2011年有一次「大年初二」，到2012年又有一次「大年初二」﹖(因為初十三才立春)

那麼告訴人家「辛卯年正月初二」即是指哪一天﹖2011年2月4日﹖還是2012年1月24日﹖
這樣紀年不是很混亂嗎﹖日後的人怎麼分得出「辛卯年正月初二」是指哪一天﹖

如果以中央研究院的中西曆轉換軟件，他們是不會理這一點的，2012年1月24日仍是稱「壬辰年正月初二」。

抑或是，曆法上的干支名稱仍是按「正月初一」起計，只是占卜星相上按立春計﹖這樣不會令大眾混亂，但正是上述那位作者反對的說法。而且跟他提及的《清實錄》記載，似乎不合。那麼我就不懂得解了。

我不打算去註冊大陸網站的帳號，如果看倌有的不妨代問一下，看看那位仁兄高見如何。
又或者，看倌本身有高見指教﹖

看來，我要寫封信去太空館或天文台問問了……

放假第二天，首次回了八三當評判(畢竟平時他們上學我自然也得上班)。同學演歷史劇，相當好玩，當然嚴謹方面就稍遜了。

現在他們的活動著實是比我們那時多，當然也就辛苦了母校的老師了。

---------------

不過其實我想提的是兩套書。

在面書談及個別學生考試的表現，說自己就算只靠小時看《牛頓特集》所學的地理知識，都不至於答錯。不過隨即發現原來不少朋友未讀過這套好物(認頭的竟然有九個﹗)。

不過牛頓特集其中一本，其實在《吹水無邊》中已介紹過，就是第十一本《星星．月亮．太陽》﹕
   (網上圖片)

《星星．月亮．太陽》是方某兒時購買的「大書」。
(如無記錯，當年售價一百二十八元正，在那時候是一筆大數目—尤其家母一向手頭不太寬裕。就算在今天，這筆錢也可以勉強買兩本書了。)
「牛頓特集」，幾乎每所舊圖書館(太新的可難說)都有一套的參考書。與《牛頓》雜誌相同，翻譯日文作品，以圖多字少為賣點，範圍遍及科學各科目。
《星星．月亮．太陽》的內容是太陽系，把九大行星逐顆討論(除了冥王星，因為到現在連比較清楚的照片也沒有)，包括水星、金星、火星、月球的歷來探測計劃，亦包括當年航行者太空船拍攝到各大行星的最新照片(對於天王海王二星而言仍是最新的，木土二星則已有來自伽里略號和卡西尼號的更新照片了)。這本書在當時而言，已經報導了當時人類對各行星的最新知識，再加上美麗圖片，令方某愛不釋手。(也解釋了為何方媽媽會買)
同書最後兩章，分別討論太陽(包括太陽黑子及發光機制)和生命化學起源的探討。對「小方」而言，核融合和生命起源的化學基礎都是極為新鮮的題目，可算是方某對物理學和演化學興趣的濫觴。

(註﹕朋友急著抽水之前，先提醒各位，寫這篇文至《吹水無邊》成書時，冥王星還是九大行星之一。)

整套都是綠色的，圖多字少(典型牛頓特色)，您真的沒讀過﹖
(網上圖片)

(當然，近年牛頓出版社出了問題，台灣中文版換了出版商。然後敝館又被香港代理走數，這是後話。)

另一套方某喜歡的，就是《光復科學圖鑑》﹕
  (網上圖片)

不過牛頓特集在下幾乎全部讀過，這套就不能了。因為住在油麻地時不能借走這些參考書又年紀太小不能長時間留在圖書館看，搬上青衣後在小童群益會的圖書館又沒有光復科學圖鑑，只有牛頓特集。(後來發現流動圖書館可以借到牛頓特集，但仍然借不到光復科學圖鑑……)

(又，有朝一天我應該要寫篇文，向新一代小朋友介紹一下，沒有電腦的時代我們是怎樣借書的。)

在這套書中方某尤其最喜歡鐵路這一本，讀過幾次﹕
(網上圖片)
不過跟鐵路迷喜歡看火車型號不同，方某最喜歡看的，是鐵路訊號系統……跟看《道路使用者手冊》最愛道路語言那一章一樣。到現在在下最喜歡的還是「看訊號」多於「看火車」。所以這種人變章癡是早有跡象的。

又，庫大應該會很高興的是，我記得這本書裡有香港單層電車拖卡的圖片。

當然，朋友都有印象而在下又介紹過的，就是一套十二冊的《漢聲小百科》了。
(網上圖片)

雖然這三套「寶書」在各大圖書館仍然存在(雖然大多放在參考書架)，但這一代小朋友打來看的機會應該少得多了。

---------------

又，之前說投訴食環署年宵花市的「大吉大利」橫額下寫「Da Ji Da Li」。
投訴信已出但未有回覆。不過日間坐車再經過時，竟然見到裡面還有一面「恭喜發財」的橫額，下面如家強兄所料，寫的是「Kung Hey Fat Choy」﹗

嘿﹗粵語拼音又漢語拼音，一市兩制乎﹖
(「出口」那幅不如用潮州話啦﹖)

(補﹕原來再查發現星期三已有覆函，內容如下﹕

「閣下2012年2月2日給本署指出葵青區年宵市場內掛有賀年橫額『大吉大利』，橫額下寫有『Da Ji Da Li』及提出你的意見。本署多謝你的指正及認同你的看法。鍳於年宵市場已經開始運作，更換賀年橫額須調動吊車或高架進場。此舉會對年宵市場內的檔户、遊人和場地管理人員做成不便和構成危險，疏導人流也存有難度，對檔户和遊人亦會構成滋擾。因此，本署未能在年宵市場餘下的3天運作期間安排更換橫額。希望你能見諒。

多謝你的寶貴意見。本署會記取這次事件和汲取經驗，避免在明年的年宵市場出現類似情況。」

睇下出年點﹖)