[港事二題] 人家玩showhand叫你解散立法會，你說不想其實沒所謂。畢竟基本法只是說「可解散」而非「必須解散」。你死也不解散，人家也奈何不了你(「冇你符」)。不過如果像林公公般，為了推卸責任、不想「上身」而曲解法律，勉強把「重要法案」說成「政改方案要中央同意，不算數」，其實不單是擅自釋法，而且是玩法。 你玩得一次，過了一關，但在法律上鑽了個洞。下一次到政府需要這條法律時(假如某年特首明知自己支持者多，想解散立法會重選)，這條法律還能…

[在自己的小天地裡做事盡心] 黃世澤—代表會亂政史「代表會由一群頹代表主政下，就會內部行政亂到一團屎，之後同學又缺乏要監督代表會意識，惡性循環下唔膠都唔得。所以在那時，陰差陽錯做了院系屬會委員會主席……那段日子，小弟決意先改革代表會行政，以及營造同學的關注意識，由院委先行著手，今天院委的表格設計，就是小弟的框架發展出來。…………但邁向民選之前，法治框架必須做好，讓土共奪權都處處受限，動彈不得，而這套思維，一直在中大代表會院委運作得到貫徹…

想不到上次那篇謬文，竟然還會有人回應。還要我出手再駁。前者尚可與議﹔後者不知是否讀法律的，如果是的話，大概就是梁美芬的學生。 @kennisB - 好簡單，如果你認為family= father and mother i love you!，咁你禁埋異性同居佢啦。「如果同性都是一個家，之後有好多道德的議題…

我近排好少咁火，連學生都好少激得我咁火，原來我地D「正常人」真係冷血成咁﹗ (睇黎我真係唔應該繼續看 hkblog 的)上一篇提到那篇「普世價值是人權﹖」，方某駁之後，有一位仁兄/姐回應，比樓主更清楚地展示那種無知和蔑視的態度。 @cwing0204 - 1. 你會問這個問題，應該是因為你不清楚《家暴條例》是做什麼的。 簡單點說，身體受虐待的人當然可以循刑事解決，但對於一些關係特殊的人(例如夫婦、父母子女之類)，由於關係太密切，所以很難…

[眼前鬼卒皆為妖]如果不是要剪報，我不會讀星島的。怎料一剪報就見到篇妖文﹕〈家暴條例為何不可改名？ 〉—梁美芬 立法會議員 19/2近日，有意見把反對《家暴條例》修訂的言論，上綱上為「宗教霸權」，這種說法並不公道亦不確切。(的確不確切，因為單單「宗教霸權」根本不足以形容他們政教勾結的本質)日前，張超雄在《星島日報》發表題為「上帝歸上帝凱撒歸凱撒」的文章，特別提到《家暴條例》修訂只可增加保護有「親密而持久的特殊權力關係」的同性同居人士…