March 17, 2013

  • [家陣老笠]

    電視新聞講北韓，老媽說不明白為何還要援助這種國家，讓他們有更多資源搞核彈。

    我﹕他們就是拿核彈威脅你給援助嘛。他們就是寧願餓死人也要搞核彈，好敲詐你們。

    老媽﹕問題就是為何還要給資源這種國家，讓他可以繼續搞核彈嘛。他可以有多少核彈﹖打起來一定輸的呀。

    我﹕他會輸是必然，問題是正常國家都會怕被攻擊、要死人嘛。就算他只是打一堆普通炮彈，南韓都立即會死很多人啦。
    情況就像遇上打劫，妳會不會這樣跟賊人說﹖

    「我係唔畀錢架啦，你都係得一把刀之嘛，頂多咪插我一野﹖我先唔會畀錢你去買多幾把刀﹗」

    (雖然情感上我完全同意，這種國家應該讓它滅亡，就像它西面那個「寧要核子不要褲子」的友邦一樣。)
    (後話﹕其實 Arnold 有篇〈如何協助有核武的飢餓國家〉)

    -------------------

    [出口轉內銷之大字報欄]

    @區家麟 潮池﹕自由行在中大

    我反而對那張大字報的內容有興趣，因為我認識的「組織死老鬼」大多歡迎直選。

    不知道近年是否有新規矩，不過我很懷疑第一點是否成立。因為中大學生會會章向有「代表一經派出，未經代表會同意，不得撤回」的保護條款。理論上書院學生會可以委任自己喜歡的人，但一旦委任後他們投票違背書院學生會意願，你也沒他辦法。你連彈劾他也要中大代表會同意才成。所以嚴格而言，「沒制衡」這一點無論委任直選，都沒分別。

    (老實說，如果代表委任後，要服從書院學生會的意見，那其實也很恐怖。因為這樣他們就不能以中大學生會的整體角度去做決定了。)

    不過我倒同意第二點的憂慮。如果投身直選同學不多，書院學生會也不能委任代表補充的話，那麼代表會的工作肯定會受很大影響。不過我認為這影響中大代表會本身，多過影響甚麼「書院學生會代表權」。

    (當然反過來說，委任制度存在也是很少人參與直選的因素之一。既然沒人參選我就可以等書院學生會委任，那又何必辛苦去直選呢﹖我讀書的年代也只有一個曾當幹事的同學，後來去直選當代表，其他人都是等委任的。等書院學生會開會雖然麻煩，但總比參選簡單得多。)

    第三點更說不通。既然直選代表也是以書院為單位選出的，那麼他們自然亦應該在制度中被視為「代表書院學生觀點」的人，怎可能只有書院學生會壟斷這一點﹖如果連直選的代表都不能代表書院學生，那麼只是隨院系會選舉內閣順便產生的院代系代又真的能代表書院學生﹖

    —三十中代表會章主 (當然代表身份也是被委任的)