April 21, 2012

• [持分、流言、交接]

  Johncoal大﹕失明的持分者

  若果真心相信這些了解事情的方法到底有時也真的用得著的話，這種鼓勵「圍威喂」的思考，卻是公民社會的危險敵人。不問情由地分黨派，而不問大家的共同立場，甚麼辯論對社會進步也沒有意義。

  方按﹕

  1. 小心被人利用------------->這其實是萬能答案，對任何你不想參與的事都可以用得上

  2. 正如在下先前說，老師和學生都應該要清楚，這些「模式」(無論是「持分者」或「思考帽」)只是為了讓學生學習思考的教學階段，就像學行車一樣。如果把它們當成真理，就一定會變得荒謬。

  ---------------

  新聞透視之拐子疑雲
  (方某也曾討論過)

  節目中以「香港受大陸威脅」、「香港人對大陸人厭惡」來解釋為何「大陸拐子佬」不脛而走，固然說得通。不過我想其實應該再找個學者以演化心理學的角度去解釋一下(雖然這方面的學者香港應該比較少)。

  雖然方某說大家應該審慎一點，不過大眾會相信流言是絕不出奇的。甚至不一定要因為「大陸人」的緣故，正如方某小時家母一樣教以「小心拐子佬」，那時哪有大陸客自由行﹖
  就像盲搶鹽那次，香港人不一樣搶鹽﹖大陸人就在大陸搶，可沒有南下搶香港人的鹽呀。

  因為「相信流言」根本就是一種先天的本能。懷疑反而才是後天培養出來的。

  我們只要想想人類的原始生活就明白了。如果現在你眼前突然出現一條看起來像蛇的東西，你會立即向退避三尺，還是慢慢研究那條是不是蛇﹖
  正常人都會立即後退吧﹖(甚至是本能恐慌下向後彈跳) 要不然如果那是真蛇，未等你確認清楚牠可能已咬過來了。

  以演化心理學的角度說，因為維護生命的需要，面對「生命威脅」本能上警覺門檻會較低，只要覺得「有點像」就會立即警惕身體注意戒備。理性分析可以慢慢來，發覺是「假警報」(如﹕原來只是條麻繩)虛驚一場再釋然也不遲。
  對「假警報」虛驚的損失不大，但對「真警報」的遲鈍足以致命，所以心理上傾向「相信」警報是很自然的。(因為「大安旨意」的那些人早就被蛇咬死了)

  中國人把這說得簡單﹕「寧可信其有，不可信其無」。
  但這並不是中國人才有的特性(無論你當成優點或缺點)，而是人類共通的本性。

  因此，就算撇除了「對大陸人的恐懼或仇視」，因為保護後代的本能，父母很自然對任何「拐子佬」傳聞都輕易入信。「寧願錯怪一萬，不願放過一人」來禍及子女。
  同樣道理，父母往往很容易相信那些聲稱「XX對嬰兒有益、YY對嬰兒有害」的傳言。就像中國人向來流傳的眾多「禁忌」，就算半信半疑也會照著做的，因為沒有人想害怕的事「萬一」成真。

  這樣聽起來很像對林輝的批評﹕「你不了解父母的憂慮」。

  吾意並非如此，「拐子佬」傳聞畢竟不如面前那條蛇。
  對於你面前的「疑似拐子佬」反應大一點很自然(正如新聞中報警的那些父母)，因為他可能是即時的威脅。
  但對於大部分只是「聽傳聞」的父母，其實並沒有即時威脅在面前，有時間可以慢慢讓理性發揮作用，去分辨那些傳聞是否合理、有沒有根據。

  當然，我們可以質問為何香港教育發達，大家都讀了很多書但好像沒甚麼理性。
  但就正如大陸那些「傳聞」的問題，如果社會有充足的機制去鼓勵理性，就不會有那麼多流言。社會之所以多流言，正是因為社會正規的訊息渠道已不被信任了。

  在大陸為何沒人信傳媒，原因很清楚。香港雖然比下有餘，但傳媒自閹令信任日減也不是新鮮事。
  還有，之前提到警方對「懷疑拐帶案」的語焉不詳，自然也進一步激發了民眾的不信任。(更何況近年警方多濫權護短，市民對警方早就越來越不信任了……)

  這些建制問題不解決，流言自然大有生存空間。

  ---

  另一方面，「取腎」的流言也頗值玩味。

  這一次「拐子」傳聞，比附上「毒奶粉」事件，聽起來「似層層」(像真一般)。(註﹕看討論)
  那麼之前「上深圳被迷暈後發覺少了個腎」那麼「離奇」的流言，為何也會有人信呢﹖

  如果我們推說是因為「大陸流行買賣器官」的緣故，那麼百多年前為何也有人相信「神父修女會剖嬰取內臟」﹖

  以社會學的角度，學者自然會說是因為在華教會高人一等、活動不公開，而且教會是外國侵略的象徵，所以民眾認為他們也一定是壞心腸之類。(就像他們分析為何香港盛傳「大陸拐子佬」一樣)

  還有，傳說中紂王的罪惡，亦包括「剖比干之心」、「剖孕婦看胎兒」之類。可見類似「取內臟」的指責，自古皆然。
  所以我們也可以嘗試用另一個角度想﹕

  好想像不想像，偏偏歷代的人都想像「壞人」會取內臟(雖然原因不同)，這難道不也可能是某種基於本能的想像﹖

  會否因為遠古的原始人類，很容易見到同伴被對方(敵對部落或野獸)刺穿肚皮內臟流出的血腥鏡頭，所以「取內臟」變成一種象徵﹖一種摧毀或控制死者靈魂的象徵﹖

  於是我們往往想像「壞人」就像原始環境的敵人一樣，要取人內臟﹖

  就正如，現實間中也有些心理變態的狂徒會殺人取內臟(最著名的是開膛手傑克，香港則為雨夜屠夫林過雲)。「變態的人」取內臟的動機，可能跟「正常人」想像「變態的人會取內臟」的動機，有同一源頭……

  ---------------

  不很明白為何有人會認為曾蔭權政府要幫梁振英申請撥款開新位。

  梁振英自己不能去立法會備詢，議員只能問現任官員，但現任官員只代表曾蔭權政府而非梁振英政府，他怎能代梁振英答你「為何要開新位」﹖結果他只能拿著梁的政綱去答你，但這些東西議員自己也懂得看，叫官員再讀一次是多餘。

  重點是立法會議員是否接受梁振英開設新職位這回事，要是接受的話，就算曾蔭權不主動要求，議員是否可以自行動議﹖

  基本法第七十四條
  「香港特別行政區立法會議員根據本法規定並依照法定程序提出法律草案，凡不涉及公共開支或政治體制或政府運作者，可由立法會議員個別或聯名提出。凡涉及政府政策者，在提出前必須得到行政長官的書面同意。」

  問題是，後半句是否包括「涉及公共開支」的項目﹖

  • 4:29 am
  • 2 Comments