October 20, 2011

• conscience

  [良知]

  佛山兩車撞倒小孩，十八個路人不理，最後由一個拾荒婦救了送院。據聞內地(甚至香港)很多人在罵那些路人沒良心、見死不救之類。

  不禁想起幾年前，香港旅行團在埃及公路遇意外，其他香港旅行團沒有停下施援的事，當時那些香港人也是被批評沒良心的。當時在下提及，不救人其實不全是自私，也因為現實有限制不得已。(至少如果當時我是另一隊埃及旅行團，未必敢停下救人。)

  這種「見死不救」的事，其實在很多地方(如美國)都發生過。這樣說聽起來很「五毛」，不過事實如此不容否認。更大的問題其實不在於「有人見死不救」，而是在於這種心態在中國於今尤烈，而且是社會建制鼓勵的。

  ---

  有人說過，為何中國大陸的司機會有「撞倒人不單不救，而且立即來往多輾幾次」，是因為撞死人和撞傷刑罰差不遠，但大陸的醫療費會把令人全家破產。如果大家信奉市場原教旨那種「只論效率不問道義」的道理，那麼「撞傷人後乾脆把他輾死」實在是非常符合「經濟效率」的做法。

  反之，如果你想「做好人」的話，代價就大了。
  一則，把人送到醫院的，會被當成「應付責任人」，醫院收不到錢就會向他追收。即是說，救人的結果，輕則破財，重則破產。
  二則，還有些人會趁火打劫。前陣子不是才有個人扶起了老婦還送去醫院，被老婦反咬撞傷她要索償。內地法院竟然判那人要賠，邏輯就是「正常人冇咁好死」(正常人不會這樣做)。

  (補充﹕誣告亦非中國獨有。陳年《香港早晨》也有主持說過，美國有人試過扶起老婦後被誣告索償。不過分別好像是﹕美國法院沒把那好心人入罪，但事隔太久記不清了。)

  既然「正常人冇咁好死」，那麼要當「正常人」就唯有見死不救了。

  明白了這點，你就會明白為何十八個路人都不救，只有拾荒婦肯救人。因為後者已經窮到 nothing to lose (輸無可輸)。可悲的，這也正是為何中國歷代「仗義每多屠狗輩」的道理。

  可悲的，不單是有人見死不救，而是這個國家的形態賞惡罰善，讓人不敢做好事。

  ---

  而最恐怖的，亦不是「有人見死不救」，而是救人的老婦，竟然被鄰居斥為「搏出名」、「貪錢」、「發達了」(因為政府頒了獎金)。明明做了好事，反而好像壞人般被社區排擠。

  這種心態，並不陌生，因為在香港也見得到(只是沒那麼誇張明顯，但聽到不少事例)。

  很多人不願惹麻煩 去做好事，那很平常。(我不說那是「正」常)(亦因此香港人捐錢特別踴躍，因為捐錢最方便、不惹麻煩。)
  但人一般而言總不是完全沒良心，有需要做好事而不做，良心畢竟過不去。

  不過面對的方法就可以很不同。
  正常的反應，是人家做了好事，為他鼓掌。或者至少，別讓人發現自己沒做好事，甚至假扮自己有做好事。
  但反常(但可悲地尋常)的反應，就是既然自己不做好事，那就把好事「抹黑」變成壞事。甚至把那個「竟然」做好事的人踩落十八層地獄。既然他才是壞人，那麼我不做這件事，就說不上是有問題的囉﹗

  簡單點說，這是一種心理自衛機制的反彈。根本就是黃子華魚蛋論的變種版本﹕

  1. 我沒做好事。

  2. 天呀，為何他會做好事的﹖﹗

  3. 你要我做好事﹖不﹗不﹗我不要做好事﹗

  4. 我要他也不能做好事﹗大家都不做好事，那就「公平」了。

  (改編原作)

  套用黃子華的原話﹕(恕原文照錄，不照錄不傳神)

  「咁點先公平呀﹖大家都唔開心囉﹗大家都好仆街咁囉﹗」(衰衰格格狀)

  (作賤狀﹕「怎樣才公平﹖大家都不快樂囉﹗大家都很混蛋的樣子囉﹗」)

  相比起「見死不救」的無奈或冷漠，這種「我不做好事你也不能做」、迫人一起沉淪的犬儒心態，更為恐怖。

  • 6:33 am
  • 3 Comments