August 12, 2011

  • Hong Kong's road towards constitutionalism

    《KISSして》—《神探伽里略》片尾曲(播放完畢)

    ---


    《香港的憲政之路》戴耀廷，香港﹕中華，2010
    《法治心—超越法律條文與制度的價值》戴耀廷，香港﹕教育圖書，2010

    戴耀廷和陳弘毅，是兩個我覺得頗「奇怪」的人。後者港大法律學院前院長，基本法委員會港方委員，屬親中人士﹔前者也是同院教授、基督徒，宗教、政治和法律之間出現爭議時(如上次反性傾向歧視立法)，看倌很容易見到他的文章。似乎這兩人的立場應該很鮮明，但他們說話通常不會令人覺得強詞奪理，你會認為他們是願意講道理的人，至少他們提出的論點值得考慮。

    當然，如果跟梁美芬那種爛貨相比，香港絕大部分的法律教授都很講道理的 ，但看倌需注意上段的「講道理」絕非用這傢伙作比較標準。這傢伙非但不代表法律教授的平均標準，而且只會令人懷疑另一法律學院的招聘標準。又，這種傢伙絕對不只一個，只不過隔一間大學。

    其實「講道理」不是學者最起碼的品格麼﹖要讚賞教授「講道理」，還要為他們講道理而「奇怪」，不是很悲哀嗎﹖

    (有些人可能覺得「爛貨」二字太侮辱人。不過如果不用這兩個字的話，恐怕只能用更難聽的詞語了。)

    ---

    這兩本書其實有點「一而二二而一」，因為兩者的主題有部分重疊。

    《香港的憲政之路》是作者的文集，內文都是學術著作。首先比較不同政治思想下的憲治觀念，然後討論一國兩制下應該如何分權、「一國為主」和「兩制為主」兩派的爭議。

    緊隨其後的〈香港法治的發展路向〉提出「有法可依、有法必依、以法限權、以法達義」的四層次法治觀和法治標準。另一篇〈香港的法治指數〉則為作者為香港法治「評分」的嘗試。

    然後討論香港的憲政制度(這也是《香港法概論》的其中一篇)，和介紹香港的違憲審查制度。後者討論了回歸以來幾次終審法院判決的準則，並指出第一次居港權案(吳嘉玲案)中，終審庭同時打算捍衛香港的高度自治、法治和人權。但因為觸及「審查人大常委」的逆鱗(再加上港府以誇大的「一六七」恐嚇市民)，於是被人大常委出面「釋法」推翻判決。及後，終審庭為求首先維護司法權威，在涉及中央的案件中(如吳恭劭案)傾向迴避挑戰，以免判決再被推翻。在梁國雄挑戰公安法一案中甚至出現「兩邊都贏又兩邊都輸」的奇離判決。在這情況下，人權和法治的保障無可避免被削弱了。

    及後兩篇文章，討論有關香港政制發展的法律問題，反駁聲稱2007/2008不能普選的理由，並認為該屆立法會應至少有2/3議席直選產生、特首選舉委員會委員全部普選，才算得上「循序漸進」。

    殿後兩篇分別討論回歸後香港政制中各機關的重新定位，和零三年五十萬人上街的意義。

    反之，《法治心》則是「通識導向」的書(所以我買了之後，通識科主任差不多同時又重複買了一本 )，集中介紹作者那個「有法可依、有法必依、以法限權、以法達義」的四層次法治觀，和一些「法治文化」的問題。

    相比之下，《香港的憲政之路》的文章比較舊(本來就是選集)，有些地方已過時，例如2007/2008早已在人大釋法後無法普選。(這一篇甚至令人有點無言，因為普選本身就是個政治決定，用基本法「循序漸進」條文和歷屆政制發展來論證一個「應有的進展」，如果當成「個人期望」告諸於世並無不可。如果當成「法律的意思如此」就有點妙想天開。)

    《法治心》的文章內容則比較貼近時事，亦有很多事例介紹和思考討論題(書末還附有思考點指南)，擺明就是一副希望吸引教師用的「通識書」格局 。

    不過我倒想知道，作者那個「香港法治指數」的研究還有沒有繼續做下去﹖