December 26, 2009

• chain of sin

  因為正兄提一堆寫作計劃，文中重提其〈淺談加沙衝突二三事〉，令我想起梁文道那兩篇〈溫和派如何被迫走上了激進路線〉(原題〈更多和平還是更多侮辱〉)和〈激進政治的自我繁殖〉。

  我發現這清晨一醒了就想著這件事，無法睡下去，於是唯有起床寫這一篇。

  上次〈淺〉文的論爭，我沒有加入，因為我也不知道在兩邊怨怨相報之下還可以說誰正確。但現在正兄重提以色列保護國家安全的戰略合理性，我卻覺得難以下嚥。

  難以下嚥並非因為我認為他的論述不正確。他的說法基本上說得通，以色列不大可能坐視恐怖主義襲擊而不還擊。就算讓你當以色列總理，只要對方搞一次炸彈襲擊，你總會派兵去反擊，不會坐視不理。
  反之，對以色列的很多批評亦非常正確，尤其是以色列的政策令巴勒斯坦人難以生活(甚至美國的《國家地理雜誌》也曾報導巴勒斯坦人的苦況)，這樣迫使很多巴勒斯坦人傾向恐怖主義。就如道長所言，以色列的政策等同鼓勵激進政治。

  可是，我還是不滿意。問題是，為何會出現這一個死局般的現況﹖

  ---

  —為何以色列要攻擊巴勒斯坦人﹖
  因為巴勒斯坦有人搞恐怖襲擊，而以游擊隊的本質而論，以色列根本難以分辨誰是恐怖份子。(當然，這只是承認現實，並不代表寧枉毋縱是道德正確的)

  —為何巴勒斯坦人會搞恐怖襲擊﹖
  這問題比較複雜，涉及很多現實政策問題(例如巴勒斯坦人生活實在無以為繼，而且是以色列直接/間接造成的)，但投身恐怖主義的終極原因是以色列佔領了他們的土地。
  (又當然，究竟要結束佔領、安於聯合國劃定的巴勒斯坦領土，還是要徹底消滅以色列，這又是另一回事。不過我相信現在思維正常的巴勒斯坦人都不會妄想可以消滅以色列。)

  —為何以色列無視聯合國劃分的邊界，佔領巴勒斯坦﹖
  這問題也有不同原因，包括為了維持先前佔領的殖民區和開拓新的殖民區。另一原因是國防，因為四周的阿拉伯國家一直威脅要消滅以色列(而且歷次中東戰爭中阿拉伯國家先開火的例子在所多有，包括以色列獨立後的第一次中東戰爭)。佔領巴勒斯坦可作為緩衝區。
  (當埃及和以色列簽訂和約，承認以色列和保證和平後，以色列就陸續撤出了加沙地帶的殖民區。該地帶現在就在敵視以色列的哈馬斯手上。)

  —為何阿拉伯國家會多次聯合攻擊以色列﹖
  這比較簡單，因為阿拉伯土地上突然出現了一個猶太國家，而這個國家排擠了原來住在那裡的阿拉伯人。
  阿拉伯人在巴勒斯坦聚居已過千年，廣義的巴勒斯坦地區在公元七世紀被回教徒佔領(公元638年佔領耶路撒冷)，但大部分猶太人早在公元135年已被羅馬人驅逐。而阿拉伯帝國並無迫害猶太人(甚至基督徒)，阿拉伯人不可能認為自己要對猶太人被滅國負上任何責任，更不會認為有義務讓出土地給猶太人復國。所以當猶太人開始排擠阿拉伯人時，阿拉伯人就會以自衛為由攻擊猶太人。

  (試比較，菜園村的人住了幾十年，現在被迫走也有人聲援﹔
  而阿拉伯人在巴勒斯坦住了過千年……)

  另一原因比較麻煩，因為歐美基督教國家支持猶太人，而自從十字軍東征後基督教和回教已成世仇。更麻煩的是，阿拉伯人為了對抗英國人爭取獨立、抵制猶太人復國，曾經跟納粹黨合作過。於是，一開始雙方就已經歸屬不同的陣營。

  —為何猶太人要復國﹖為何一定要在巴勒斯坦復國﹖
  又有幾個原因。
  精神理由﹕他們認為巴勒斯坦是「上帝應許之地」。(雖然這樣有點瘋，如果人人都要拿自己認為「應得」的領土，世界肯定永無寧日。)
  歷史理由﹕猶太人被驅逐後在歐洲一直備受歧視(以猶太人迫死耶穌為藉口，實質是歧視外來人)，更不要說最後的納粹大屠殺。
  政治理由﹕因為英國人答應讓他們在巴勒斯坦建國(但他們同時又答應讓阿拉伯人立國，基本上是兩頭蛇)，來換取他們的支持。另一方面美國的猶太人也很有勢力，所以美國政府一直傾向支持猶太人。所以猶太人比阿拉伯人有更多「後台」支持。

  ---

  英國人意圖左右逢源這一點已經問無可問，因為純屬國家利益的盤算，擺明要利用你們。問題是，猶太人在巴勒斯坦復國，是否就一定會導致之後的一連串互相殺戮﹖

  如果說以色列現在攻擊巴勒斯坦人是為了國家安全、具戰略合理性，那麼這些戰事所保衛的國家本身又有何意義﹖如果以色列立國注定要發生後來的所有殺戮，那麼立國的合理性何在﹖難道上帝的「應許」就是為了讓世人自相殘殺﹖
  (雖然從舊約的故事看來，猶太人似乎認為他們是「奉旨」驅逐甚至清洗其他種族的。)

  (又，所以有些基督徒為了「上帝」而偏袒以色列，是說不通的。
  因為他們既然相信上帝是仁慈的—姑且不討論「至善」這個名詞的含義—上帝又怎可能支持導致循環殺戮的復國計劃﹖這樣還算是甚麼仁慈﹖
  就算退一步，不理上帝屬性的問題，支持以色列也不見得對基督教有利。正如《國家地理雜誌》本年6月號的專題報導，阿拉伯的基督徒亦夾在猶太人和阿拉伯人的衝突中受苦，有很多人甚至要逃離家園。其他基督徒不是應該先關注這一批同道﹖不是應該想想如何讓基督徒可以在當地和平安居﹖
  既然猶太教根本不承認耶穌是救主，那麼基督徒為何非支持他們建立的以色列國不可﹖只因為跟回教徒的世仇﹖)

  正如前面的說法，猶太人在巴勒斯坦立國，本來就遭到阿拉伯人反對，而暴力在以色列建國初期已經開始(阿拉伯人和猶太人都有出過手)，所以要完全避免暴力循環大概不可能。
  但我要強調的是，以色列的政策一直在強化這循環。

  我說的不單是對平民無差別攻擊這一點，我認為更大的問題是以色列的政策持續地把巴勒斯坦人迫成恐怖份子，等於不斷製造新恐怖份子。

  以下這幅地圖顯示以色列對巴勒斯坦的佔領﹕
  (維基)
  (注意加沙地帶已沒有以色列殖民區，但其海岸線和邊境管制站仍由以色列控制。)

  而且，上圖綠色的地方並不代表巴勒斯坦人完全控制，只不過是指「非以色列殖民區」而已﹕
  (維基)

  巴勒斯坦當局實質可以控制到的地區，只有下圖的綠色範圍﹕
  (維基)
  你可以見到西岸地區只不過是一堆零碎的孤島。

  再比較一下聯合國本來劃給巴勒斯坦人的土地(綠色+粉紅色)，你就可以見到以色列乘機吃了多少土地﹕
  (維基)

  土地被霸佔也未必會製造那麼多恐怖份子(西班牙人會搞恐怖活動去搶回直布羅陀嗎﹖中國人會當恐怖份子去搶回俄國霸佔的大幅土地嗎﹖)，最麻煩的是如果你住在這堆「孤島」中，無論去哪處都有以色列的檢查站。而且以色列人還在殖民區上建設圍牆，把巴勒斯坦進一步分隔﹕
  (維基)
  (英文維基的西岸條目對以色列殖民區和對巴勒斯坦封鎖線有更詳細說明)

  之前提到的《國家地理雜誌》報導，就提到在以色列打工的巴勒斯坦人(包括基督徒)要提早幾小時在圍牆下排隊等過關，而且關口還可能隨時突然關閉。

  在這種情況下，就算以軍不過境濫殺，已經足以令巴勒斯坦人永遠貧窮，大部分人都失業。更不用說西岸和加沙有大量人口都是歷次戰爭中被以色列從原居地趕走的難民，幾十年都住在難民營裡等待救濟。
  當年越南船民來到香港，香港政府的船民營提供一切補給無虞，還是爆發暴動。試想想一批人被困在難民營裡幾十年，每一代都沒有任何前途可言，連工作也沒有，這種地方不生產恐怖份子才奇怪。

  香港現在很多人都套用「四代香港人」論，說第三四代人難以分享發展成果和缺乏發展機會，會導致他們走向偏激。但很明顯，香港的人就算心情鬱悶，他們還是擁有生活基本所需，大部分人還是有工作(雖然待遇更差)。在這種情況下，真的偏激的人還是有限，亡命之徒更幾乎沒有。因為人有工作、有少許錢，還是會愛惜自己的生命(雖然他們仍會提出要求)。

  但相比之下，巴勒斯坦的年輕人是甚麼都沒有。沒有家、沒有工作、生活一切所需都要依靠救濟。在這種情況下，人命根本不值錢，簡單點說是「死不足惜」，那麼恐怖主義組織可以找到那麼多青年人肯當自殺炸彈客(這樣死了家人反而可能收到一筆「安家費」)，還有甚麼奇怪﹖

  ---

  我們也可以回顧一下中國受侵略的經驗，這可以令我們感同身受一點。

  日本侵華時中國人固然有反抗，亦有很多游擊隊行動。但只要再想得遠一點，其實日本開始侵華很久了，但大規模侵略則以1931年九一八事變為始，東三省變成了滿洲國。游擊戰大概是從那時才開始出現。

  更有甚者，日本在1937年七七事變後以「膺懲暴支」為口號，攻陷首都南京。甚至發生南京大屠殺，意圖摧毀中國人的反抗意志。結果中國人的反抗意識是弱了﹖還是強了﹖

  當時中國人見到的只是﹕原來投降連命也沒有，那麼不反抗還可以做甚麼﹖
  再加上淪陷區在日本佔領下，百姓也沒有好日子過，那就更有反抗打游擊的理由了。

  反過來我們回想香港，當英國佔領新界時，新界的原居民一樣有反抗。但英國佔領後保障他們的身家財產(雖然也遺留原居民特權至今)，原居民安居樂業，也就再沒有人反抗英國統治了。
  甚至回想六七暴動，有多少香港人支持土共的恐怖主義行為﹖

  無他，對於大部分平民而言，生活保障比國家尊嚴更重要。當亡國奴是痛苦，但相比起朝不保夕而言，亡國奴還不是一種無法忍受的痛。
  不當亡國奴當然最好，但如果只能在亡國奴和生活不保兩者之間選擇，平民選擇的通常是後者。反之，如果當亡國奴也生活不保，那就沒必要當亡國奴了。

  比較英國人和日本人侵略中國的策略，英國人當然高明得多。至少前者可以令很多人願意接受其統治。

  ---

  說那麼多東西(要記得在下是從清晨寫到下午)，其實我們可以看到﹕要得到和平，重點並不在於追究那個「怨怨相報的暴力循環」(因為這沒結果)，而是在於如何營造一個令人安居樂業，不願意當恐怖份子的環境。

  這一點明顯是以色列一方的責任，因為巴勒斯坦正被其佔領，而且所有出入境關口、甚至境內檢查站都由之控制。

  換言之，以色列不能只建設自己的經濟和軍事，就得和平。只有巴勒斯坦人能夠過安穩的生活、有穩定工作和收入，他們才不會被恐怖份子吸引、才會樂意跟以色列和平共存。
  當然要做到這一點，遠遠比只搞自己的經濟和建軍困難。但如果這一點不搞好，就永遠都不會有和平。

  試想想美軍攻陷伊拉克和阿富汗容易，之後因戰火摧殘民生引起的激進主義才難以收拾。

  「用劍獲得的，終會被人用劍奪去。可是，用鋤頭獲得的卻是永遠的。」—孟森

  • 12:41 am
  • 14 Comments