May 15, 2009

• manufacturing controversy

  [演化辯論之該煨]

  唉，今次要鬧既竟然係自己個教授……

  Facebook group: 香港科學教育關注組—Creationism row hots up as objectors fight back

  Spokesman Stephen Tsui Kwok-wing, a molecular biologist at Chinese University, said: "Good education is not just a matter of learning facts but also includes the process of learning to critically think through issues."

  Professor Tsui cited the complexity of living organisms today and gaps in the fossil record as examples of evidence not compatible with the Darwinian theory of evolution. "It is well known that in the Cambrian explosion many species appeared at the same time," he said. "It is not compatible with the dogma of random mutation in natural selection."

  死囉……我地徐國榮教授都癲埋一份呀……陰公。(佢對學生好好架)

  佢講Cambrian explosion之前，有冇聽過Stephen J Gould 個解釋架……﹖
  Random mutation點樣係natural selection既一部分呀﹖(兩者都係evolution既環節，冇mutation有鬼得你select)
  Random mutation又何來唔容許Cambrian explosion呀﹖
  Gaps in the fossil record﹖Genome夠有一大截冇人知有乜用啦，唔通咁就令遺傳學變得不可信﹖

  要critical thinking，使唔使同學生講﹕「雖然遺傳學界認為DNA/RNA先係遺傳物質，但係都仲有可能蛋白質先係遺傳物質黎架」﹖

  成個 gemone project 本身就是對「萬物有親緣關係」的最佳證明，點有可能到呢個年代，重有分子生物學家可以講呢種說話﹖有咁多證據都可以一筆抹煞，難怪六四都可以話冇發生過啦。

  做教徒可唔可以誠實一點﹖搞咁多野出黎，都係接受唔到科學堂唔講上帝o者﹗
  係咪要教埋飛天意粉先夠critical呀﹗

  ---

  註﹕
  1. 「manufacturing controversy」一詞來自報道中港大教授的評語。
  2. Gould 來個釜底抽薪，認為Cambrian explosion根本不是個問題，這只是生命曲線中的正常現象。
  (一種生物在一個新環境繁殖時，數目會形成一條sigmoid curve，中間有一段大幅增加的時期。Gould 把這種現象套進生命史中，認為生物物種數目也會出現同樣的過程，而這過程就是Cambrian explosion)
  3. 就算不用 Gould 的解釋，生物學家也有很多其他不同解釋。例如前寒武紀的生物沒有硬骨硬殼所以沒留下化石，又或者寒武紀時的生態區位(niche)基於地質變化或生物裝備的變化而突然增加了，所以容許大量新物種的繁衍。
  4. 更有甚者，因為達爾文的時代找不到更早的化石，才有Cambrian explosion的問題。但其實到近幾十年，已經發現了很多前寒武紀的化石(如埃迪卡拉生物群和一些微化石例子)，Cambrian explosion對演化論的有效性早就不再是問題了(因為生命不再是「突然間」出現的了)。
  不過explosion倒仍然有，因為現代生物的「門」幾乎都是在那段時期出現的，這個演化輻射的現象還是值得好好研究。

  • 12:34 pm
  • 7 Comments