@cwcw - 事實上「分配不均」的問題遠大於「不夠吃」。(現在全球糧食生產足夠所有人吃有餘)

所以貓眼攻擊的資本主義「罪惡」，在這一點上是成立的。所以我也常說，資本主義自以為是終極方案(自由放任那套)，等於為共產主義埋下種子。

@持書者 - 他們可能會把所有草原轉為種人吃的東西。如果你說耕種不環保的話，他會說有機種植。不過我看，草原之所以只長草，就是因為它本來就不適合種人類吃的東西吧﹖

其實植物(尤其雜草這類C4植物)轉換能量的效率，應該比任何人類的科技(如太陽能電池)都要高。所以才有科學家乾脆研究叫太空人吃球藻(唉，太空人真慘)。

人用穀物餵畜牲，反而有人沒穀物吃，這正是資本主義社會的分配問題了。我覺得只要一日沒有「地球政府」去統籌，一天也解決不到這個問題。
就算沒有外星人，我想有一天環境問題也會迫到所有(大部分)國家結合一起的，因為他們會發現單靠自己解決不了。

@49仔 - 依家冇乜關稅啦下話，咁點解美國D粟米仲係多到拎去餵牛、製油，而非洲大把人冇野食﹖

嚴格而言，貿易保護不算是左或右，只是國家自利的政策。
(再者，就算真的搞貿易保護也未必是大問題，更大的問題是，富國一邊打破窮國的貿易壁壘，一邊自己搞貿易壁壘。這種欺壓弱國的行徑，沒有一個超國家共同體的制裁，難以消除。)

又，環保問題最後當然都是人口問題，但其實現在世界人口增長早已放緩，沒有當年人口爆炸的年代那麼恐怖。問題的重心反而是，發展中國家在追逐發達國家的生活模式(發達國家的人又不願意放棄那種極度浪費的生活)，於是大家一起壓死地球。
貓眼有一點合理的，就是要控制這種欲望無窮的資源浪費才能救地球(人口問題無法中短期內解決，除非大屠殺)。問題只是他說共產主義做得到，我不同意而已。