乃正公比樽子善於籌款，但別忘了，那結果就是現在的新亞校友會，一個被受傳統熱心校友多翻質疑合法性的組織。

若他真的變了 Acting ，要對校友事務處搞些質變，是有足夠時間的。

不過說分兩頭，站在商人的角度，我對現屈新亞商人協會的行政效率，實在很滿意。（不妨申報利益，我也是其中一員，嘿…）

樽子入行會，跟李家三鷹犬入會的性質是一樣的。行會向來都是利益交換場所，只要協調運作暢順就好。只有直接普選落實民主自治，方可以剋制明目張膽的分餅仔。在這時候，我寧看著潮州李繼續跟老曾扯貓尾，好過個個九唔搭八的籠裏雞作反。

「男生的智能平均比女生差」

撞鬼！這到底是 assessment bias 還是 system bias 還是 factual phenomenon ？
樓上要別人證明的，是個偽命題。歷年派位的結果是一個現象，而這現象若是以同一 pattern 持續下去，
必然反映出窒礙男女平行教育的某些問題。你可以就著某些假設去砌實驗，而不是質疑現象吧？

值得質疑的不是現象，而是描述現象的理論模型。成績有差異是個病徵，你拿出數據證明觀察失當則可。
要求未提出假設者去建立完整的理論模型，會不會有點錯置？要問的是設計現有制度和環境的人，他們
到底期望甚麼，對其設計的負面效果有甚麼解釋，負甚麼責任。

要貓和狗比大隻，有甚麼平等可言。

如果女生在某種教育方式下，的確優於同年男生，那麼不妨問的是：
為何不安排女生跟平均大兩歲的學生接受中學文本教育，把男生安排跟平均大兩歲的女生中學非文本教育？

重點是，我們有沒有搞清楚 co-education 值得付出多少資源去做好。教育編制訊息，又是否有改善空間。
（即學生性向、成熟程度的訊息，值得微調。男女表徵並非關鍵分別，只是同齡學童的分科表現，*拉均來說* 的確男女有別。)