January 19, 2009
-
補充﹕想進一步了解亞斯伯格症的看倌，可以瀏覽以下網頁
1. 南方璀璨的星星—亞斯伯格症的認識 (推薦﹗)
2. 維基百科—亞氏保加症
3. 香港自閉症聯盟—阿斯伯格綜合症資料庫
4. 另類星兒—亞斯伯格症候群
5. 香港阿斯伯格綜合症資訊網--------------
教徒要警惕的，不是來自外間，而是來自內裡。因為最堅固的堡壘，都是從裡面毀壞的。
林忌﹕從歷史看福音教派
「當年福音派反舊教的最大理據是甚麼？就是舊教和政權勾結，搞神權政府，搞奢華的儀式，搞偶像祟(崇)拜；當年的福音派，可會把教會會堂報(佈)置奢華？可會擁有大量的教會資產仍繼續叫信徒不斷捐獻？可會把教會的儀式、聽佈道、搞團契，比起教徒自己與上帝的溝通更重要？作為「福音派基督徒」，可有關心社會邊緣人士（如當年的黑奴）的權益？可會拒絕法律保障這些社會被受歧視人士的權益？」
「就和猶大一樣，今日的教徒有些人把靈魂賣給了撒旦，不去推動全球基督徒所擁抱的民主自由，反去和共產邪惡政權同流合污，置大是與大非不顧，只愛推動一些剛好和中國傳統保守思想吻合的東西，和邪惡政權合作去對付民主派的，信的是老毛，而不是基督。」
「拉一派打一派的手段，實在太易做了，派一些人混入教會，就正如內地的「愛國教會」一樣，表面上是基督徒，實際上是共產黨員，打著基督教之名，就正如有些人打著民主派之名，不斷地從事分化的活動的同時，還搞臭同道人的名，令其他人憎恨佢的同時，憎恨埋佢同樣信仰的人，一石二鳥，何樂而不為呢？」
(註﹕有人聲稱自己有發言權。對呀﹗他們還有歧視別人的「天賦」權利，連向罪人擲石的權也有﹗恐怕連法利賽人也比他們好。)
安徒﹕為什麼我不是基督徒
「香港這幾年來急劇冒升的「宗教右派」現象，也是一種有意識、有計劃地展現為一種對性和性問題不成比例的干預和政治化的結果。保守主義者和親建制力量，試圖借取美國「宗教右派」的經驗，重新鞏固香港回歸後一度鬆散的政治和文化秩序。所以，一系列性問題突然在2003七一大遊行之後相繼爆發，實在並非偶然現象。但由於這種「宗教右派」政治的外借和異邦（alien）性質，港版「宗教右派」對有關問題的炒作和介入，每每給社會一個無事生非的印象。」
「香港宗教右派今次如此得意忘形地，開展他們自視為捍衛家庭制度的「聖戰」，並非香港真的出現了來勢洶洶的「同性婚姻」立法。相反地，爭端的起因更多地，是與過去數年他們刻意培育的數隻棋子，羽翼漸豐，在新一屆立法會要爭取出頭立功有關。」
「在香港生活這幾十年，其實我從身邊充滿仁愛寬容的基督徒身上，都找不到支持羅素的有力證據，因為他們都在積極從事人權、正義事業的推展。可是，直至最近這些「宗教右派」的冒升，我不得不找來羅素文章重讀，發覺大哲學家果然一語中的。佩服！」
(註﹕更搞笑的是，Uncle Ray這段轉載竟然惹出有人聲稱「美國保障少數人利益，就會沒有Christmas, 只有寒假、教會教導人只有一位神的同時要說明其他神都有可能是真的」。他的說話已經夠離譜，後者尤其謬論，竟然把「原教旨迫學校生物堂教創世記」的事反過來說誣陷人。
他的牧師似乎沒告訴他，作假見證是犯十誡的。)--------------
[出口轉內銷之歧視男性]
黑冇事﹕「歧視」此之謂
眾所周知，男生的體能平均比女生為佳(當然有個別例子例外)，這是生理差異及客觀事實。中學舉辦陸運會的目的並非是要分辨男女學生在體能上的高低(因為這是已知的事實，根本不用分辨)，如果男女生混合作賽，結果自然是男生佔盡先天優勢而拿了大部份的獎杯，應驗了男生的體能平均較女生為佳的結果。陸運會的目的其實是要分辨出個別男(女)生在所有男(女)生中體能上的高低。既然如此，則「男女生分開作賽」這個做法對於這個目的來說是相關的，故不能說是歧視男/女生。
5. 男生的體能平均比女生為佳，但男生和女生的智能卻沒有本質上的分別，故此我們不會讓男女生分開考不同程度的會考試題而是混合了男女生一併應考的。
(注：雖然有教師堅持十二三歲的女生平均較早熟，智能及成積也普遍較同年齡的男生高，但這說法始終沒有充份的科學證據支持。平機會就曾經為此控告一所中學規定男女生人數比例這做法為歧視女生而最終獲得勝訴)。
同理，就跟運動比賽的結果一樣，只要看看考試成績，就可見男生女生在「應付考試的能力」上有普遍差異。(雖然這不等於男生比女生蠢，正如女生跑步差過男生，但也許跳水更好看)
如果我們怕男生贏了大部分獎牌，而把男女分開比賽，那麼既然現實中女生已經得到大部分的較高名次，則把男女分開排名也是合理的。
我們的社會保護女性，傾向把女性表現的弱點視為「天生」或「社教化不公」，卻把男性表現的弱點視為「自己不濟」。這就是另一種性別歧視。
當「分開」對女性有利益時(如體育比賽)，就用「性別」作為標準。
當「分開」對女性沒利益時(如成績比拼)，就說「跟性別無關」。
這就是輸打贏要。
Comments (12)
Thanks for your help!
那位人兄/姐所說的我是毫無頭緒，多得你的分析。
你舉的例子不能說是歧視男性...... 雖然，社會上的確有歧視男性的情況（當然歧視女性或者其他歧視同樣還未能杜絕）......
「沒有Christmas 而只有寒假」倒是真有其事，不過我記得的是加拿大有此「避忌」，但是不肯定美國的情況......
關於AS，
我至少有以下徵象
1. 重複學究式的語言。 ( 這好像是通稱為「老積」，不算病態 )
2. 與語言能力無關的溝通障礙。 ( 所謂不懂收斂，不懂鑒貌辨色，通過長期社交活動就可以修正過來 )
3. 對特定事物強烈的興趣。 ( 欠缺定義，環境因素影響或者很大，一般說的病態多指不能集中精神。倒是 )
4. 感覺統合不協調，行動笨拙姿勢怪異。 ( 自小走路姿勢就與人不同，聽覺時靈時不靈，平衡感偏差，以致做前滾翻總是歪向左，偶然走路突然左晃 )
倒是這加起來，也不像是任何病，只是個人特質或若略有些缺陷而已。總不能說比較孤僻的人都有病，那種看法更加病態。
@Frostig - 你說不是就要舉理由說服我。我要說的是，按照黑冇事提出支持「男女分開跑」的理由，我絕對可以同樣用來支持「男女分開派位」。
如果不是有原教旨，本來就不需要避忌甚麼。不過這種避忌也只是被原教旨利用，用來製造危機感而已。
@uncle ray - 觀乎後面那位教徒的回應，恐怕他們需要對自己的宗教多加認識，才可以進行更有意義的討論。
@bencrox - 潮流興「病化」嘛
亞斯伯格症 --- 有人曾經叫我嘗試理解這病，不知他言下之意是什麼。
越來越覺得跟那些教徙討論是無意思的。同你debate打理性打唔贏，就轉打感性。咁都無問題…我細個debate老師教的打debate方法。不過，佢地打打下感性，又會唔忿氣人地講得通，又轉打過理性…沒完沒了…
其實…宗教…跟本就是一個感性產物…
//男生女生在「應付考試的能力」上有普遍差異。//
有甚麼差異？
哪一個程度級別？哪一個公開試？哪一個年度？當年男女生人數比例有多大？男女成積普遍差異又有多大？偏差值有多大？
請把客觀數據詳细羅列出來以供大家檢證。
男生和女生的體能有本質上的分別，陸運會的目的是要分辨出個別男(女)生在所有男(女)生中體能上的高低而非男生與女生在體能上的高低，
「男女生分開作賽」這個做法對於這個目的來說是相關的，故不能說是歧視男/女生。
如果陸運會的目的是要確保男生與女生在體能上必需達到某一個特定的水平(如投考消防員)，則「男女生混合作測試」這個做法對於這個目的來說
亦是相關的。
除非你能夠列舉出科學證據去證明男生和女生的智能有本質上的分別，否則混合了男女生一併應考這做法並無不妥。
@fongyun - Sorry，我懶...... 其實，如果你問我，我覺得男女分開派位以確保學校裏面的性別平衡是好事，不過跟成績沒有關係。坦白講，我真的不覺得「早發育」可以是「女孩同樣成績排名（派位排名）卻較後」的「理據」。除非你說每個學童單獨地做過很詳細的「分析／測試」，然後各自根據「學習能力／成績的 potential」（發育程度）來調節派位次序...... 可是，這樣做好像不怎麼可行吧？！
好像這麼說，如果一個已經「開腦」的男孩跟一個還未「開腦」的女孩一樣成績，怎麼可能還因為「機制」的問題而調升那個男孩的「分數」（排名）？又或者，兩個女的，或者兩個男的，成績一樣可是一個發育了，一個還未發育，誰來幫那個較遲發育的加分？又再退一步，到底是否一個小孩發育了，就會IQ更高；就算IQ增加成績是否一定有「大進步」呢？所以，我不覺得應該這樣分。如果男女可以 stereotypically 分類加分，那麼會否考慮用「高度」來分類更科學化呢？（矮的視為「還未發育」行不行？）
所以，我覺得你說那個派位的情況不算歧視男學生。
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="99%" border=0>
<TBODY>
<TR>
<TD>
將仍未有確切、必然的事，說成有實證的因果關係，並以男女生考試成績分流派位，不是合理的判斷和做法。
方潤的是 begging the question 謬誤了。
@N - 這只是你被黑冇事的幌子耍了。我一直沒說過「男女智能有差異」，只是他一直要扯去說。我既然沒說過，又何來犯這個謬誤﹖
我說的是考試制度令女生佔優，證據就是現在排位名校收了較多女生。很明顯就是因為女生成績平均較好，至於這是因為智能還是「男仔容易心散」，並不重要。
(假如他要從「智能」支持合併排位，其實只會招致失敗。因為考試成績和智能根本其實沒有必然關係——高分低能和高能低分大家都見過。如果排位是看智能的話，以考試成績排位不見得公平。尤其是現在已知結果對女生有利。)
一個令女性「蝕底」的制度(如消防處招聘標準)，就要堅實的理由去支持(體能是職位必要條件)。一個令女性獲益的制度(如中學合流排位)，卻不需要。
只是說「女生成績好就應該獲較好排名」，而不顧女生本來就佔據較多成績前列位置的事實(結果名校收取了較多女生)，這就是我指責的「輸打贏要」。
我不是說自己一定沒錯，但黑冇事只是在插稻草人，這一點令我很失望。
因為敬重他對思考方法的熟練，我本來期望他會有更有力的論述。
@Frostig - 「我覺得男女分開派位以確保學校裏面的性別平衡是好事」，其實我一直都有這想法。因為我認為男女校維持接近「50/50」的比例，有利教學安排和學習男女共處(男或女過多都只會令另一性別「物以罕為貴」，不是製造公主就是製造王子)。只是上述辯論的焦點無關，所以沒有提。
如果合併排位，男女校收生的男生女生比例還是差不多，我不會反對。
但現實就是，有些受歡迎學校收了很多女生，某些成績較差的學校卻是男生居多(當年有報道)。這樣肯定是因為女生平均成績比男生好所致(所以排得較前，較能進入心儀學校)。
如果黑冇事不認為男女智能有差異，則顯然是制度偏袒女生(女生比較適應現行教育制度和考試方式，所以成績較好)。如果我們暫時無法把制度修改到不偏袒任何一方的話，那麼暫時採用分流排位就比較公平。
如果男女智能確有差異(黑冇事不同意這個)，則更有理由為「補救偏差」而分流排位。就像黑冇事聲稱「因為體能有異，所以分開比賽」一樣。
這就是我支持分流排位、和認為現制度歧視男生的理由。
如果從一個更大的角度去看，整個考試制度以至政府的文官制度都對女生有利。
其實不單止中學派位，從中六及大學學位的分配都反映出女生較有優勢。現在大部分香港的大學女生人數都比男生高(科大應該係例外)，如果真的要顧及男女比例一半一半的話，恐怕爭議性會更加大，很多女生會因入不到大學而引起社會問題。
如果中學因為男女校問題而要維持 50:50 ，那為何大學又可以不用 50:50 ? 原因顯而易見，中學是一個普及教育，而中學時代的學生處於發育時期，男女生平均的環境有助雙方適應社會，達成社會化的目的。至於大學不用維持的原因，是大學學位資源極度珍貴，是一種精英教育，應該用於最頂尖的學生身上，如果因為維持平均而導致資源錯配，社會將承擔嚴重後果。
用「歧視」為論點去打破一個社會規範，是一種以個人利益為考慮的零和遊戲，對社會毫無益處。其實一個政策更應該用整體社會去考慮。既然中學的功用是教育和令學生融入社會，50:50 的比例理應維持，以使學生能有更健康的身心發展，這並非歧視女生，更加是讓全體女生得益的方式。
@簡單田 - 大體同意你的看法。不過對於大學而言，美國也有種族配額制以保護少數民族(這做法也有爭議)，印度好像也類似的保護賤民措施，但那只是因為族群不平等太嚴重不得不為。
又，其實我是不贊成純男純女校的，理由與你所提的相同。以前女性被歧視、很難上學的年代，開一些專收女生的學校很有意義，而且那年代也習慣把男女分隔。但時移世易，看來再無必要了。
(不過如果不看「融入社會」而只看「成績」的話，也有人支持男女分學校。有研究認為男女同校會強化性別定型觀念，在女校中女生的數理科成績往往比男女校的較好云云……)
Comments are closed.