September 6, 2008

• 如果保皇黨本身已經夠可怕的話，更可怕的是政教勾結。

  1. 心湖粹筆﹕基督教保皇黨的誕生

  暗示處處，蘇穎智在教會裡為梁美芬宣傳可謂昭然若揭，有沒有公開姓名已不重要。反過來說，正是如此苦心孤詣迴避公開姓名，設計種種暗示，證明蘇穎智此舉決非一時失言，而是計算過選舉條例漏洞之後的講話，存心發功助選。

  政棍與神棍，除了無恥下流，還有甚麼共通點？有，不過不是蘇穎智在講道裡聲稱的反同性戀信仰。事實上梁美芬對同性戀並無深仇大恨……

  那麼梁美芬和蘇穎智在哪個地方利害一致？答案是與內地政權的關係。

  目睹這個陣容，再聽聽蘇穎智在講道前半段再三吹噓自己在四川怎樣獲宗教局幹部接見，不斷宣傳內地教會怎樣在住帳棚的災民當中得人如魚卻一字不問害他們塌了樓要住帳棚的豆腐渣工程，親中保皇勢力與本地基督教圈子的重疊，委實路人皆見。

  (方按﹕如果真是「路人皆見」的話，就不用他去寫這一篇文了)

  民眾有順服政府的責任，政府有順服神的責任，雙方地位對等了吧？一點也不。炮製了「歷代政權皆在神掌管之中」的史觀，政權更迭就是上帝才有資格插手的事，人民只能聽天由命，與政府的互動渠道付之闕如。……此所以，蘇穎智一次又一次將我們的投票權稱為「特權」，是有原因的。准許選民更換政府的投票權，不是特權是甚麼？簡直僭越上帝權柄！

  政教合一有兩種狀態，其一是政治臣服於宗教，其二是宗教臣服於政治。一般人想像中的政教合一往往只有前者，但當神權被挪用於鞏固統治者的既有地位，我們眼前的政教合一，屬於後者。

  說是政教合一，也不大準確，這個詞彙過於靜態，忽略了政治和宗教的互動過程。事情從來是雙向的，比較恰當的表述，是政教勾結。

  九七前埋下的伏線，至此起了意想不到的化學作用。爭取土地、人脈、財源並汲汲於擴充教會規模的第二條路，形成了今日一間又一間的mega church……這些龐然巨物各自據有數以千計的信徒，它們積蓄的勢力並未用以和特區政商權貴周旋，卻結合了與之交易的第三條路，不必偏重教育和社福的嶄新政教勾結格局於焉產生。九七前後的政教關係有甚麼轉變？魚肥了，魚餌換了，手握釣桿的人不同了，就是如此簡單。

  (方按﹕傳統教會也會跟政權合作，但他們至少同時為窮苦大眾追求福利。政府欺壓良民太過，還會出句聲。同是天主教徒，陳日君就沒有對曾蔭權特別「畀面」。)

  「中心—邊陲」的權力關係，亦見諸蘇穎智等福音派中人的心態。「傳福音」此舉，本身就不是假設雙方平等的宗教對話，它的思路是：一，上帝是萬物中心；二，我比你更接近這個中心；三，所以你要聽我的。沒有非基督徒不是空虛的，失喪的，等待被餵養的。

  基督教保皇黨，是政教勾結，也是殖民城市和殖民宗教的勾結。

  曾隱晦地譏諷明光社陣營的梁美芬，現在於明光社的立法會候選人問卷上填寫最討它歡心的答案；曾攻擊天主教在香港覬覦「政教合一」的她，現在親手召喚基督教保皇黨落實政教合一。朝秦暮楚，梁美芬固然是徹頭徹尾的機會主義者，但我們拒絕把選票交到這個政棍手上，最重要的理由不是她個人的政治操守腐化糜爛，而是阻止殖民城市和殖民宗教的政教勾結得寸進呎，大搖大擺的染指議會！

  為基督教解殖，由九月七日做起。

  要注意的是﹕
  1. 不要因為見到博主罵教會，就以為博主是反基督教的。博主是「一個相信基督教還有救、不同信仰的人必定能夠共融」的人。(原文說博主是教徒，此處依博主提示更正)
  2. 博主對蘇牧師「釋經」的駁斥，在下不引述(因為沒興趣)，請詳細閱讀內文。
  3. 關於那牧師的「拉票」講話，另外有人摘錄了文稿。順帶一提，那位博客在上次好戲量事件之中，是個明白拙文主旨何在的人。

  2. 關祥文﹕引狼入室，得不嘗失—基督徒與立法會選舉2008

  親愛的弟兄姊妹，信徒關注社會道德情況和重視議員的道德觀念，這是值得高興的，就如議員常缺席開會，工作敷衍，承諾不兌現等情況，選民都應考慮。但如果以「性傾向歧視條例」(方按﹕後簡稱SODO)這單一議題來決定神聖的一票的去向，或有所失。

  容我引用網友路人A的話：「問卷第六至八條根本就是很有問題，不中立而有既定意向，所以很多候選人都答完頭幾條後卻選擇不回答這幾條問題。反而，我們要小心答這幾題而話會支持的候選人，分明是刻意逢承信徒，誠信很有問題；反而選擇不回答的，至少睇清楚問題後，發現有問題不答，作假討好選民的機會反而少很多。」

  有人質疑泛民隱藏觀點，名為「另一選民」答之曰：「既已有鮮明立場，為何還要中計陪明光社做show？而既然選民都知道其這鮮明立場，就不是不光明磊落，反而這些候選人忽然改變立場（如民建聯就一直不肯就SODO表態，依家〔即現下〕就忽然不支持SODO），這才叫你心寒。」

  如果當權者為所欲為，私相授受，官商勾結，剝奪人的尊嚴的時候，人只顧娛樂昇平或心中SODO被否決的理想這單一議題，不全面考慮和不作長遠打算，這就如下圍棋短視，一路順利，到頭來被人吃掉。

  中國人權民主等未受制度保障之時，多少領導人的慈祥眷顧，都可以一朝變，覆巢之下無完卵，社會正義力量與教會信徒就如唇齒相依，唇亡齒寒，這是中國哲理，應該能明白的吧。社會上、政治上抗衡專橫的力量都瓦解之時，或會是教會無力議價之時，大勢已去，追悔恨晚。

  二○○四立法會中泛民議員少到已無力推行改革，僅可夠人數否決議案，令建制有所顧忌，不能當透明。今次教會如果熱衷於投票而選建制派和暗中與建制派合作的獨立候選人，香港政制民主化進程恐怕擱淺了，制度不完善，就永遠祈求上天降明主了。

  3. 世澤兄﹕搞選舉終於搞到教會頭上去

  更合神心意的城市，是不是更合明光社心意城市？吳振智牧師是大衛城文化中心總監，而大衛城文化中心，請看吳牧師搞出什麼膠活動出來：貞潔運動

  大衛城文化中心，又與明光社有密切關係，乜IT人支持X光社的原教旨主義立場？

  其實這應該不令人意外。難道我們不記得，小布殊這個爛總統，只因為「捍衛傳統價值」(反對墮胎、同性戀、演化論這類東西)，受到很多基要派教會的支持而當選﹖
  香港反正受美國基要派影響甚深，現在香港也出現「教牧支持保皇黨」、甚至引用聖經要教眾「聽政府話」，一點不出奇。
  出奇的是，竟然有人聽。(難怪連奧姆真理教也有很多知識分子歸信)

  他們以為自己因信稱義上天堂，其實他們只會把教徒、非教徒一起拉進地獄。

  同是教徒的星屑醫生，他的話可以當作結論﹕

  我會勸說，千萬不要因為宗教背景來選，真的千萬不要。首先上帝用人，在乎祂的心意和計劃，不在那人是否洗了禮，所以祂甚至會興起外邦的波斯王來救以色列人。……單單因為某人是同宗教的就支持他，那就是太過天真。

  ……基督徒追求合上帝心意最緊要，無謂因政治而令自己對教會甚至信仰失望。即使他真心真意為你好，仍未必是你自己期望的那種好，例如建制派想香港好，就不是我們希望的那種好了。

  美國選了一個小布殊，已經害苦整個世界，但基要教徒盼望的理想天堂，到來了嗎﹖
  沒有，政客擺了姿態，根本不會(亦不能)帶來「你想」的世界。原教旨只會製造災難，回教原教旨如是，基督教的基要主義亦如是。

  香港的教徒，難道要重蹈美國的覆轍﹖
  (當然，香港的政教勾結害不了整個世界，頂多害死香港)

  • 4:48 am
  • 13 Comments