March 12, 2008

• what is panic

  本來正在寫一篇討論演化和社會問題的文，但見到這篇專欄，我想這更值得立即討論。
  世澤兄對李慧玲的批評，我姑且不理。亦不理已有網友指出今年流感高峰期暫時看來並不特別。但見到這篇文章，我真驚覺原來恐慌到這個地步。
  (附註我見)

  2008/3/12 AM730 左右大局 李慧玲
  〈今日開始放假〉

  甚麼叫民間智慧﹖聽眾林太昨日打電話到我們電台烽煙節目﹕「我朋友丈夫是伊利沙伯醫院醫生，他們已不讓小朋友上學，也建議我的小朋友暫時停課。沙士的時候他們都有同樣建議」。

  (1. 不知那位是哪個部門的醫生﹖如果每次流感高峰期都要停課，他的小朋友似乎真的很「安全」。我想他父親從醫院帶回家的病菌，肯定多於他們從學校接觸到的，似乎他首先應該停工。)
  (2. 又，姑作備註﹕「肥肥害死翁美玲」的傳聞，也是「我的某某」或「我的某某的某某」傳來的。)

  另一位聽眾李太說﹕「我囡囡就讀名校，正值考試，班內已有五位同學及一位老師請假。雖然家長都緊張成績，但子女健康更重要。」

  (那五人是請病假還是家長不敢讓他們上學﹖既然是流感高峰期，有幾個同學病了很出奇嗎﹖她囡囡一班有多少人﹖以四十人計算五人也不過是十幾巴仙而已。
  當然，我不是說健康不重要，病了當然應該請假。可是感冒季節辦公室有一成人病了，我相信任何一個白領都見過吧﹖分別只是打工仔通常不敢請病假而已。
  至於老師病，一向都是「不重要」的啦。)

  在深水埗任教的陳老師說，3月份每天都有約20名學生感染，情況嚴重是她執教鞭十多年未見過的。她認為政府應果斷地全面停課。而在元朗一小學任教的馬sir更投訴﹕「學校已有40多位學生受感染，希望尋求衛生防護中心協助，決定是否需要停課，但中心將個波交回學校，叫學校自己決定﹗」

  (我倒大膽假設，陳老師執教鞭十多年來，從來沒留意過請病假的人數—至少在沙士之前。全校有20個學生請病假並不算很多。沒縮班的話，莫說20人，連馬sir見到的40多人，連全校學生的10%也沒有。我選擇了一所朗屏村的普通小學，他們有804人，即是說40多人只是5%而已。二十個人有一個病了，算多嗎﹖如果每人只請一兩天輕微病假，然後回校的話，其實多了人請病假也不算嚴重，這只是跟平常一樣的感冒傳染。)
  (至於衛生防護中心，我想實在很難要求他們停課。如果資源多一點，倒可以調查一下校內有沒有感染鏈，如果有的話可以請某些班別先放假打斷之。但全校停課似乎誇張了一點。當然，如果停課不需要科學理由，只為了大家心安的話，那就無話可說。因應感冒季節，一年大可以停幾次。)

  想不到經歷過沙士教訓，政府反應仍然慢半拍。據聞有政府高層甚至在早禱會投訴傳媒小題大做﹗如果高官有小朋友，就知道為甚麼大家寧願小題大做都不可以讓小朋友冒險。何況，近期爆發的流感潮，既奪命又神秘兼罕有地大規模，3大因素俱備怎會是小題大做﹖

  (為何「罕有地大規模」，恐怕真的是因為「傳媒小題大做」。看到那些聽眾的說話就知道甚麼是小題大做了。更不要說看數據根本沒有「大規模」這回事。)
  (奪命﹖今天才知道流感會死人的麼﹖每年都有人死於流感，只是你們不報導。)
  (又，就是因為「不可以讓小朋友冒險」的「滴露理論」(殺晒d菌)，所以他們的身體才差、心理又不堪一擊。因為長輩都擋在前面為他們製造「很天真很傻」的「純潔」、「乾淨」環境。這點刁民向有針砭，在此不論。)

  反而，為課程進度為面子堅持不肯全面停課，才是小題大做。政府應該宣布所有學校提早放復活假，今日，馬上。

  我開始明白，為何「性罪犯資料庫」會變成「我們沒有其他方法」的唯一方法。因為恐懼一來，理性果然沒有力量。
  我害怕、我恐懼，我想不到其他方法預防感冒了，所以要停課。

  自從沙士後，還有人會「為了面子」﹖「周一鑊」不怕被人轟下台﹖
  為課程進度﹖我想李慧玲不知道，現在已是「暑假不像放假」的年代。要補課一點不難，頂多苦了老師，校長不會怕停課的。(反正現在老師再懶也不敢反對停課的，是嗎﹖)

  問題是，究竟傳染情況是否嚴重到要全港停課才足以阻止的地步﹖這點倒真的要衛生防護中心幫忙解釋一下。
  但我相信因應個別學校感染情況，個別學校停課比全面停課更有針對性。(這道理很簡單，因為不同學校之間通常沒交集。個別學校就算有傳染鏈，都不會影響其他學校。所以只要這所學校停了課，就可以打斷傳染鏈了，不需要牽連其他。)

  我沒有讀流行病學，但倒覺得有一點學校可以留意的，就是請病假人數的趨勢。
  如果請病假人數急速上升的話，要求停課也許是有理由的。亦可以比較往年同期的請假數字，就可以知道請假人數是否偏離常態。
  還有，究竟請病假的人是分散各級，還是集中於某些班﹖若是後者，校內可能有互相傳染﹔若是前者，當然也不能排除校內傳染，但亦可能是社區傳染來的，停課未必有幫助。
  最後還要留意，有沒有病情特別嚴重的學生(例如要住院)﹖他的同學有沒有發病﹖
  這些數據不需要等政府，學校管理層大可自行比較，也可以讓老師、家教會代表有參與決定的依據。

  -------------

  註﹕22:39 剛剛電視上周一嶽宣佈，明日起全港小學停課。李慧玲應該很高興，他們勝利了。

  但我不高興，因為這證明了政府果然是民粹的。任何要求，只要憂慮、恐慌、要求的人夠多，就算沒有足夠的科學基礎和論證，政府都會就範。

  不說別的，我負責教的三個「半班」，這兩個星期都不覺得出席人數有不尋常減少(一兩個請假並不出奇)。我在午飯時也沒聽見老師表示有很多學生病了。我平時在圖書館見到的學生也照常出現，助理調查不當值的人還是「無心裝載」而非請了病假。(倒是從簽到簿見到老師請病假的人數似乎比平時略多了，但正如先前所說，流感高峰期多了人病是正常的。)

  幸好中學不停課，否則我會覺得很冤枉。

  --------------

  補﹕醫生們的說法

  肥醫生—流感高峰期的自我保護、恐慌是不變的對手、醫療信息傳意
  星屑—流感社會中的安身立命

  --------------

  再補﹕兩段回應

  1. 庫大那邊的專業人士表示，香港幼稚園的平均缺席率基線是3%左右，流感高峰期約6%。如果全港平均10%缺席率是前所未見。(不過我認為，大叫10%那些是higher end，估計全港平均時應該把大部分沒出聲、較少學生請病假的學校包括在內。全港平均一定低於10%。)

  2. 在課堂上提起「學校之間沒有交集」的說法，學生反駁﹕你唔俾兩兄弟讀兩間學校呀﹖﹗
  這質疑也合理，上學繁忙時間的接觸亦似乎可算交集之一。但這樣傳染的機率應該比在校內早晚相見的低。始終，不同學校之間可能的病毒交流，比學校內的交流是天壤之別。

  • 11:12 am
  • 15 Comments