在一些講求經驗的工作，如醫生，年資以及考試的學歷與其應付的臨床以及行政工作的能力有直接的關係。越多的專科資格，以及越多的臨床經驗，會提供不同層次的服務。而年資以及學歷資格對臨床服務質素的影響，在頭十年的分別就最明顯。老實說，一個剛畢業的醫生和一個已經工作了兩年的醫生，其臨床觸覺以及所能提供的服務，已經有非常明顯的分別。是故，在醫護爭取調整薪酬的同時，我們非常強調對薪酬系統對年資以及考試學歷的認可。

所以，「經驗和資歷是否一定要成為加薪的條件」，就要看年資以及學歷對服務提供的層次會有否影響。對很多私人機構，那個分水嶺未必很明顯，有時一個剛畢業的畢業生，比年資稍長的同事，可以為機構帶來更大的利潤，又或提供更多貢獻。如是者，有關私人機構就會用其他的方法來計算人工遞增的方法。

在我認識之中，「年資」以及「學歷」的確對老師以及社工的工作有很大的影響。一位剛畢業的老師／社工以及一位有四五年經驗的老師／社工，所能提供的服務，無論是層次抑或範圍，都有所分別。同樣的情況，也適用於醫管局的護士以及專職醫療同事。

問題就是，現在的薪酬檢討中，會造成不少已有三四年年資的人與剛畢業的人同等薪酬，這樣的安排又怎會教人不氣結？

再講遠少少。

不少公營系統以外的人會認為公職人員的薪酬過高，甚至可能會說：「如果你認為你有能力，你不滿意現在的薪酬水平，你大可以離開。」請放心，醫生以及護士的逃亡潮，已經把這一點完全實現出來。拿醫生為例吧，我同年畢業但一早往外發展，不留在公營醫療體系的朋友，他們的年薪比我加了人工後的年薪依然高出十至二十萬，還未計算他們的工作時數以及進修的要求與我們的分別。是故，要逃亡的人始終都會繼續逃亡離開醫管局。如果薪酬只是選擇去留的其中一個原因，以忘記留在公立醫院工作，能為貧民服務的成功感，政府在醫療體系的薪酬的吸引力其實遠遠不足。

最近某一新界西北醫院某一部門有十八名護士集體離職前往私人醫院發展。十八名護士等於可以提供一個病房又或接近三四十張病床的服務。這個影響，究竟那些相信「市場自然調節」的朋友是否明白呢？

社工和教師有所不同，他們在私人市場的空間非常狹少，你很難有一個「市價」去評定他們的貢獻。而且，當一切均是「市場導向」的時候，這些講人講心的行業傳統價值，會有什麼的改變和影響？有人批評私家醫生見錢開眼，有些名教授，只願救助有錢的病人。當市場導向市場價值成為社工和教師行業的取向，老師就只會教學生應付考試，因為學生的分數能夠成為老師能力的「客觀」反映，那時還有老師向學生教導德智體群美嗎？當社工也來講求市場導向，服務對象就成為社工手頭上的「彈藥」甚至武器。他們為「客戶」處理福利事宜時就不再講求社會公義，而是問究竟做到幾多的業績。這是我們願見的社會嗎？

這幾年，認識不少社工以及老師離職，當初滿腔熱血還許未變成滿腹牢騷，但當社會未能夠以一個合適的價格來回報他們工作的貢獻，甚至極不友善看待他們的服務的時候，受害的永遠不是那些坐在一旁高唱：「我地都係咁啦，咁巴閉你轉工丫笨」，而是更多更多弱勢社群的身心。

私家醫院不是不收急症：

１．有很多人發燒頭痛都覺得自己是天大的急症，在公立醫院會大吵大鬧的他們，去到私家醫院急症室就會很受重視。

２．私家醫院夜晚緊急開刀又或做檢查，醫生收費是白天的三至四倍。

３．在私家醫院的深切治療部住一晚，單是床位費都要幾萬元。很多名人住不夠一個一星期，畢生積蓄就已被榨乾。

在反智的年代，在憎人富貴嫌人貧的年代，遲些有些人就會對要求加薪的警察說：「嘈什麼嘈，唔滿意跳槽去做保安員啦。」

對救護員就會說：「你們都不是醫生，嘈什麼嘈，你們只慬駕駛救護車，唔滿意就轉行做速遞員啦」

對要求加薪的消防員，就可能叫他們轉行做花王，都只不過是開水喉而已；海關關員就做賭場入口的檢查搜身員，性質都有點相似…

如果類似的言論真的出現在網絡，甚至最後成為社會的主流，我想，那時候真的要想想，是否需要移民離開這個無人性，只慬中環價值的香港了。