July 22, 2007

• magazine 200707

  先問問﹕從青衣去黃竹坑，有沒有更快方法﹖

  因為我有兩天可能要一早去加拿大國際學校，幫鬼佬做點事。

  我只查到，可以到中環轉乘 71 號。但相信連等車，這一車程已經要一小時。再加上去中環的時間，我豈不是要七點出發，才可以九點趕到﹖

  --------------

  [今期注意(2007/07)]

  《國家地理雜誌》2007年7月號

  自從中文版《國家地理雜誌》易手後，網頁到現在還沒回復正常，也沒有新的封面展示(最新的是二月號)。

  這期有幾篇文章都很值得讀。

  第一篇是封面的瘧疾故事。如果生物學老師要用的話，應該一流。
  但其實不單是生物學，就是教經濟、通識都合用的。因為瘧疾是很多非洲國家積弱的因素之一。這篇生活化的報道，應該提供了不少討論的機會。

  第二篇是「冰人死前的最後旅程」，可以當成是一篇推理小說，但那是發生在五千年前的死亡疑案。我們可以看看科學家如何把新科技應用在這宗法醫奇案中。

  第三篇介紹新幾內亞的風鳥(即天堂鳥)。出名炫麗的雀鳥(色彩比鸚鵡更鮮艷)，但我首先知道這種鳥，是在國旗介紹小書中，因為天堂鳥在新幾內亞和一些南美國家的國徽上都有出現。由於傳說天堂鳥沒有腳(其實是鳥商做的好事)、不會落地，所以天堂鳥被視自由的象徵。

  但這篇文章主要是介紹新幾內亞多樣化的棲地和缺乏天敵，讓天堂鳥的性擇可以發揮到極致(例如比身體長三倍的尾羽)。在其他地方，由於生存競爭太激烈，天擇會壓抑這種誇張的、對生存無益的身體配備。只有在生存不受威脅的情況下，「繁殖」才變成勝負唯一因素，於是天堂鳥集中於發展最吸引異性的裝飾。

  如果我們回望人類，不也是一樣嗎﹖
  我們衣冠楚楚(或禽獸)，時裝跟天堂鳥的誇張裝飾有甚麼分別﹖
  各種藝術、舞蹈，對「美」的追求源於吸引異性的本能，難道跟雀鳥不同嗎﹖
  (Jared Diamond的《性趣何來》有更多討論)

  文明的開端，就是以「扮靚」為象徵。「扮靚」為何﹖一曰明階級、二曰利求偶。
  當人類擺脫了生存爭扎，就會「飽暖思淫慾」，把很多精力放在「性/愛」方面。無論是衛道者深惡欲絕的色情無孔不入，以至於大眾任由宰割的商業化愛情、「肉麻主義」，甚至是新趨勢的「凡萌就好賣」，都是人性的反映。

  「人之所以異於禽獸者幾稀，庶民去之，君子存之。舜明於庶物，察於人倫，由仁義行，非行仁義也。」—《孟子．離婁下》

  行仁義，禽獸也懂。(義犬報恩、海豚救人已不是新聞)
  由仁義行，衛道者也懂。(告中大學生報、殺墮胎醫生的人也以為自己替天行道)
  衛道者不懂(或不願面對)的是，由仁義行，但所行不依仁義，亦非仁義。
  衛道者往往以為自己由仁義行，但表演的是不仁不義、禽獸不如。
  (要求人家「餓死事少，失節事大」乃其一，以為「存天理」要「去人欲」，則其二。如死光社之流，仍以「去人欲」救時弊，此其三。)
  此所以為何死光社被譏為「道德塔利斑」。(還是那句，叫塔利斑抬舉他們了。這批人連塔利斑都不如，簡直是禽獸不如。)

  反人性者，絕對不是仁義。亦絕不道德。

  你問我是否應該沉迷於「本能」﹖當然不應該，人類應該有更高的追求。
  但正如大禹治水，人欲長河，只宜疏導，不能圍堵。
  鯀失敗的故事，已經流傳了幾千年。聲稱要「維護中國傳統美德」的人，為何沒想起他呢﹖

  抑或是，他們只顧坐吃洪災賑糧，根本沒打算把水治好﹖

  我們讀生物學的時候，不時自嘲「變態」。不單是因為要解剖動物，亦因為我們對於很多器官、疾病，都當成「沒事」般討論。
  可是，現在回望，讀生物的確令人開眼界，見識「禽獸」所為、比較人類行為，就不再相信有一套放諸天下皆準的規矩。(當然，那也要走出考試課程，接觸一下其他動物生態的著作，才有此得著。)
  所以衛道者那麼討厭達爾文﹖其實孔子不也說過﹕

  「君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比」﹖(《論語．里仁》)

  第四篇「群體的智慧」，討論螞蟻、蜜蜂之類的動物如何作出集體行為。
  牠們的行為很簡單、也沒有甚麼智慧、所得的資訊更有限，但可以解決很複雜的問題。甚至連人類也要研究、仿傚牠們(禽獸不如之二)。

  科學家發現，只要牠們能夠從不同途徑得到資訊、考慮不同的可能性，然後獨立作決定，只需要用一些簡單規則把獨立決定加總起來，就可以作聰明的集體決定。
  其實衛道者討厭的賽馬彩池，就與此有點相似，最後跑出的通常都是賠率最低的。文章亦討論到一些最新的趨勢，例如全球化的「反全球化」運動、google 的 pagerank 技術、維基百科等。

  但如果「民主」真的如此有效、又如此簡單，為何人類做得不像小動物般好﹖為何民主會變成暴民政治的可能﹖(禽獸不如之三)

  「這種想法突顯出集體智慧的一個重要真理﹕只有當個別成員都以負責任的態度行動、都自己做決定的時候，群眾才會趨向於有智慧。如果成員都互相模仿，或者成為潮流的奴隸，又或只等著別人來告訴自己怎麼做，這樣的團體是不可能聰明的﹔螞蟻也好，律師也罷，團體要變得聰明，就得仰賴成員做好自己份內的事。對於那些偶爾會懷疑到底值不值得多回收那一個瓶子、好減輕我們對地球所造成衝擊的人，事實是有行動就有差別，即便我們看不出差別在哪裡。」

  也許人類做不好這種簡單的事，正正就是因為我們太複雜。
  我們有太多想控制別人的人、又有太多想搭順風車的人、更有太多明明有大腦，但不願意運用的人。

  • 5:49 am
  • 4 Comments