June 18, 2007
-
80 years more?
校友會廣告﹕30/6 有船河﹗
(代貼廣告﹕中大人請看)
--------------
「反審查」廣告欄﹕成立 Anti-censorship blogring,歡迎 Xangans 加入﹗
最新進展﹕再向申訴專員投訴影視處僭越淫審處專有權力,偏幫死光、星島(見2.)﹗(請廣傳)
1. 「今日你投訴左未大行動」、2. 投訴明光社、星島日報散佈不雅讀物
3. 向聯合國人權委員會投訴香港違反人權公約、
4. 向申訴專員公署和特首投訴影視處/淫審處、5. 向特首投訴影視處選擇性執法(請參考文中「留言」留下的範本。)、6. 請協助我和申訴專員交涉(關於第 4 點投訴,申訴專員已開始調查,但紫草希望曾寄信的人通知他)
6. 自家﹕「齊齊投訴張民炳」
7. 自家﹕進一步行動綱領、8. 致香港圖書館協會、香港學校圖書館主任協會的公開信
(更新﹕發現兩者都沒有回覆我的電郵—HKTLA的電郵根本就死了—請改為郵寄。)
9. 基督徒「擺聖經上台」聯署
號召七一上街﹕自家--------------
寫文寫到悶,不如玩下顏福偉,宣傳七一遊行。
為省時間,以下只按電視廣告的版本配圖。愛多八十年 (youtube)
(中國網)
來簡約地,愛多八十年
(BBC、文匯報)
態度未曾改變(維基百科)
昨日新款,在明日膚淺
(維基/法新社)
平凡像我,也於身邊(港支聯通訊—天安門母親運動)
唯獨白色的鮮花,會繼續優雅(旁白﹕中國共產黨,愛多八十年﹗)
--------------
[病毒文章病毒人]
上次在下「呼籲有良知的基督徒參加聯署」,被黃小姐質疑是否意味不聯署的就沒良知。
正如其他網友所言,我並無這意思,因為我不是說「有良知的基督徒一定參加聯署」,只是呼籲而已。
不過,今天有人從反方向,示範了黃小姐所質疑的事。
這人是潘國森。基本上,近一年來,每次看到他的專欄,我幾乎都會覺得「豈有此理」的。不過,如果每一篇都要抽出來「修理」,我可沒這種興緻。但見到今天的文章,不禁想起黃小姐的質疑。
今天潘國森的文章,是介紹一篇連普英先生的國史歌訣,認為對學生熟記中國朝代很有幫助。(只是系列的第一篇)
推文益人,當然是好事,問題是他的推銷口號﹕「若有教育官或校長反對學生背連先生的歌訣,可以勸其不必再做中國人。」
嘩 ……天下間竟然還有「不背不是中國人」的文章,恐怕繼《毛語錄》後,非此文莫屬。
在下自中三後,沒有上過國史課,但因為自小有點興趣,所以對朝代順序,不背而可記。(當然不包括東晉十六國、五代十國那些比七國更亂的小政權)
後來接觸《三字經》,覺得「自羲農,至黃帝,號三皇,居上世」到「舉總統,共和成,復漢土,民國興」這段朝代順序,也很易背的。
如果有人問我的話,我很贊同學生去背《三字經》、《千字文》(我甚至推介潘國森的釋本),因為對於學習古代文化,應有幫助。而且朝代順序是一種框架,背了對進一步學歷史,亦有助益。不過,是否「一定」要背呢﹖這就是另一回事了。
我忘了潘國森當過老師沒有,但如果他要罵,應該去罵課程發展議會。就去罵他們不在課程中指明「中史科學生一定要懂得背誦中國歷朝順序」好了。(不過如果真的這樣寫,是不是好事﹖諸君自行思索好了)事實上,是否響應潘國森的推介,可以有很多種反應﹕
1. 不贊成背誦,認為背誦影響學生興趣。
當然,對於「反背誦」,贊成反對的論點都很多。我雖然贊成有些東西要背,但中國朝代的順序是否真的人人必背,我倒有疑問。(道理就正如是不是人人都要背元素周期表一樣。對於文科生,明白元素周期表是甚麼已經很好,既然用不著就沒必要背。當然,潘國森會說「我們都是中國人」,但同理,方某會說「我們都活在科學時代」。)
2. 贊成背誦,但不贊成背誦連氏口訣。
可能認為有更好的選擇。潘國森有權推廣,但人家也有權選擇吧﹖難道潘國森有權「獨尊一家,罷黜百術」﹖
3. 贊成背誦,而且贊成背誦連氏口訣。
這又分兩種﹕
3a. 贊成背誦連氏口訣,但不一定要強迫。
3b. 贊成背誦連氏口訣,而且要強迫。單是反應已經有那麼多種,而且種種都有其合理之處,只有一種是支持強迫背誦連氏口訣的。潘國森憑甚麼說反對背連氏口訣的,就不必做中國人﹖
何文匯一派固執《廣韻》,定為「正音」之尊,在媒體上只推廣這一套,被潘國森稱為「病毒音」。
如果此理尚通,則潘國森專門將其觀念/喜好定於一尊、污衊異見(先是同性戀者、後是教子之道有異者、今次是不迫學生背口訣的老師),此人必屬「病毒人」,其文則為「病毒文」無疑。唐太宗之訓﹕以人作鑑,可明得失。
在下只勸衛道者﹕罵人之時,記緊拿一副鏡子。P.S. 好了,繼《頭條》因為屬於「僭用照片老屈韓農」的星島系,被本人列入「不讀」範圍後,從今日開始《都市日報》也可以廁身其間了。我忍了這人很久,免污損雙目、恕氣傷肝也。
以後搭地鐵可以直行直過了。
Comments (7)
我愛顏福偉!
我只係覺得有良知的基督徒都可以選擇唔參加,或者,冇良知既都可以參加呀!所以奇怪為何你只是呼籲只是有良知的基督徒啫,或者,為何只是呼籲基督徒?
有良知而不參加,當然可以。正如前述,呼籲他們參加而已。
冇良知而參加,不是有點搞笑嗎﹖(為乜﹖)
至於為何只呼籲基督徒,因為這聯署是關於《聖經》的,而且聯署的內文亦以基督徒為對象,所以我才強調邀請他們吧。
沒關係呀﹗有疑惑就應該澄清,這是好事。
只是覺得你的邀請將有冇良知跟參不參加連上關係了。有良知與否是没有絶對標準的,你覺得搞笑的冇良知而又參加的督徒可能實質上係有良知的。所以,我個人認為邀請只係針對有/冇良知的基督徒是怪怪的。良知,人人皆有的,問題是有冇在生活中活出來,一個十分良知的人可以指責一個五分良知的人冇良知,五分良知人又可以指責一個一分良知的人冇良知,又或,原來有一個人有百分良知,在佢眼中十分五分一分都是冇良知。當然,你可以只是呼籲自問有良知的基督徒參加,但,如果有一個自問有良知但普遍人士認為冇良知的基督徒參加了,咁,又為乜?
留言是希望閣下明白呼籲有/冇良知的基督徒跟呼籲男/女之類的呼籲的分別。可能你會覺得我正在挑戰,但我認為如閣下認為原來的呼籲冇問題的話實在不應該在之後作出更改。(當然我明白你是為著避免誤會才作更改)
一向認為教育實在是重要的,所以對閣下的要求的確會高一點。
明白妳的意思,多謝指教。
是我把良知二分化了。
文史哲是以背誦為基礎,而此歌訣正是基礎中的基礎,潘先生的意思是若連這丁點必要的基礎也反對學生背誦,即等同叫學生忘記自己國家的過去,不再學習中文和認識中國歷史,試問這樣的人是否配做一個中國人?
潘先生是說:反對學生背連先生的歌訣的人,而非不背的人
在下只勸閣下﹕罵人之前,記緊先拿一副放大鏡子,好好看清楚別人的遣詞用字
那麼請閣下回答一個問題﹕
「如果我讓學生背《三字經》(或其他任何一種歷史歌訣),但反對背連先生的,那又算不算中國人﹖」
你似乎還未明白,我批評潘國森的重點在哪裡。
> 文史哲是以背誦為基礎,此歌訣正是基礎中的基礎
如果連先生的歌訣是基礎中的基礎,
那麼未有連先生歌訣之前,大家是怎樣學習的﹖
你說這一句,並沒有任何論證。
我自小沒有背過歌訣,連《三字經》都未接觸,只靠多讀歷史故事,就已經記得歷朝順序。這已經是「必須背歌訣」的反證。
當然,我不反對小朋友背歌訣(上文已述,我甚至推介潘國森的千字文釋本),但我不能贊成「反對背連氏歌訣就不配做中國人」這種霸道的論調。
至於如何「看清楚別人的遣詞用字」嘛,在下另有一篇反駁潘國森﹕http://www.xanga.com/fongyun/607632757/item.html
歡迎指教。
如果要把他的說話仔細分析,那麼他不是在說廢話,就是講大話。
Comments are closed.