April 2, 2007

• [產權無限大，知識被出賣]
  (註)

  保護產權=保護創意？--回應「在數碼環境中保護知識產權」民間諮詢會
  (開放知識、中大學生會知識產權關注小組)

  <--(四月一日，搞不成會以為是惡作劇 )

  雖然是小本製作，但「卡士」也頗為可觀，竟然來個「中港台」大集合﹕

  下左圖由右至左﹕
  主持﹕葉蔭聰 (知識共享、獨立媒體執委)
  講者﹕毛向輝 (群智基金會—內地)
  講者﹕鄧傑 (中華民國維基媒體協會理事長)
  講者﹕莫乃光 (香港互聯網協會會長)

  

  看了這個陣容，在下這「維基閒人」(似乎我在哪裡都是閒人，除了圖書館)才發現，原來香港維基媒體協會還沒有搞成﹗
  (如果參加籌備後不需要當幹事的話，「富潤章則顧問公司」不介意免費提供服務喔﹗籌委會需要的話請聯絡我。)

  (上次主動幫他們審完章後，現在再看，實在很難相信一個只有五人的代表會，也竟然用得上那麼複雜的推選方法。章則越複雜，犯規的可能性越大。與其把程序複雜化，倒不如想想有甚麼是保障會員必須的，把這些寫進章則裡就成了。所有沒必要事先規定的事，最早都不作規定。)

  因為涉及「兩文三語」，所以還有即時傳譯。辛苦這位小姐了﹕
  

  有關講座的內容，本來我是要交功課的，但始終沒有抄書，還是看看主辦機構會不會上載錄音和講稿投映片好了。
  其實內地和台灣兩位講者所講的內容相當接近，因為兩地都有 fair use (合理使用，比香港的 fair dealing 公平處理廣闊得多)，而且都已經推出 CC 了。香港在這方面，繼續淪為「港燦」。
  兩位提出了很重要的觀點，就是版權只是近代西方產生的概念，並非生而有之。版權的存在，是為了社會對知識和創新的需求而服務。我們固然要保護版權持有人的權益，但也不應該讓他們無限膨脹到威脅新創意的產生——世上沒有完全原創的東西，所有新東西都衍生自舊事物(包括米老鼠)。沒理由你參考了人家的東西得到利益，但卻嚴密保護到其他人不能參考你的東西來創造新事物。

  當中(?)曾提及「三都賦」太受歡迎，但因為當時沒有「版權」，所以結果是「洛陽紙貴」，是用來抄文的紙張，而不是作品本身貴。

  我想的倒是，其實古代跟現在一樣，為何有人願意免費提供文章，正是因為好文章為作者帶來的價值(value)—即社會資本(social capital)—比文章本身的價格(price)更重要。
  古人就算沒有「版權」、文章免費，寫得一手好文章同樣可以帶來名和利(如官位)。
  現在，正如拙日記本來就是免費提供，反而得以印行發售。如果這些文章從不公開，就不會有此機會了。

  人生中，並不是每件事情都要逐個銅鈿去計算。偏偏香港就是習慣錙銖必較，消費者為了便宜而買翻版，商家也只知所有東西都拿來賣，而不會公開部分來刺激受眾興趣、培養長期顧客(看看電訊商對待新舊客的不同，就知道港商對「留客」毫無興趣)。香港常見的跟風潮、急功近利、把一個點子炒爛炒盡為止，也是相同的。

  所謂「數碼環境」的挑戰，並不純粹是「翻版猖獗」，而是商家要適應新環境，嘗試新方法賺錢，大幅改變舊有的營業觀念。(例如﹕網上賣音樂，就不可能跟唱片店一模一樣。現在日本動漫依靠周邊商品的營利，比動漫本身更好賺。)
  現在的業界對互聯網的用家「反撲」，其實反映他們不願意探索新方式，只打算把舊方法強套在新環境之中而已。時代的巨輪總會前進，「反動」最終都會失敗，只是越不願意調適，陣痛期就會越長。

  來自台灣的鄧傑，對於香港的諮詢文件有更生動的形容﹕
  食牛排要用刀，但是人可以拿刀來傷人。
  那麼是不是所有食牛排的人，都要先坐進牢裡，銬著雙手才可以吃呢﹖

  其實，這不完全是玩笑。
  曾經在讀者文摘某本甚麼「發明大全」的書上見過，有一具聲稱由新加坡人發明的防劫機器具﹕就是把一個金屬球由鐵線戴在掌心，令乘客可以拿刀叉，但拿不到槍枝云云。

  莫先生的講解，因為沒有議義，所以聽起來比較辛苦。
  他的主要論點，是政府官員根本不知道技術層面的問題，也沒有探討背後的「原則」問題(例如版權是甚麼、為何要保護版權)，只知應付商家的要求，一味加強管制，而沒有考慮同時保護使用者的合理權利。
  他同時代表軟件商，對於政府偏袒影音業感到不滿。當軟件商要求使用翻版軟件的「公司負責人」負刑事責任，政府也不答應﹔但影音業要求非法下載的「個人用家」負刑事責任，其實更嚴苛，政府反而支持。
  對於政府加強刑罰或放寬搜證要求的建議，他亦持反對態度。因為「古惑天皇」案已經證明，政府現在有足夠能力和法規，把(嚴重地)侵犯版權的人入罪(甚至上訴也維持原判)，所以根本沒必要作這些建議。

  最後莫先生勸告各人，回應政府諮詢時，需按照官僚習慣、對當中論點作具體回應。如果只自說自話，與諮詢文件並無交集的話，就不會被納入諮詢結果當中。
  (後話﹕其實主辦機構是否會把在下送出的文章，連同其他的意見，一併送交政府的﹖)

  ---

  這個「民間諮詢會」，沒有政府代表。當然了，我是政府官員也不會來，容乜易給人圍毆﹖
  稍後的討論環節，果然「城市論壇」化。(真係，嬲還嬲，唔使咁勞氣既……)

  暴民大大(這是假名，他的樣子一點也不像暴民 )、小狼、何故都來了……不知道死火君在哪﹖

  (山水有相逢，要簽名的話，總有機會。
  不過請提早通知我，否則我沒有帶圖章，就沒得「簽名」啦﹗——我只會蓋章的。)

  延伸閱讀﹕官方網站報導、網絡暴民—代理角色的轉變﹖、莫乃光先生網誌、英文報導、遊牧視野—Issac與虎兒
  香港電台—莫乃光先生對是次諮詢的意見

  開台—諮詢會錄音 (mp3)

  ---

  (註﹕當年「雙馮」在中大學生會時，學聯重點工作就是「反對公安法」，口號正是「警權無限大，人權被出賣」。
  姑勿論在下對學聯「公民抗命」的懷疑，但這句口號看來不錯。不重新祭出來，是浪費了。)

  • 1:51 am
  • 7 Comments