March 21, 2007

• [知識+型社會]

  看倌沒看錯，我也沒寫錯，不是「知識」型社會，而是「知識+」型社會。

  本來，對於強調「知識型」，無論後面加上的是「社會」或「博客」，我都有點遲疑。因為在下對於「大方向」，向來有點反感。我不反對有人為此而努力，但如果社會上大部分人都走一個方向，我覺得有點恐怖。(可想而知，「潮流」對在下而言，是有點恐怖的。雖然這似乎不可避免。)

  可是，遇到一些事情，我覺得不能不談。

  事緣﹕

  圖書館的電腦，除了被某些學生當成消閒用品外，亦有不少學生是來做功課的。
  學生用圖書館的電腦，找了資料(或者整理一下)，再列印出來，就拿去交功課。

  這天，有位中一小妹妹來圖書館用電腦，然後跟我說，她找不到需要的資料。
  讀過二月一日日記的看倌，大概以為方某打算 probe 小妹妹了。
  當然有可能，不過，我首先要搞清楚，她在找甚麼。

  原來，她搜尋的是「9+2泛珠三角」的資料，竟然只有一段短短的介紹。
  我覺得很奇怪，沒理由打這句東西，只會找到一段「知識+」資料的。回頭再望望搜尋畫面，才發現那竟然只是「知識+」搜尋﹗

  只懂找「知識+」，找不到就叫救命，不是吧﹖
  雖然，同學懂得在常用的「網頁搜尋」以外使用其他特色搜尋方法、縮窄範圍，是一件好事﹔不過，總不能只在「知識+」裡打轉吧﹖

  我不反對同學看「知識+」(尤其當笑話看的話，有些問題只能用「不堪」來形容)，但如果把「知識+」當成學習工具，卻極不可靠。
  其他地方(如台灣)的情況，我不清楚。但每次發現的「知識+」答案(都在香港雅虎)，都只是「天下文章一大抄」——似乎很符合學生「抄考功課」的習慣——那麼讀來，有何益處﹖
  反正「知識+」經常都有人抄維基百科的文章，那麼倒不如真的去維基看，還比較好。

  我告訴她，不能依靠「知識+」，應該用「網頁搜尋」去找其他網頁看。
  我覺得裡面都是新聞，沒有甚麼合用的資料。
  (其實，回來再看才發現，排頭位的明報特輯，已經有很多背景資料。不過當時沒留意——當時我正在吃午飯。)

  於是，我問她試過維基百科沒有﹖她竟然反問我﹕「係咩黎﹖」
  當查過「珠三角」沒資料後，再打「9+2」，就找到了。
  (「知識+」那段答案，根本就是從這裡抄過去的，但連 link 也沒有 quote。典型學生作風。)

  不過這例子不好，因為維基百科也沒提供很多資料，還不及明報的多。
  所以我著學生再看看其他搜尋所得的網頁，或者看看官方網頁。
  總之，不要只懂看「知識+」。

  我不是說「維基百科天下無敵」，維基百科也有它的問題(尤其中文維基百科未算做得好)。如果大學生要依靠維基百科寫論文，是說不通的(除非研究主題就是維基百科)。
  可是，對於中學生而言，維基百科算是一個頗可靠的資訊來源。對於一般人的參考需求，維基百科還是很有用處。就像傳統百科全書，不提供最終答案，但有基本的介紹。

  只知道「知識+」，而不知「維基百科」，是一種悲哀。
  我們講教育改革，但骨子裡(由教統局以降)，還是填鴨那一套。學生繼承這種思維，只依賴最簡單「就手」的東西，沒有想過去看其他的。連寫 blog (包括 xanga)，也只知道寫流水帳，而沒想到有其他的可能。
  相比起其他傳統的參考資源，用「維基百科」其實只是一個很簡單、甚至「簡陋」的要求。如果連這也不用，只停留在「知識+」「塘水滾塘魚」(反正問的和答的水平差不多)，很難有進步。

  (更不用說，香港教育界不單忽略了維基百科作為參考資源的好處，亦忽略了維基作為教學工具的潛力，見有涯兄的文章——當然，圖書館主任課程是有這樣做的。)

  我們不用排斥「知識+」，但絕不應該依賴「知識+」。
  正如我們不應該依賴維基百科或任何單一參考源一樣。

  (何況，就算要依賴，也找個比較可靠的 )

  ---

  延伸閱讀﹕

  胡兄—一點關於所謂知識型博客的感想

  「我同意真正的知識型博客，不在於有幾多知識能夠傳授，而是有幾多知識能夠透過博客來交流。但談如何豐富知識之前，我倒是有一種不明所以的悲觀。知識的起源，源於對身邊問題的思考和發問。當一個社會滿足於「知識＋」這種層次的求學問心態，當「WHERE ARE HK?」這問題竟可以換來「24小時內獲最高評價的知識」的稱讚，我就不僅對知識型博客，甚至連知識型社會的未來感到憂心。」

  餅@hkday—「為何維基不適合當作研究來源」

  • 10:59 am
  • 6 Comments