July 16, 2006

• [足球與基因]

  跟魚頭小姐去博物館，當然要先去看魚頭最愛的足球歷史展。
  (當見不到女權主義者的時候，我可以很有紳士風度的 )

  (比利—堪稱史上最偉大的足球員，香港歷史博物館)

  整體而言，由於我對足球興趣缺缺，所以沒甚麼可以評價的。
  我比較有興趣的，只是那隻雷米金盃和它的失竊傳奇。(現在之所以有一隻金盃展覽，只因為當年金盃在英國失竊，英國於是私下複製一隻來「補數」，怎料原盃後來被一隻小狗尋回。這隻盃最後由巴西永久保留，但再次失竊，再無蹤影了。)

  博物館的說明沒有提示托著金盃的女神是誰，我心底猜是勝利女神，現在一查總算對了。(另一問題來了﹕那麼大力神盃的兩個大力士是誰﹖如果說是西方傳統裡負責「托地球」的Atlas，就只會是一個，不可能有兩個。)

  但凡提及足球史，總要一提中國的「蹴踘」。雖然中國最早有足球運動的記錄，蹴踘被說仍足球之祖亦不為過，不過我懷疑現代足球並非由蹴踘而來。
  足球這種遊戲，並非甚麼難以想像的東西。你我都見過街上有些無聊人，連汽水罐也踢。也許古代的人就是把垃圾踢來踢去，最後發展為足球。跟舊世界沒有接觸的古印加人，也自行用樹膠造球來踢，那麼西方社會不需要見過蹴踘就獨立發明足球，亦不出奇。

  《槍炮、病菌與鋼鐵》(見[書海潛遇(8)]，十一月一日日記)就提及，語言這麼複雜的系統也獨立發明過幾次(其他語言都源自它們)。那麼足球可以由不同地方的人自行發明，就一點也不奇怪了。

  不過，展覽雖然主要是從英國足球博物館借來的，但歷史博物館也跟香港足總合作，借了不少香港足球史的物品作為額外資料。這點努力值得稱讚。
  現在香港足運不振，「亞洲足球王國」早已被人遺忘的時候，如果這些資料刺激到幾個喜歡足球的小朋友，誰知道他們會為香港足球開創怎樣的新氣象﹖

  如果不問魚頭，我也不知道原來自己當過清道夫。
  (體育堂時「被迫踢波」，平日愛打波的同學早已組成一隊，我們那些體能麻麻的人另組一隊。在這種情況下，不輸已經偷笑。最跑不動的方某自然留在後衛，總之見到有球飛來，不是踢回前線就是乾脆掃出界來拖延時間。結果竟然也力保不失，對方整整兩堂都沒能踢進一球，和局收場。可謂輸少當贏。)

  然後就是科學館的特備展覽﹕
  

  當然對我來說，去這個展覽，其實在學習方面不會有太大期望(如果這展覽的東西連我也不明白，那麼對一般市民肯定是太深奧了……)，主要是想看看科學館怎樣處理這題目。(當是教育考察﹖可以當進修時數填報嗎﹖)
  可惜，整體而言，我對於這個展覽仍然有點失望。

  展覽入口展示了這個電話簿陣，提及人類基因組時的常用比喻﹕
  (照片來自科學館相關網頁，以下各照片如無說明來源者，皆來自上述網頁)
  橋唔怕舊，最緊要受。這個的確是很好、物質化又容易理解的比喻。
  如何把這大堆資料塞進一個丁點兒的細胞，應該會令觀眾有 wonder，是預備後來接受新知識的好開始。

  這照片下方沒攝進鏡頭的，是一位被遺忘多年的英雌﹕
  (右圖﹕維基百科)
  以往 Watson & Crick 總有意無意忽略這位被他們「盜用」結果的研究員，其實如果沒有她拍的照片，他們根本不可能想到 DNA 的結構。
  終於直到現在，每逢提及 DNA 結構，才會提及她。

  莫說黑猩猩和我們的 99%，就是一粒細菌跟你也有一成多的基因是相同的。
  我在其他人的 xanga 見到，似乎大家都很喜歡這個可以為自己拍照的展品﹕
  
  其實我到現在也不明白，如果一個人讀完遺傳學，知道所有生物都有不同程度的共通基因，又知道生物有那麼多沒用的假基因，怎麼還可以否認生物演化的事實。那簡直就跟讀完天文學後，仍然堅持地心說一樣。

  這是我最不滿意的展品﹕
  
  這展品解釋的東西其實很複雜，它解釋細胞裡的染色體和 DNA、基因的關係。換句話說，即是分子生物學的「中央教條」(central dogma，正式譯名是中心法則，不過我喜歡那 EVA 式的譯名)。
  當年 DNA 怎樣繞成一條染色體，是麻煩得令方某人仰馬翻的事(倒不是理解不來—反正也是繞來繞去，繞完這又繞那的—而是太複雜，記不下來)。

  整體而言，這展品的解釋不差(這是紐約美國自然科學博物館的作品)，但中文翻譯非常不足﹗
  不知道是不是科學館籌備時間不足，還是版權問題。展覽裡在大屏幕播放的影片，都有中英文字幕。但在照片中那些小電視播出的片段，就不單止沒有中文版，連字幕也沒有。那麼複雜的概念，只靠展版下方短短的中文說明，沒有跟隨影片的字幕，怎可能令本地觀眾明白﹖

  更過分的是，照片左方講述蛋白質構造的說明圖﹕
  (胰島素，方某人以前的大學功課)
  就算是一個高考生物科的學生，也不可能明白這幅圖想講甚麼﹗
  (這是大學生物化學系講述生物分子時才會提及的)
  其實那幅圖旁邊的小電視，播出的片段有說明﹕當細胞製造蛋白質後，蛋白質的粒子模型便慢慢變成像上圖的樣子。那麼觀眾便明白，這幅尤如畢卡索抽象畫的圖，其實是科學家對蛋白質結構所作的簡化圖示。
  (但如同上述的問題﹕小電視沒有中文說明﹗)

  在此簡單說明一下﹕
  蛋白質的結構很複雜，胺基酸的排列會構成不同形狀的結構。如果直接把粒子串連起來畫在圖中，畫面就會變成「一堆粒子」，讀者很難看得出是哪種結構。所以科學家把不同的結構簡化，令讀者一看就明白這蛋白質的基本結構，方便討論。一般而言，最常見的形式有兩種。(註見英文維基的說明)
  第一種是 alpha helix，在圖中以螺旋顯示。
  第二種是 beta sheet，在圖中變成長板形。
  上面的胰島素圖，兩種結構都有。還有一些條狀的，就是既不成螺旋，又不成平板狀，不成形的胺基酸鏈。

  為方便討論，這些圖裡往往還會加上一枝枝的東西，表示胺基酸的側基(side chain)—當然只表示有重要功能的。當中有時也會加上一些代表原子的小球，代表蛋白質裡有重要功能的離子。
  例如﹕血紅素的圖示裡，綠色的枝條就是側基的環狀結構，裡面有一個綠點代表運送氧氣的鐵離子。

  (為了 helix and sheet，想找回《科學人》裡查證插畫師 Irving Geis 的事，竟然在凌晨一點半翻查舊雜誌。怎料原來他的插畫跟我要寫的東西無關，嗚乎﹗
  另﹕人家為了紀念他，還為他的插畫造了 screensaver﹗)

  (又，展覽裡那幅胰島素的圖，附上了幾粒白色小珠。由於這些圖表竟然沒有說明，所以我不明白那幾粒小珠代表甚麼。在我記憶中，胰島素好像不需要甚麼 cofactor 或 coenzyme 的。回來找英文維基的圖來對照，才想起原來那是鋅離子……)

  全場我覺得最好玩的大概就是這個「突變觀測站」，那條 DNA 雙螺旋的橫扛是可以轉動的，讓觀眾玩「改變基因字母」的遊戲﹕
  
  不過剛巧遇上導賞團，我便不去玩了。
  (可是，果蠅的單核甘酸突變會導致腳從頭上長出來，對於一般觀眾而言可能過分震驚和難以理解。但要解釋形成體節的 Hox gene，又太複雜了。)
  (原字是「甘」上有草花頭的，但那不是大五碼字。)

  相比起科學知識的教化，這展覽對「社會層面」似乎做得比較好﹕
  
  展覽中討論了基因篩選(主要是為了避免下一代患上嚴重遺傳病)、基因治療、基因改造和複製技術等等。綜合了正反各方面的意見，亦說明了這些技術的可用性和潛在問題。如果中學生需要做習作的話，這些資料足夠寫一份報告有餘。

  作為一個生物化學畢業生，我對於基因工程當然沒有甚麼反感。但我們也很清楚這個技術可能帶來的問題和嚴重性。如果社會人士或環保組織因此覺得需要監管，我是十分贊成的。
  但如果像某些環保人士的做法，把這些技術「妖魔化」，製造一種「禁之唯恐不及」的氣氛，我就非常反對。這種思維，就像那些衛道者以為可以把不順眼的東西禁掉、眼不見為淨一樣。
  因噎廢食，莫此為甚。

  就像複製人，由於社會倫理不可能及時跟得上科技發展，現階段禁止複製人類，我覺得合理。但如果以為可以永遠禁止，就是愚不可及。
  無論是出於善良或邪惡，科學家最終總是會複製人類的。現在的禁止，只可以讓社會有時間想辦法去適應和規管，而不是一個永久逃避的方法。你也許可以控制科學家，但如果以為這樣就可以控制科學發展，是不可能的。複製人總是會出現的，那只是時間問題。

  基因改造也是一樣。一種新科技也許會帶來問題，但不是禁止可以解決的。只要一種科技有利可圖，就禁之不絕。你可以禁止接受政府資助的科學家研究(正如小希殊政府便禁止這些科學家研究複製幹細胞)，但其他人還是會研究。若然政府不研究，到時私人搞出了問題，只會更難收拾。倒不如政府加入研究，並根據最新資料進行規管，更為實際。

  To be or not to be, this is NOT is question
  The question is: HOW TO DEAL WITH

  (另見三月廿一日日記)

  插曲。
  有關「本地科研」的部分，全部屬於香港大學的成果﹕
  
  雖說港大是人類基因組計劃在香港的負責機構，但中大好歹也為幾條心臟基因排過序，不需要「大細超」到這地步吧﹖

  ---

  結語﹕又不能對這展覽太挑剔。
  因為艱澀難明，這個展覽不算。

  之前科學館有一個來自德國的科學展覽(科學館網頁竟然沒有舊展覽資料)，說明宇宙的超巨和超微架構，只有一堆影片。裡面講的量子力學，連我也半明不白。
  我很懷疑一般人看了這個展覽，會有甚麼感覺。

  -------------

  剛剛被圖書館班的同學傳染了傷風。
  現在已是凌晨兩點半，想死。

  寫文不難，但每當想做點考證、找點參考資料作連結，便極耗時間。

  • 2:34 pm
  • 8 Comments