February 14, 2013

• Dear undercover economist

  《親愛的臥底經濟學家》Tim Harford，尤傳莉譯，台北﹕早安財經，2011

  庫老大主辦讀書會，主題以經濟學看愛情。面對庫大和史兄兩大經濟人，方某這種門外漢當然要趕快讀書。幸好庫大推薦的兩本書都大概讀過，算是有少許印象。不過另一位網友介紹的這本書，雖是方某先前推介過的作者，這本卻沒讀過，所以前陣子趕快到公共圖書館借來揭揭。

  老實說看倌只要看看目錄，就知道這本比上一本「切身」得多。劈頭就是求愛，然後就是求職和家庭，最後是一些生活瑣事的問題。作者說都是讀者投稿問問題，不過在下倒覺得有些問題不像是一般人會問的，比較像是「自問自答」，不過問答爆笑無減本書趣味，非常值得一讀。

  倒是作者和經濟學家們一直在強調李嘉圖的比較優勢理論，認為政府完全不理產業，任由他們接相對效率決定做甚麼就好，這點我認為是見樹不見林。就算我們不理左翼批評，說產業不穩定會令很多工人追不上而失業這一點(就當政府另行解決好了)，政府領導人看的也不只是單純的「效率」。

  如果世界是完美的自由市場，沒有國界所限，這樣的假設也許不錯。可惜的是世上有國家，也有「國家安全」的問題。很多國家保護農業，除了變相向農民買票外，也是為了保障本國糧食生產能維持著(危機感深重的日本尤其如此)。試想想像中國般，官僚把大量農地轉為房地產去炒賣，雖然製造了GDP增長，卻令糧食日益依賴外國(留意﹕我不是說農地完全不能發展)。萬一遇上戰爭或天災，各國減少食物出口來滿足本地需求的時候，中國就會突然陷入飢荒了。(你看香港這個自由貿易之都也要限制奶粉出境，便知其他國家因各種原因「限制出境」絕不希奇。)

  新加坡不像香港，放任地產金融一枝獨秀，斥鉅資發展高科技工業，又是另一種考慮。李光耀認為(後來的領導人也繼承了類似看法)，相對於第三產業，工業能夠長期吸納大量勞動力，要維持「人人有工開」必須留住工業不能讓它們都消失了。低增值工業當然不能跟人工更低的鄰國競爭，這樣「保護」來也是沒效率的(美國正是如此)，於是國家轉而投資高科技工業，同時訓練工人轉型。
  當然更「誇張」的就是新加坡乾脆自己投資搞軍工業，正常人都會猜小國搞軍工應該沒甚麼效率。但對於一個「國家」來說，讓自己保持一點國防生產能力也是重要的，總不能事事假手於人受制於人。(幸好的是新加坡通常著重讓企業追求效率而非依賴政府。)

  縱使作者在前著早已說明經濟學家眼中不只有「錢」，但經濟學家仍然傾向只看到錢和效率這類東西，而看不到一個國家需要有其他考慮。(情況就像我們對家人有時也不能單純看「錢」而要做點「沒效率」的事情。就像庫老大言，只看到 cost and benefit 的人，多數得不到親情也得不到朋友。)
  當然，我們也可以為作者辯解﹕經濟學家的重點是效率，提供了這些分析，要看得多重就視乎國家領導人的考慮了。

  後話﹕本書作者也譯過《圖書館的故事》，跟本書一樣譯得不錯(至少沒甚麼錯別字)。

  ---

  筆記﹕

  p.184 〈馬桶坐墊該立起還是放下﹖〉這個男女爭執的問題，有數學家指是因為男生有時揭起有時放下，所以早已習慣成本，而沒跟男性同住的女生卻不需要揭起，所以不習慣要放下廁板。又有經濟學家證明了「保持原狀」勝於「次次放下」云云。而作者本人的看法就是女生用「放下」來分辨誰體貼誰自私。

  我倒是對幾個看法都不完全同意。因為如果看倌上網日久，應該不難見過這種圖片﹕
  (圖片來源)
  當然這只是誇張法，但製作出這種圖片的女人，顯然認為廁板是「不應該」被揭起的——否則如果只想男人用完後廁板自動放下免麻煩，在廁板後面裝條彈簧就行了。
  按邏輯推斷，如果這種女人不跟男人一起住，根本用不著發這種牢騷。既然要跟男人一起住，又認為最佳的廁板應該是「揭不起」的(用鎖鏈繫牢了)，那即是這種女人其實認為男人是可以坐著小便的。所以上述數學家那個「只是不習慣」的說法不通，她們的思維中並不認為「只是自己不習慣」，而是「男人根本不需要」揭起廁板。

  我猜，這時候一定會有女看倌不滿問道﹕男人站著小便總是弄得一團髒﹗而且男人大便也是坐著的呀，難道大便時不用小便麼﹖

  的確，方某同意男人站著小便不時會弄得一團髒。這並不一定是因為自私沒公德心，而是就算你瞄準了，有時竟然還會射偏了——陰莖尿道口的黏膜，有時乾涸了就會黏著，令開口「不完整」(歪了)，令射出的水柱大幅偏斜、甚至一分為二，絕非怪事。方某就試過明明瞄準了馬桶但尿卻垂直向下射到腳……(女生不明白的話找個熟稔的男性朋友問問便知，再不然自己去廁所找條水喉，掐緊開口再開水也可以觀察到類似效果。)
  通常尿出了之後，黏膜回復濕潤，尿道口就會回復完整、水柱回復正常狀態。至於已陷入狼狽狀態的男生會不會收拾殘局，這才是看他自不自私的時候。

  至於男人當然坐著大便時一樣會小便，但就算撇除了這情況和「男人懶得坐下所有站著小便」兩者，男人仍有必須站著小便的時候。

  事實上，男人自己了解、面對大小男人日久的媽媽們也應該已經知道，男人的那話兒其實很不聽話，經常會在不需要的時候「擅自」勃起，當然中老年人更怕的是需要的時候它不勃起。
  而其中兩種勃起的不當時機，分別是剛睡醒時和非常尿急時。(兩者都不是「一定」勃起，在下只是說「有機會」或「經常」會發生這種情況……事實上如果「晨勃」消失了，男人更怕是陽萎了呢﹗)

  在無數個靜寂的夜晚，當男人半夜尿急的時候，往往也同時勃起了。在這情況下，其實情況有點兩難。
  通常的做法是站著嘗試按下那話兒瞄準，甚至整個人俯身去遷就無端勃起了的陰莖，祈禱希望水柱按預期的「彈道」射出別弄髒四周。

  如果妳是那種堅持「男人坐著小便」的女人，妳要面對的是已勃起了的陰莖，它是向上挺的，換言之所有的尿都只會像「回歸日升旗禮」那些消防船的水柱一樣，是向上射出的。結果只會比站著撒更混亂和不受控制。
  (圖片來源)
  (或者有極少數的女人會堅稱，勃起了的陰莖也可以壓下來的。我想她是看AV太多了，那些男優的陰莖經過長時間專人訓練，韌帶拉得很鬆才有可能做到「明明勃起了但壓到低於90度」的出鏡效果，家庭觀眾切勿模仿。一般人的角度都是少於90度，勉強拉斷了韌帶要進急症室的。)

  簡單點說，即是說除非妳可以令男人不撒尿(裝個尿袋﹖)，否則男人總有些時候要站著小便的。女士們還是參考一下經濟學家的建議吧。

  至於作者那個「分辨男人」的解釋，如果未有正經的調查數據，也是說不準的。而且以男人的角度看，這種分辨是「唔啦更」(風馬牛不相及)之至。如果說男人放下廁板就是體貼揭起就是自私，那麼女人用完廁板揭起就是體貼、放下就是自私﹖

  p.252 〈拿賞味期限最久的〉作者說零售商不應劃一售價，而是應該按食物的新鮮狀態微調價格，讓著重食物新鮮的人多付點錢，不介意的人買得便宜一點，這樣會更有效率。要不然像現在劃一價格，正常而著重食物新鮮的消費者當然是先找限期最久的，然後任由快到期的食物過期浪費了。

  我想作者應該不會把超級市場老闆當成傻瓜的。那麼老闆們們不這樣做，當然不是因為他們蠢到想不到，而是因為這樣做的成本高於收益。
  現行的銷售和物流系統都是以商品上的標籤條碼進行，這些標籤是「每種商品一個標籤」而非「每批次一個標籤」(後者的成本高得多、而且所有食品需要的條碼數目會成幾何級數增加)。簡言之﹕現行的系統無法辨認商品新鮮度。

  當然，現在超級市場也不時在快到期的食物上打減價標籤，但這個標籤是獨立於條碼系統的，需要額外的成本，不能普遍推行成「微調」。
  雖然現時超級市場為了捕捉對價格不敏感的消費者而不斷更改價錢(作者第一本著作討論過)，已經夠耗費人力和混亂的了(還經常搞錯價錢被投訴)，如果還要針對食物新鮮度不時微調價錢，那麼老闆額外請回來做這工作的人工，能夠被「微調」的收益彌補嗎﹖如果微調對超級市場帶來的收益，不大於老闆需要投入的額外資源，那麼當然就不會發生了。

  事實上，在甚麼地方有那麼靈活的定價﹖是街市。攤檔主人對食品的新鮮度很清楚，而且他們生意小，不需要依賴貨品條碼系統，也沒有一大堆員工需要統一協調工作程序，所以大可隨時調整售價以滿足個別老主顧的需要。他們調整售價幾乎為「零成本」，卻能促成交易，不這樣做當然就太傻了。

  (例子﹕報販在下午或傍晚「減一蚊」，好像是方某有知以來就已經有的事。至於便利店，反而等到近年才有這樣的安排。與一般貨品不同，賣報紙反而用不著貨品條碼……)

  商家規模增大，固然能帶來規模效應，但代價就是協調困難、有點僵化。

  當然這問題倒不是永遠無法解決的，如果RFID技術越來越進步、標籤越來越便宜(新加坡公共圖書館十幾年前已開始用RFID一併作借還書和防盜用途)，終有一天會便宜到足以用作貨品標籤。到時就可以在個別標籤記錄食品批次，超市電腦系統就可以按時更改售價了。(而且食物衛生出問題時還可以方便回收呢)
  不過到那時候，現行的售價標示方式(自從廣泛應用條碼後，一個貨架就只有一個價錢牌，不再花人手在貨品上打價錢了，上述說快到期的新鮮食物除外)就要改變了，要不然消費者根本不清楚哪一包食物賣多少錢……

  p.258 〈電影裡的暴力〉﹕

  「你可能沒想到的一點是﹕如果讓你們家附近的惡霸小流氓在戲院看《超越死亡第三集﹕復仇》(UltraDeath III: The Revenge)，那麼他們就不會去喝啤酒或打架。經濟學家達爾(Gordon Dahl)和德拉維尼亞證明，當多廳式戲院中有一部暴力電影上映時，當天晚上的犯罪率就會下降，而且維持到次日天亮。但如果放映的是文藝愛情片，那些小流氓就會改去酒館，因而可能會鬧事。根據達爾和德拉維尼亞估計，暴力電影上映，使得美國平均每天減少一百七十五起攻擊事件。

  這表示，如果你打算禁掉這些電影，可能就要找個替代方案，好讓這些暴力分子有別的事情可做。」

  (方某人的其他書介)

  • 1:12 am
  • 6 Comments