November 24, 2012

• When I was small

  [When I was small / 年少無知]

  剛才看《六十分鐘時事雜誌》，介紹了一個對嬰兒道德觀的實驗。

  標準片段﹕研究員給嬰兒看布偶戲，一隻兔子想打開箱子拿東西，試了幾次都打不開。兩隻狗在牠身邊，一會兒後其中一隻(A)幫兔子打開。一會兒後兔子再想打開而打不開，另一隻狗(B)卻跑上來把盒合上了。

  之後由一位沒看過布偶戲的研究員(即是他不知道哪隻才是「好」，確保不會影響嬰兒)，問嬰兒想要哪隻狗公仔，大部分嬰兒都會選 A 那隻幫人的。與其說這證明「嬰兒知道幫人是正確的」，倒不如說證明了人本性就喜歡跟幫人的做朋友，因為這對自己有利。

  有趣的並不是這個實驗，而是研究員進一步發揮。

  其中一種實驗是，研究員先給嬰兒看另一段片，某隻小動物把球傳給兔子，然後兔子竟然沒把球傳回，還抱著跑了。之後再做標準片段。
  之後再問嬰兒喜歡哪隻狗公仔，大部分嬰兒都選不幫兔子的 B。說明了嬰兒已經有「報復」的心態，認為壞人應該受懲治。

  更有趣的另一實驗「偏見」﹕研究員先請嬰兒在兩種零食中選吃一種。然後再出示兩隻貓，一隻貓(C)吃嬰兒選擇的小吃，另一隻貓(D)吃另一種。問嬰兒喜歡哪一隻貓，理所當然嬰兒都選「同好」C，這是意料之內。
  有趣的是，之後研究員以吃另一種零食的 D 作標準片段的主角(取代兔子)，然後再問嬰兒喜歡哪隻狗。

  這一次，大部分嬰兒選擇不幫 D 的 B。這下有趣了，明明 D 並沒有做什麼壞事，只是喜歡的零食跟嬰兒本人不同，就已經令嬰兒覺得牠不是「自己人」，不值得被幫了。這種「非我族類其心必異」的心態，跟年紀更大的人類之間的種族歧視或其他偏見，竟然令我們喪失同情心，何其相似﹖(看看某些一邊說神愛世人，一邊卻說「要立法保護同性戀者不受傷害﹖沒可能﹗」的牧師就明白了)

  這些實驗是否說明嬰兒有道德觀念﹖我不認為，嬰兒可能根本未有「對錯」的觀念，但可以肯定的是，這些實驗證明了所謂的「道德觀念」其實有很多根本是「本能」而非甚麼理性建構的概念。這也說明了道德理性、對話和反思的重要性。

  反之，另一實驗讓幼童兩個選擇﹕一是自己要兩個籌碼(其實是OREO﹖)，對方也有兩個籌碼﹔還是自己只要一個籌碼，但對方一個都沒有。八成多的幼童都選擇後者。
  看起來很自私吧，學者認為是因為幼童只知道「比較」的概念，所以自己比別人多就滿足了(這聽起來十足像黃子華的魚蛋論)。通常隨著兒童年紀增長，選擇「公平」的人就會增加，反映了教育的作用。

  當然，受過教育不代表大人就真的會「公平」的，要不然黃子華就不用重申魚蛋論了。前幾天才發現一個不敢向政府爭取增加撥款，卻竟然聲稱中學資源比大學豐厚，應該要縮班把資源留給大學用的魚蛋教授呢﹗
  

  (只講師生比率﹖一間中學有多少輔助人手﹖一間大學有幾多﹖
  教授有秘書有助教有研究助理可供驅使，更不要說大學有N個輔助部門去做中學老師做的事。要跟中學鬥「資源豐厚」的話，不如叫堂堂大教授去收車船津貼表格丫﹖訂報紙錢和學生會費也是他負責收吧﹖學生話劇比賽也是他帶隊啦。有多少中學老師要親自跟進的事，要大學教授負責﹖
  「乞兒兜拿飯吃」就是這種人了，如果不是沒時間的話我立即寫信去投訴他。他不如去埋怨幼稚園老師照顧學生數目少﹖會這樣想的人應該去讀幼稚園。)

  ---

  註﹕其實同類的實驗早就有了。在《科學人》看到的另一實驗，科學家只用不同「形狀」的卡通片，描述一個圓形努力爬上斜坡。部分時間有個正方形在下面幫手推它上去，另一些時候會出現一個三角形從上把它推下去。研究顯示大部分嬰兒都較喜歡「幫人」的正方形。
  (當然為免對形狀和顏色有偏見，科學家其實會調亂各種形狀和顏色的組合，每次實驗出現的組合都不同，報告指定哪個形狀/顏色是「好人」或「壞人」只是方便說明。上面的布偶實驗也是一樣吧。)

  ---

  其實這些實驗還說明了另外一點，就是不要當嬰兒真的很無知。

  當然在智能而言嬰兒的確是較弱、而且沒多少知識。但老媽有些工友總是聲稱「BB乜都唔識」，這點老媽很反對。因為她不是這樣想。

  話說方某兩三歲的時候，就跟其他小朋友一樣會想買玩具的。有一次在店舖(屈人寺﹖)跟老媽說想買LEGO(這點我竟然還有印象)，老媽卻拿出存摺來。她指著存摺說自己一個月有多少收入，但各方面使費—買奶粉呀、看醫生呀—又有多少，七除八扣之下已經沒甚麼剩下來了。如果日後有錢的話，才再買玩具吧。方某竟然也不再求了。

  以能力而言，當時還以為「有提款卡就可以無限拿錢」的方某，數學能力應該不大可能看得明白存摺上的數字是什麼意思。大概就只明白結存由「長的數字」變成「短的數字」吧。

  雖然嬰兒未必聽得明道理，但還真的不要以為對嬰兒就不用講道理。

  • 3:25 am
  • 8 Comments