> 逃離赤柬政權﹕Sophal Ear講述了關於他的家庭從柬埔寨逃離赤柬政權的動人故事。
我經常都對人說：赤柬政權固然恐怖，但是當知道其之前及之後的是甚麼政權時，只可以說是命運弄人…

1. 道德由社會所形成（更准確點是社會心理），非自然。當社會面對某一問題，例如食物浪費，它會做出一種籠統的判斷，這判斷，當它被大多數人接受時，會被稱爲「道德」。「道德」可以是對，可以是錯，探討道德的對錯叫做道德哲學。如果把這過程稱爲「自然」產生，大部分人會認爲是天使其然，必然正確，這是道德規範僵化的原因。另，個人主義（例如自由主義），也必須社會心理（集體）的認同才可以生存。
2. 亂倫會引發遺傳問題，並因此逐漸成爲一種道德規範，這是不需要質疑的（除非你是Levi-Strauss）。用演化的模型，如果亂倫不會引發遺傳問題（或人類不知道），人類就不會出現courting process，從遠古開始（不管是父系或母系時代）就不需要從外族引進不同的基因，不會出現同族不婚（在中國演變到同姓，因爲中國的農莊制度以同姓的村為一單位）的「道德規範」。你說的貴族是政治問題，是統治層用血統說明統治的合法性。再者不同的價值觀會有不同的「道德規範」。在古埃及，它的統治者必須是「神」，因此它要求有「神」的血統，統治層的姐弟婚姻（例如Cleopatra，動亂期間更需要強調血統純正）正符合這種價值觀；在農莊發達的國家，羅馬、中國，這就不適用。但當中國出現世族現象，大家族以婚姻鞏固政治地位，倫理就可以讓一讓位（同理，歐洲王朝間的聯親）。統治者的價值觀與「平民」的價值觀必然不一樣，因此有不一樣的「道德要求」。Levi-Strauss的問題就正在於他不能解釋爲什麽亂倫會受禁止；他只能說禁止亂倫後社會會有什麽影響。

@fongyun - 

坦白說我看不太明白你的回應。

1.你怎樣界定什麽是「自然」？謀殺並非「自然」（如自然指必然出現。天使其然），乃是社會心理問題。黑猩猩對自身的社會地位有很高的認知度。我原來的目的是說要小心使用「自然」這個字眼。說道德是「自然」產生並不能說清楚問題。

2.1a)當社會發展到出現貴族時，他們一般有多於一位配偶。風險可以降低。多於一位配偶、兒孫滿地的生活方式也是貴族的一種特權，也只有貴族可以享有。b)維持政權穩定是統治者的正職/日常工作。宣揚血統純正是維持政權穩定的手段。c)提出血統問題是要説明道德規範沒有絕對，亂倫也非絕對。假如世上剩下極少人類，而人類社群通信受隔絕，當亂倫成爲成本小/收益高的選擇時，亂倫將會變成一種可接受的規範。這是説明為什麽貴族的亂倫可以被「容忍」，因爲價值取向不一樣。

2.2在遠古，部族時代的遠古，獨立的個人概念並不存在，部族的生存是首要任務。但凡演化必然是在一個群體中。一個智障者不能去獵食（就算是最勇猛的獵人要獲得獵物也是非常不容易），供養他需要使用他人冒生命危險而得來的食物，這對部族來説是極大風險；第二，供養孕婦也需要食物，部族有需要增加健康嬰兒的概率。因此出現減少風險的道德規範。你也應該閲讀過大量演化論的文獻，也應該知道經濟因素是演化的重要環節。這是很淺顯的道理（社會的發展是物理演化的延伸）。維護了父系社會的倫理是結果之一但並非禁止亂倫的起因。另外，並不要以為古代沒有福利概念，古羅馬、印度、中國都有原始的福利制度，古典社會的福利主要有由當地的生活圈子-村、農莊等承擔；不要忘記農業社會一直是氏族社會。事實上，在世界各個文明中，墮胎、殺嬰習俗都甚爲普遍，不能認爲生育跟社會無關。另，不見得吳敏倫的理由是從社會學、心理學、歷史、演化、經濟學知識中總結得來。