January 6, 2012

  • 面書上對某位小姐的回應﹕

    個人贊成所有產科資源本地人優先使用，其次服務本地人的內地妻子，有餘額才接收「雙非」。並贊成採用行政手段和修改基本法來廢除「落地生仔有居留權」這回事。

    但很多時候這些討論都會失焦，轉左去聲討內地人點衰、點唔文明，然後把這印象套在所有內地產婦身上，當成是排斥他們的理由。這就是歧視。

    要得到我以上的立場和政策取向，根本不需要涉及任何對內地人的評價。你們要爭取甚麼，亦不需要扯到那些負面印象之上。這樣只會令你們看起來像種族主義份子。我說的是那麼多。

    基本上這回應可以套進所有的歧視上﹕找些無關宏旨的負面印象，當成排斥某些人的合理理由。
    (以偏概全當然也是問題，但重點是「無關」。例如某人態度好不好，和應否讓她在香港產子，即屬無關。香港孕婦態度很差難道就可以趕她走﹖內地孕婦如果人人態度好就讓她們迫爆產房﹖)

    前陣子跟網友(註1)在面書上爭論這些問題，在下就說對個別族群的抹黑式敵視，對香港並無好處。
    這種事情政府已做得太多了，無論要針對的是內地人、菲傭，還是領綜援的，甚至公務員和教師，只要政府想擺平的對象，哪個未試過被抹黑﹖每次推行政策都是以撕裂族群為代價，這樣的代價香港付得起多少次﹖

    網友的回應非常之馬基維利(註2)，他說為了香港族群意識的覺醒、讓香港人挺起來維護香港的利益，這是不可避免的。
    在下沒繼續回應，因為無法回應。我倒認為當我們指對方如何的壞，而自己卻做著相同的事，那麼指責就變得沒意義了。

    網友最近又提及台灣，說他們搞「去中國化」只是一場中國人式的運動。如果香港也這樣搞，就算明指「大陸早已沒有『中國』」，那又有多國際化呢﹖
    像台灣一樣，搞到一家人為藍綠分裂、坐的士也要看是藍是綠(據聞有段時期是這樣)，值得嗎﹖若然是「值得」，我們又有資格去這樣做嗎﹖

    為何我們總是要左搖右擺，不能走在中道﹖

    (註1﹕非常著名的寫手，但不知他是否想指名，亦不肯定完全準確反映他的意思。為免生誤會，名字唯有存略。
    2﹕「馬基維利」並非當貶義詞，純粹是形容這種思維模式，何況當事人好像也認同的。)

    -------------------我是反叛怒吼的分隔線-------------------

    關麗珊這個人，你多讀兩篇，就會發現她經常自以為義，聲稱別人缺德，實質自己胡說八道。例如星期四《明報》專欄的這篇，由於前半部與本文無關，所以只抄收尾幾段﹕

    〈愛音樂者不太壞〉

    ……認同劇中人說出喜愛音樂的人不太壞，連走投無路的奸角會吹口琴表心意。

    電影《竊聽者》的東德秘密警察聽過交響樂以後，相信壞人愛上音樂的話，再也做不出壞事。

    近年問中學生聽什麼歌，竟然還有少年聽Beyond，因為爸爸愛聽而聽。

    我聽過多場搖滾樂演出，心跳即時跟隨強勁的節拍震動，血脈沸騰。時下青少年欠缺震耳欲聾的成長背景音樂，沒有反叛和怒吼，只視申請公屋為正途。

    嘩﹗「廢青」只懂申請公屋，很頹廢呀。

    不過我們暫且不討論「為何青年人只能申請公屋」的社經背景，這也是那一代「上了位」的人常見的想法呀。他們總是以為這社會還是他們出來工作時那模樣，對下一代抱不合理的期望。這既是常事，何必開文針對﹖

    問題是，此君「葉公好龍」。

    方某人於零九年四月曾抽了關小姐另一篇來開罵，此處節錄﹕

    讀報才知四月號《中大學生報》介紹「爆房」——以對方常用語以示親切，你知道，這兩字並非我的語言——真是「歎為觀止」。

    ……

    經過「豔照門」以後，連小學生都知道哪兒有色情或情色資料，不知「不如開房」怎樣「衝擊」社會道德底線？還有什麼時鐘酒店設施要花學生報篇幅讓讀者「反思」？抑或純粹給開房消費者多點消費知識呢？

    ……

    要是你們的言行令人反感，打從心底裏瞧不起你們，也是別人的自由吧！

    在下當時的反駁是﹕

    1. 看關小姐的反應，你就知道衝擊何在了。
    2. 如果學生熟悉「開房」的話，就未必會有那麼多人在宿舍裡「冒險」做愛了。(異性留宿被抓到要罰的)

    而更可笑的是﹕

    關小姐一開首就說「爆房」是對方的常用語，但學生報整篇文章，我都找不到「爆房」這個詞，由頭到尾都只寫「開房」。我用wisenews搜尋過去報道，只得一篇《太陽報》的文章提及學生報有「爆房秘笈」。
    究竟關小姐「從心底裡瞧不起」人之前，有沒有看過學生報﹖還是自己被某些不堪的報章「荼毒」所致﹖為何因為「情色版」而瞧不起中大學生報的人，會看一份更樂於煽黃煽賭的報章﹖這真是一個謎。

    各位回顧了舊篇，看了關小姐如何「大聲夾冇準」，現在可以回來看新篇了。

    關小姐說青少年「欠缺震耳欲聾的成長背景音樂」，我不知道如果青少年在播「震耳欲聾的成長背景音樂」時她會不會又說人家「不顧公德騷擾四鄰」，畢竟沒讀過這樣的文不能屈她。

    不過她說青少年「沒有反叛和怒吼」，則很明顯，青少年當中最多「反叛和怒吼」的中大學生報，在她眼中就是「視野走不出九龍塘和砵蘭街」。
    而大家緊記，她說這樣的話時連學生報的內容都沒看過。整份學生報討論那麼多校政和社會、國際問題，單憑幾頁情色版就可以下定論﹖甚至連那幾頁都沒過看就下定論了﹖

    (更諷刺的是，社會公義正是中大學生報經常有的題目。為何青少年「淪落」到只能寄望申請公屋，學生報肯定討論過不少。而學生報向來的偏左立場，在香港亦肯定算得上是「反叛和怒吼」的聲音。
    至於看倌是否贊成他們的立場，或者認為他們寫得好不好，乃後話。)

    喜歡音樂的人就不太壞﹖我不敢說，甚至喜歡看書的人我也不敢說他必定不太壞。(毛澤東就是個反例)
    但那些喜歡向人講道德，行文卻不老實的，就肯定太壞。這些人大概是看得師奶劇和「中產報」太多，那些「反叛和怒吼」的音樂早就變成昔日印象，今日再聽見就只剩下「震耳欲聾」了。

    嘿，在下讓大家從心底裏瞧不起她的偽善，也是在下的自由吧。

    P.S. 方某不怕認，正是怕搖滾樂震耳欲聾之輩，只是在下不會扮熱愛「反叛和怒吼」囉。