April 6, 2011
-
where would the radioactive water goes
捉了艾未未本身已經不合理，更荒謬的是竟然捉得那麼鬼祟，搞得家人也不知他到了哪裡。
中共自己也不好意思公告抓了人嗎﹖
(RTHK)--------------
福島核電廠把輻射污水放出大海，有些報章的標題似乎令人以為不用吃魚了。不過如果考慮洋流的話似乎又不用太擔心。(先旨聲明﹕在下沒修地理、亦無研究洋流，以下純粹個人看法)
日本似乎有一點頗幸運，日本東岸茨城縣對出的海洋，就是北上的黑潮和南下的親潮匯合之處。換言之含輻射的污水可能只影響福島附近幾個縣的水域，而不是向日本其他沿岸海域擴散。
(維基)不過有一點未明的是，原來黑潮是有回流的﹕
(維基，標示為「3」的那條線)
這度回流把黑潮的海水從北太平洋帶回來，和黑潮的主流循環。可能會影響日本東南沿岸和琉球一帶，甚至台灣菲律賓外海。但或者經過擴散稀釋後不至成為問題﹖
這回流影響有多大﹖希望有識者指教。洋流匯合之後就會向東橫過北太平洋，直到加州附近，然後再分頭向南北走﹕
(維基)輻射去到加州那麼遠應該已經大大稀釋了。不過這些高輻射污水對北太平洋的遠洋漁業應該也有不少影響。
除了海水稀釋之外，亦應該有不少輻射物質會沉降在福島核電站附近的海底，實際流出大洋的輻射應該較低。
福島縣的漁業應該有很長的時間要停擺了，之後大概亦不可能用任何形式的海底拖網。而且沉降了的輻射物質，亦可能在日後的海底地震中釋放，不過與這次洩漏的量相比應該很輕微。但應該會令福島附近幾縣的漁業長期受影響。
Comments (8)
Why no one considered I-131 has only 8 days of half life?
The disaster should be less severer than the news described.
@Centaurus_alpha - 但裡面不只有碘131吧。當然影響不會有渲染的那麼嚴重，但漁業受衝擊應該可以預期。就算輻射沒想像中那麼嚴重，大家不敢買也就夠了。
@fongyun - Then the media made a self-fulfilling prophecy?
其實也不是第一天有核廢料倒落海吧... ?
@Centaurus_alpha - 部分是，但不完全是。傳媒渲染的，其實也只是百姓心中的恐懼，只是傳媒把這些恐懼「合理化」(o拿，報紙都咁賣啦)來賺錢。
我想就算所有報紙一齊話冇事，d人都係驚的。雖然規模可能少一點。
@mcbuyyer - 的確係。不過高輻射污水以萬噸計倒落海，應該也不多吧。
方潤，你會不會談一談教科書價格爭議，你是行內人，對這個問題肯定比其他人知得多。你和教協很關心小班教學，但對這個問題就好像很冷淡，令人很難理解。
Just remind you Caesium-137 has 30 years of half life.
@zeuscho - 一個煤礦招致的污染，也不見得三十年就消失了吧﹖
何況在大海洋流稀釋之下，除了福島附近之外，全球大部分海域所受的輻射污染應該很輕微，半衰期多久應該不重要了。
Comments are closed.