June 27, 2010

• Lack of peanuts

  [早知買定萬里望]

  這裡過往也略談過中大評議會的事(一、二)，不過過去三幾次參加評議會大會也沒這次那麼誇張。

  由於這次選舉罕有地出現六人競爭三個常委席位的壯觀場面，於是接近校方和接近組織人的兩派人馬都落力拉票。再加上膠樽義校長臨走留下兩大炸彈「學院統一收生 / 拆散單一書院學系」和「新民主女神像」有動議討論，這次參加評議會大會的人數打破近年紀錄(但根據另一常委謝家祥的說法，評議會初設時也試過有八百人參與的盛景)，會議開始時已有397人，出席人士連同授權票(每人最多五張)共派出1799張。

  ---

  不知是否由於人數爆棚的關係﹖會場臨時由崇基利黃瑤碧樓轉到火車站另一邊，教學酒店旁的新教學大樓。

  在門外已看到有記者拿著攝錄機。一入門的時候，已經有人問我姓名，然後按姓氏順序編配到櫃台登記。現場似乎分了十幾個櫃台，比立法會選舉的票站更誇張。看來十分正規。

  不過當我登記時準備拿身份證給工作人員檢查時，他們竟然不問不查，叫我簽個名就把我的票連五票授權票都交給我。令我有點愕然。

  ---

  二時一刻開始候選人答問會，週年大會三時才開始。有很多人大概因為早有所屬，於是三時才來，其實錯過了很多「熱鬧」場面。

  一開始就有校友拿評議會主席劉世鏞以主席名義去信立法會支持陳茂波出選中大校董的事，要求候選人表白看法和未來對同類事件的態度。劉世鏞隨即表示要求澄清，但被部分校友以「現在是問候選人，他要澄清留待開會時說」為由要求他收聲。

  這也不算奇怪，更奇怪的在後頭。

  隨即有位阿嬸級校友(六幾年畢業，似乎應該比我媽老)，要求候選人答問題。但她問問題的方式卻極其離譜，以「省時間」為由，要求候選人只答「yes or no」。

  (我心想﹕妳當自己是大狀乎﹖)

  她問第一條，是候選人知不知道評議會法定職能有幾項。那麼很明顯第一位答了「yes」和補答「五項」之後大家都照著說，問了等於沒問。(她還想逐項職能問的，不過很明顯大會沒有那麼多時間讓她問下去)
  然後才是戲肉，她問候選人有沒有方法幫中大籌錢……這也可以只答「yes or no」﹖候選人當然試圖說清楚，她卻搶白說「只准答 yes or no」。

  這樣的問題問來幹啥﹖怎麼答呀﹖﹗於是其他校友大譁，跟大嬸吵起來。
  (我也出了句﹕妳當這裡是法庭﹖自己是檢控官﹖)
  最後大嬸佔用時間太多，被人請走了，之後全場會議中都不時大聲抱怨自己「言論自由」受阻礙。(但﹕她有給候選人「言論自由」去回答問題嗎﹖)

  到其他校友想發問時……抱歉，因為時間已夠了，要開週年大會，沒得問了。
  你冇得問﹖多謝佢咁大聲啦。

  更離奇的是，整場答問大會也不知道誰是主持，發問引起質疑時也不知找誰來裁決。校友事務處的人(主持﹖)又不敢得罪校友來控制大局，於是大家搶咪發言，根本沒秩序可言。

  ---

  到正式開週年大會的時間，人就越來越多。

  劉世鏞那封信固然繼續被質疑，亦給了他解釋的機會。不過當黃世澤把整封信讀出來之後，恐怕他怎樣說也再沒人相信這封只是「個人意見」的信。(若是個人意見，話畀人聽中大評議會代表十萬校友做乜﹖)

  若要人不知，唔好太低B。黃子華名言又一次應驗。

  之後又有校友提到「中大校董」香樹輝利用多個筆名在各報為中大校方護航，並攻擊一些批評校方的校友。於是香樹輝親自回應，說這件事跟評議會週年報告無關。
  這樣說勉強還說得通(因為報告沒提及香樹輝，似另外提出動議討論更妥)，但他繼而聲稱其他校友藉機攻擊他，卻顯得自打嘴巴——他不是也借自己的專欄去攻擊其他校友嗎﹖難道他有給對方反駁的機會﹖

  當然，這些都是小事，到了選舉程序，一切都變成只是「頭盤」。因為自一位校友質疑選票沒印號碼，容易被調換後，竟然陸續有投訴﹕

  —沒有人查身份證就派票
  —選票跌了在地上也沒人理
  —有人填錯選票要求換票，但校友事務處以「沒選票」為由拒絕 (連備用票也沒有﹖)
  —有人在網上填了授權但電腦沒記錄，於是獲授權的人領不到授權票
  —哲學系教授劉國英稱已親身把書面授權文件交到校友事情處，但現場卻說沒收到，不能發授權票
  —有人連自己是否獲授權也不知道
  —有人質疑把兩個票箱搬到「山頂位」(原意方便坐在那裡的人投票)，大家看不到有沒有人「造票」
  ……

  於是整個選舉程序大受質疑，一直無法宣佈開始。(雖然有些人早已投了票，這又是另一問題，因為很多人拿著選票出入會議場地。)

  電腦報名的問題，當然很難即場處理，而且當場也無法確認究竟是電腦系統出問題，還是用電腦報名的人不小心未完成登記(系統反正沒有發電郵證明說已成功登記/授權，獲授權的人也不會收到通知。要不是人家提醒我，我也沒想到要事先打電話去校友事務處問是否已獲授權)。

  不過選票處理問題和現場登記不查身份證，就已經夠嚴重的了(校友事務處竟稱因為以前曾被校友以私隱問題投訴。另外謝家祥對在下聲稱他被檢查過身份證的，不過不少人跟我一樣沒有就是了)。
  就像一個校友戲言﹕沒有認證，我們甚至不知道在主席位的那個人(劉世鏞)是否真的中大校友。

  有校友說校友事務處資源和人手都不夠，所有處理週年大會的事很辛苦、甚至要通宵。他們當然值得體諒，我們也不需要苛責校友事務處的員工。不過選舉處理有太多問題是事實(否則怎可能連親自交書面文件的也可以說沒收到﹖)，如果校方認為這個法定組織運作是重要的話，就應該有更多的資源和準備。

  評議會報告還說計劃未來開放網上投票。如果連網上登記/授權也搞出那麼多問題，網上投票豈不是更要命﹖也不知會否被人 hack 掉了。

  難聽點說，就算把選舉外判給中大代表會選委來搞，可能也搞得更順暢﹗
  程序方面更混亂，該控制的發言不控制，連怎樣主持會議和處理議案也搞不清楚，似乎是連中大代表會也不如。既然他們一直都嫌黃世澤多反對聲音，不如委托他主持會議好了(至少會議主持得順暢一點，又少一把反對聲音 )。

  上次介紹過一本書《民主議決和組織策略》，先前還打算寫一系列介紹會議常規的文章， 不過有了這本書我就懶得寫了。
  如果要速成的話，主持人拜託先去中大代表會網頁下載中大學生會會議常規讀一次，當能對會議程序略有所知。再熟讀評議會本身的會議章程。拜託拜託。

  真的不成的話，就像前文所言，找個熟悉會議程序的人幫忙吧。

  選舉程序受質疑到這程度(不查身份證這點簡直是死穴)，選舉很明顯無法繼續進行下去。但為了討論和表決究竟是繼續還是暫停、解釋清楚已投的票如何處理、已經登記的人和授權票是否繼續有效，又陷入耗時而無功的討論，主因還是主持的根本不懂這些程序問題。

  去到最後，當有人提出乾脆要廢除所有選票的時候(其實我覺得這動議很怪，如果可以繞過選舉主任廢掉選票，不如乾脆廢掉整個選舉。事後我說笑說，不如乾脆廢了包括我們在內的出席名單，沒人出席自然開不成會啦 )，校友事務處人員打算把動議寫在白板上，但一直有坐在「山頂」的人說看不清楚。

  明明開了投映器，為何不乾脆在電腦打字顯示出來呢﹖謝家祥好像走到電腦前，但職員說不能打。是不懂得操作嗎﹖在 powerpoint 開新投映片打字就成啦﹗黃世澤跟在下一前一後衝下去打算幫手打字。
  怎料原來問題不是大家不懂用電腦或打字，有人(誰﹖)聲稱評議會沒錢，連電腦也是校友事務處的，為免搞壞還是寫在白板為妥。
  (用 powerpoint 打字也可以搞壞電腦﹖我想連我那些頑皮學生也做不到……)

  當然，會議和選舉草草收場，更爆炸性的幾項提案討論，自然也就要留待續會處理了。選舉失敗後還要重新啟動，不在話下。

  ---

  開完這個會，心裡忽然有個戲謔﹕後悔沒買花生 ，下次更應該多買幾包、像舊時大戲棚的小販般即場兜售 。
  這樣說不是幸災樂禍，其實開這個會令我頭痛兼頭昏腦脹，怎麼一批大人物主持會議也會亂作一團，搞得我也跟不上。在中大代表會兩年，就算會議開得再亂也不會搞到這樣不知方向。

  但如果改用旁觀者角度的話……

  (網絡大典)

  更慘的是，類似事件已不是第一次發生的了。上次劉世鏞自己選主席，就已因為提名出問題，被迫押後確認選舉結果(因為沒人競爭，其實可自動當選)。
  第一次發生尚算意料不及，但選舉已經發生過問題，為何還不學乖﹖

  現在的中大已不是幾十年前的中大，學生每年越收越多、畢業生也就越來越多元，而且大家對大學建制也越來越不信任。校友組織不可能還像以前那麼，只以「大家庭」、「圍威喂」式的作風了事。自己若不「執正來做」，被人家「執正」的時候就自然很痛苦了。

  獨立媒體﹕中大校友評議會大混亂　主席被彈乜都唔識：投票甩轆、Proxy作廢

  ----------------

  P.S. 為免讓人以為我只看見別人眼裡的微塵，我要聲明﹕八三校友會的選舉程序不會比這裡更嚴謹。不過校友會不是法定組織，而且根本沒人競爭席位。還有，我們無論資源或人手，跟中大校友事務處相比都是微不足道，就是靠幾個人抽空幫手而已。

  如果日後選校友校董有人競爭，怎樣把選舉程序搞得沒人質疑，我也覺得很頭痛。

  P.P.S. 不知為何，過了政改和評議會這幾天之後，我想到的，竟然是自己沒女朋友的事……不要問我為甚麼。

  • 8:35 am
  • 6 Comments