June 15, 2010
-
[近日微型評論]
1. 哪個黨要真正成長，最終都要做好地區工作，否則長不大。但搞多了地區工作的黨，有了家當就會保守。民主黨正是如此。這也是李光耀要令新加坡人人有樓的原因。
2. 如果是這樣(限五十名區議員提名一名候選人)的話，泛民聯手可能提名到一兩個，保皇黨提名三四個，其他民選議員合共可提名三個。不過這是按現有議席推測，不排除當市民知道區議員可選立法會和特首後會改變投票選擇。又﹕我認為不取消委任制的話，否決也罷。
3. 資料﹕根據2008年立法會選舉的功能組別提名表格顯示，參選須有十至二十名該組別選民提名。好像沒發現不同組別有不同標準。
4. 個人認為，要玩野其實不需要玩提名程序(畢竟不是選特首那麼重要)。只要採用「多議席單票制」之類的手段，把票源打散就可以限制任一陣營的當選者數目。(現有的比例代表制用意相同)
5. 我覺得中共聲稱接受區議會功能組別全民直選才是最難應付的，普選聯應該留意以下三點，甚至要求政府白紙黑字規定﹕
1. 提名門檻不得高於現有規定，阻礙不同區議員參選
2. 只有不能在其他功能組別投票的人才可以在本組別投票(這點可另議)
3. 廢除區議會委任制…
做得到的話，普選聯尚有可能向溫和派支持者交待。否則畀老共用魔鬼細節起底注的話，就徹底玩完。6. 共產黨一日唔畀路線圖, 你地就寧願乜都唔改, 我諗最高興的是共產黨
7. 為何我們討厭功能組別? 因為它是小圈子選舉, 只保障小圈子利益. 如果功能組別交由民選, 就減少了它小圈子的程度, 迫使參選者面對民意. 這就是進步. 而且還可能借這一點擴大其他功能組別的選民基礎.
8. 如果只係現在那個間選建議, 又冇普選路線圖, 咁梗係否決左都唔可惜. 但如果區議會組別變直選, 我又唔覺得普選聯轉軑係問題, 畀市民多一票總好過乜都冇.
我真係諗黎諗去都唔明, 如果老共真係想功能組別當普選, 點解我地冇勇氣先去接受改變, 然後依靠市民手上多出的一票去迫使進一步的改革.9. 為何要假設功能組別全部民選的話, 就永遠不可改變呢? 功能組別全民選, 議員要競選就要迎合民意, 民意若是支持廢除功能組別, 他們敢不答應? 何況功能組別民選化, 也有助小圈子議員習慣參加直選
10. 22萬既得利益者, 之所以叫既得利益, 是因為他們壟斷了選票和參選權.
330萬人一起投票, 就已經失去壟斷投票權的意義, 到時著眼點就會是"為何商界得黃中指一個參選?"
所謂"330萬人的既得利益", 只是那一票, 而不是功能組別本身. 廢除功能組別完全不會傷及一般選民的利益, 反而會增加他們的選擇.11. 選民一旦有票, 就會想有更大的影響力. 如果功能組別議員都能反映選民訴求, 那麼廢除功能組別就不急切了. 但我相信特權者一定會用盡自己的權力, 而觸怒選民.
換言之, 功能組別民選, 客觀上的確可以成為功能組別的續命丹, 但千秋萬載永久化則不見得.12. 那批溫和派泛民議員, 同樣是選民選出來的. 如果他們不反抗是違反泛民選民意願的話, 下屆自然會落選
13. 公社聯盟的存在的必須的, 如果沒有他們唱黑臉, 普選聯連敲門的機會也沒有. 只是就算敲了門也不代表會有甚麼驚喜. 畢竟我們跟老共的實力相差太遠了
14. 泛民支持者成日驚"贏粒糖輸間廠", 但我就覺得我們本來無一廠, 哪有東西可輸呢?
---
galileo44﹕借網友一說：區議會議席由一人一票選是相對較為可行的做法，下屆70 人41個係由一人一票選出，爭少少就有 2/3，想保留功能組別難好多／呢條數，好耐之前已經有人提出來，自從方案上升到民主對投共口號後，反而無咩人計數字！撞鬼了 #hk2012
林忌﹕普選聯的最後機會
「即使中共承諾你 2017/2020 雙普選又如何？他們可信嗎？
亦因此，『終極普選聯盟』寧可要談區議會的五席普選，也不談甚麼終極普選，其實是泛民務實學精的第一步；林忌寧可他們談區議會的五席，也不要中共的甚麼狗屁承諾，畢竟對於一個信用為 F 級的爛仔來說，拿出現金是真的，甚麼將來的承諾都是假的，因此對於一些自普選聯不支持公投而對他們終極失望的泛民死忠來說，這是必須放下成見，用腦分析的一件事。」「終極目標當然是雙普選，而且是應該愈快愈好，但如果中共堅拒不肯，我們應該如何自處？有沒有任何中途、短途方案，可以「接受」？還是凡沒有真普選，就永遠否決？」
「林忌從來不相信中共會退讓……泛民死忠這刻要做的，不是大罵他們，而是靜靜等待中共拒絕這個卑微的要求，然後就是大家全力反擊的時間了！ 」
後話﹕多謝星屑醫生成功爭取死光社留下一句話柄，以後他們再在性別認同方面胡說八道就可以搬這段話出來。
Comments (32)
「終極目標當然是雙普選，而且是應該愈快愈好，但如果中共堅拒不肯，我們應該如何自處？有沒有任何中途、短途方案，可以「接受」？還是凡沒有真普選，就永遠否決？」
呢句野如果唔係林忌出口，一定俾人罵投共。XD"
「7. 為何我們討厭功能組別? 因為它是小圈子選舉, 只保障小圈子利益. 如果功能組別交由民選, 就減少了它小圈子的程度, 迫使參選者面對民意. 這就是進步. 而且還可能借這一點擴大其他功能組別的選民基礎.」
與其說是因為小圈子，倒不如是因為他不需要面對民意。
即使功能組別「增加」了民主度，但有功能組別是數十人選一席，甚至自動當選；新增的區議會議席，就當可以直接由市民選，也是Ｎ咁多人選一席。這種「增加」只是賬面上的九牛一毛，連一顆糖都不如。這種「有些動物比其他動物更平等」的情況沒有真正的改善，我看不到妥協不抗爭的理由。
@syaoran_tsubasa - 我一直問的都是﹕那你否決了就可以有改善﹖唔係丫嘛。既然暫時廢除唔到功能組別，點解唔增加由市民直接選出的議員比例﹖我要求沒那麼高，就算沒一顆糖，一粒砂糖我也要。
又，我沒叫你不抗爭。在這件事上妥協了也可以在另一件事上繼續抗爭的。世上沒人簽紙答應過，今天接受加五席直選的功能組別，明天就要支持功能組別永久保留的。
@hehafish - 未必，剛剛見到草馬泥嘆最後一份報紙也失守(蘋果出文撐普選聯方案)。
連蘋果也說方案可行，他們不會反省一下是否自己有盲點，反而只會說人家投共。在他們眼中林忌和在下也可能是投共呢。
你唔見有人係推上話蘋果投共咩XD"
「世上沒人簽紙答應過，今天接受加五席直選的功能組別，明天就要支持功能組別永久保留的。」
正如某d係公投無投票的人，覺得公投投左公社黨，以後就唔可以投其他咁... 十分....
我不知其他人怎樣看，但對我來說，要求一顆「糖」，不是還在討價還價說「砂糖」就可以，「糖」已是最後最後的底線。「砂糖」與無糖，文字上看似有些分別，實際上毫無分別。如果還只是「砂糖」卻竟然迫我收貨，那麼我【想．和．平．也．不．可．以】。
我們已錯過2007/08，即將錯過2012/13，要是真的要在2017/18裏實現沒有功能組別的真正普選，那麼現在的「砂糖」如果接受了，與完全不接受的零有何分別？沒有分別的話，要了這【嗟來之食】，17/18年也不會用同樣的方法塞住大家的飢腸饞嘴嗎？
我不認為「沒有中途、短途方案可以接受」，但最最最最最起碼，它們是一顆真正的糖而不是一粒砂糖。
P.S.我從來不認為「暫時廢除唔到功能組別」，不認為這是客觀事實。以勢力上來說，只要有人立心肯做一定可以做到，差在其人唔肯做、聲稱沒可能、聲稱功能組別沒問題，更迫逼全港人接受這套歪理。
@syaoran_tsubasa
資料上更正一下，07/08之後是2012立法會/特首雙選舉，再之後是16/17選舉，再之後是20/23選舉，
立法會是4年一屆，行正長官是5年一屆。
「我從來不認為「暫時廢除唔到功能組別」，不認為這是客觀事實。以勢力上來說，只要有人立心肯做一定可以做到，差在其人唔肯做、聲稱沒可能、聲稱功能組別沒問題，更迫逼全港人接受這套歪理。」
從何見得？立心肯做所指的「肯做」為做什麼？
如果是示威、衝擊之類可以休矣，有網友曾經說過有中方人馬提出提供資源協助「搞大件事」，好讓中共有鎮壓的籍口，今日掌管港澳事務的未來皇儲「習總」，從其要求香港學習「三權合作」就知道他不會是什麼開明派，鷹派當權，他不怕你亂。
有人當然是指有權力決定此事的人，而不是雞蛋的一方。
唔能夠否認呢個方案有進步, 不過一樣有問題.
如果嗰六席係區議會選出, 咁一旦區議員既利益同香港市民有衝突, 佢要企邊一方?
第二, 方兄應該知道區議會選舉同立法會選舉既時間係唔同既, 一旦現任區議會界立法會議員係區議會選舉中未能當選, 又該如果處理?
第三, 三百三十多萬香港選民投票選區議會界立法會議員時, 應用全票制/比例代表制/單議席單票制?
@syaoran_tsubasa
囧.. 你要有力量逼使佢讓步先得架。比你係特權者，好好地都唔好讓個權出來架啦。
@貓頭鷹
代方潤答下吧XD"
1.六席由區議會互選選出，換句話是政府方案，我諗無乜邊幾個會接受。(我諗方潤應該都唔會接受？XD")
2.這個問題我都有想過，簡單d諗就係按照選舉當日而言吧？
3.現時好像說是...比例代表制？？
@syaoran_tsubasa - 「與完全不接受的零有何分別？」
我係讀演化的，所以我看東西比較著重長遠，微力慢慢儲起來，量變就會引致質變。
如果佢肯做，我地根本唔使拗係咪接受一粒砂糖吧﹖
@貓頭鷹 - 1. hehafish答了你。
2. 我想應該沒關係，因為已當選了。正如何鍾泰就算今日唔再做工程，都可以繼續做埋落去吧。
就算不能，大不了補選耶。
3. 因為至少有五席(因為民主黨連這也說接受…囧)，所以一定不會是單議席單票制。全票制在泛民有六成選票之下，對保皇黨完全沒好處，所以也不可能(勞工界剛剛相反，親中工會多)。所以只會是比例代表制。
就算五席區議會係由三百三十萬人投票, 選出黎既又應該代表邊個?
代表區議員咩? 但係由三百三十萬人選佢既, 佢唔可以背棄佢既選民.
代表選民咩? 佢就背棄左提名佢既區議員.
就算當選都可謂兩邊不討好.
@fongyun -
單議席單票制未必不可以的，分五／六個選區也可。（只要它是區議員提名，則仍然維持「功能組別」分類）
但分五／六個選區逐區選，效果等同將議席全部讓俾泛民，所以都係唔會咁架。
@monkey_bsw - 你都講左點解唔會。(何況親中人士也說了，如果分區選等於地區直選，違反人大決議，唔使傾。)
@貓頭鷹 - 區議員都係民選o者(除左委任議員同鄉議局既當然議員)。如果提名條件同其他組別一樣，即係十幾個議員就可以提名一個，咁最重要既始終係市民既票(同黨派結盟配票)。
就算真係兩邊不討好，咁都冇所謂，更突顯功能組別與普選不相容，對嗎﹖
@fongyun -
我只係點出個問題, 希望大家知道固中既矛盾.
我既觀點同公民黨一致. 只要政府講清楚個時間表同路線圖, 講明2017同2020係點選, 立埋法, 所有既過渡方案我都一致讚成.
@貓頭鷹 - 我都係果句﹕共產黨一日唔畀路線圖, 你地就寧願乜都唔改, 我諗最高興的是共產黨
@fongyun -
如果冇路線圖而又要我支持, 只有一條. 將所有公司票, 董事票全部轉哂個人票, 再擴大所有功能組別既選民人數. 呢個先叫進步. 做唔到咩?? 有違反中央既決定咩? 而家仲要再增加功能組別議席, 中共下次又黎又點? 2020如果係一人兩票, 一半直選, 一半係民主黨既區議會模式, 你可以反對咩?
@貓頭鷹 -
一半直選, 一半區議會模式, 選出唻, 你估有幾多人支持保留功能組別????
"將公司票, 董事票全部轉哂個人票" --> 會唔會又跌番落去 "合理化功能組別" 個邏輯?
我覺得hehafish於6/16/2010 7:34的發言，
與一個賊佬持刀，拿其老大出來兇人，問你是否敬酒唔飲飲佛酒，冇咩分別。
@貓頭鷹 - 如果一人兩票真係搞到「一半地區直選，一半區議員功能組別直選」，我真係唔介意要住先囉。當然我唔認為咁樣係普選啦，但呢一步已經離「一半地區直選，一半全港比例代表制選出」好接近。
@monkey_bsw - 你個問題很有趣。正如我一直在問，反對功能組別，是否連現在泛民擁有那幾席功能組別也應該放棄﹖放棄了你還講甚麼否決權﹖
@syaoran_tsubasa - 但這不是事實嗎﹖如果你可以迫他讓出大權，我們還需要爭議嗎﹖
@monkey_bsw -
等我用例子黎講.
而家有杯污水, 我地要令佢變成一杯飲得既水.
我既建議就係將佢淨化, 而民主黨既建議就係加D食水落去. 邊個會達到目標?
@貓頭鷹 - 鬼唔知最好係淨化，換左杯水仲好，但中共唔畀嘛。咁如果你加左去既乾淨水越來越多，就會將污染物稀釋到可接受的水平吧。(你也不要以為，現在的水喉水是沒污染物的，就算蒸餾水都會有雜質。)依家東江水輸送到黎香港，都係先注入水塘溝雨水，然後再送去處理廠消毒同加料。
好多人係唔明白毒理學的原理﹕任何東西是否「毒」，都是看劑量而定。水飲得多可以中毒，砒霜山埃只要濃度夠低的話都食你唔病。量變是會引致質變的。
「量變質變」也許有理，
但看到方潤兄親口說「中共唔畀嘛」，主觀感覺上是真的非常非常失望。
@syaoran_tsubasa - 難道你覺得爭取民主公義，就不用承認現實嗎﹖承認現實不等於支持現實，只是你要先認識和承認現實，才可以著手去改變它。否則講甚麼豪情壯語都是假大空而已。
座山就係o係面前，你唔承認座山存在都一樣去唔到山既另一面。只有明白座山存在，然後才可以決定你要學愚公移山﹖還是繞路而行﹖
近來咁拗黎拗去，有時我會懷疑究竟是我像亞斯伯格症，還是人家像。
安徒：「虛擬民主」的最後探戈
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/23/1/1/1553665/1.html
@syaoran_tsubasa - 我唔同意。
1. o係山上加多堆石，座山唔會穩固左，反而更容易山泥傾瀉。那有何不妥﹖
加多個比喻丫，你地依家等於鬧一班o係火場放火既消防員。話佢地「有冇搞錯，明明山火你唔噴水仲放火」。
只係你地睇唔到，呢一把火會燒掉現場的草木燃料，令那場火更易被救熄。
2. 這是錯誤比較。七一遊行同悼念六四係你自己可以決定點做既事，阿爺同唔同意你都可以做。
普選唔係你話普選就普選到，阿爺唔畀你想做都做唔到。呢就係分別。
你問我想唔想普選﹖正常人都想，咁係咪我地想就可以普選﹖唔得丫嘛。除非你出手推翻共產黨啦。
但係六四集會、七一遊行，我想去就可以去。阿爺阻止唔到。
3. 「阿爺唔畀」唔係用黎「大」人，係事實。等於話畀你知「高壓電會電死人」，唔係用高壓電黎「大」你。
你既反應有D似我D學生，我話「校長講左唔准XXX，你都知架」，佢地就會話我用校長「大」佢地。
我只係話你知規矩係咁定。咁佢地係咪要選擇反抗校長丫，又唔係喎……
有種咪死撐，話之訓導捉你囉。自己都唔夠膽/力量去做，怨我做乜﹖我唔提校長佢就唔存在麼﹖
你身處在這制度中，就會有這些限制。你唔鍾意我提「阿爺唔畀」，唔係因為我「大」你，只係因為你不喜歡面對這事實而已(當然，我也不喜歡)。
因為一旦面對這事實，我們才會發現，原來我們除了罵人之外，幾乎做不到甚麼。用五十萬人的數字驚震中央，讓他接受少許讓步，似乎已是我們行動的極限。我們討厭的，是自己的無能。
1.
唔係唔承認座山嘅存在，
而是唔應該認同座山可以存在。
你個方案剷唔晒成座山，但剷走一忽，都話啫，
家陣係喺座山度加多堆石喎！
2.
如果仲要講「爭取民主公義」，要講「爭取」呢兩個字，
睇嘅係樣嘢應唔應該存在、應唔應該認同佢，而唔係「阿爺畀唔畀」。
阿爺夠唔畀七一遊行，唔畀依法治港要玩釋法，唔畀講真話(如譚作人)，唔畀悼念六四，唔畀中大立民女像……
咁係咪唔做先？
你可以話區會方案唔係加多堆石喺山，係真嘅剷走一忽仔，咁就用證據嚟說服人，
而唔係搬「阿爺唔畀」出嚟撻人、大人。
呢樣係最基本最基本嘅問題。
P.S.
(至於區會方案係咪真的剷走一忽仔，現時大家睇到嘅就唔係剷走，而係加多堆石。
就算堆石同原本座山嘅石石質唔同，都影響唔到原本座山、冇令原本座山少過一忽。
而呢座山，係理應喺2017、2020就要剷走晒！)
1.如果淨係加咗堆石真係會令座山好快山泥傾瀉，在2017/2020就消失呢座山，咁我當然贊成加呢堆石。問題係，我見唔到有呢方面嘅仔細論證，令人從道理上信服呢一點。如果「加石致山泥傾瀉」這說法有理，很簡單，請用道理、文明來說服我。單係說明清楚呢點確有道理，就已經說服到人，唔駛講咩「阿爺唔畀」等嘅嘢。
2.「普選唔係你話普選就普選到」，啱，正如「廿三條唔係你話唔立，就可以唔立」、「平反六四都唔係你話平反就平反到」、「民女唔係你話放喺中大就放到」，呢啲事(本來)都係阿爺或者阿爸唔畀。但，「站出來向拋錨爛方案說不」就同「七一遊行」、「喺香港悼念六四」、「去中大互送民女」一樣，係你自己可以決定點做嘅事。
3.阿爺唔畀係事實，但係佢憑咩唔畀？校方set個高壓電喺度唔畀你過界係事實，但係佢憑咩咁樣set？如果佢「憑咩」咁做，呢個「憑咩」唔係合理，係咁，我哋就算無能，都要盡無能之中嘅全部能力，要令呢副高壓電場拆走，那怕是全校罷課靜坐同校長對立抗爭（其實都未必要用呢招，有好多更加有效嘅招數，但總知係盡力……中學時在下搞令校方高層拆牆的東西算係搞得多）。閣下單單說「校長set個高壓電喺度唔畀你過界」，咁唔係「大」人。但係你上面，用呢一點嚟做support，而要人認同「加堆石」方案，咁就已經變成用嚟「大」人喇。
正因為咁，而且，講出咁嘅嘢嘅竟然方兄而唔係第二個（相信亦即係方兄呢刻真係覺得係咁），所以在下咁失望。印象中，在下大概是第一次咁樣，去大力指出同方兄唔同嘅睇法，我想只要大家都認認真真諗好，由道理出發，都應該會好少有咁嘅情況嘅。
@syaoran_tsubasa - 1. 道理講左好多，只係睇你受唔受。增加直選既功能組別，先讓市民有多一個選擇、迫使當選人面對民意，靠民眾「選擇」的力量緩減功能組別之害。中共要開放其他功能組別直選，我都接受，咁樣每個議員都要面對直選，就減少了取消功能組別對他們自身的影響。而且當每個議員都要全民選出，佢就要面對民意，當民意要求取消功能組別(我絕不擔心直選後就會缺乏理由，特權只要存在就會有人濫用)，要得到足夠的議員支持就容易得多。這不是一步可以到位的方案，但只看我們有沒有耐性。
2. 你這是轉移視線，「說不」當然可以自決，但仍然不是「說了不」就有普選。普選仍然不是自決，是嗎﹖
3. 同學校，你可以同佢講道理(視乎邊間同邊個校長)﹔同大陸，唔見得有道理可講。
不過就算唔理呢一層分別，無論佢「唔畀」得有冇道理，總之佢就係唔畀，咁你點做﹖
你話全校罷課靜坐，你做唔做到﹖你要壓過中共迫佢畀番普選你，你要點做﹖做唔做到﹖
至少我諗唔到有咩有效既方法。面對呢舊龐然大物，我冇能力打低佢，唯有同佢暫時妥協，然後再等時機送佢一程。
@fongyun -
中共唔俾你普選你係咪要接受現實? 中共唔平反六四你係咪要接受現實?
咁仲爭取D咩普選呀? 接受現實喇.
咁仲爭取平反六四做咩呀? 接受現實喇.
咁仲爭取D咩結束一黨專政呀? 接受現實喇.
方兄, 你知唔知一句"接受現實喇"係幾咁好用? 上面三個"現實"你接唔接受???
我冇話你投共, 我亦都唔會話你投共. 因為投共既人唔係你, 而係民主黨既部份人.
@貓頭鷹 - 我懷疑有些道理是否那麼難懂。
「中共唔畀你普選，你就搞唔到普選」，呢個係事實。你接唔接受都係事實。
點樣爭取到中共畀你普選，係另一個問題。
行民主黨方案呢一步，同繼續爭取普選根本冇矛盾，冇人話接受左呢個方案就唔可以爭取普選。
你話唔平反六四、唔放棄一黨專政，依家都係事實喎。你以為你唔接受，六四就會平反﹖中共會立即落台﹖
承認左呢個係事實，先可以理性地思考怎樣爭取到平反六四和結束一黨專政。並不是大家在發脾氣和罵人投共就做得到。
如果承認中共當權的事實，和與之妥協換取市民多一票就叫「投共」的話，那麼「投共」沒甚麼可怕的。
1.加咗呢五席畀普羅市民選，但係現有的各個功能組別唔變，選民數目超蚊微型嘅組別唔合併，唔將各個組別的選民數量調整力求平均化，唔改變團體票、公司票、一人三十票等嘅弊病……，齋係加呢五席，既唔見得會有咩溝淡成效、會令議會真係民主咗去邊，亦冇充份理據顯示呢五席可以改變到既有功能組別。我講過，呢方面未必冇得講落去，可能真係得，但亦有可能只係超級樂觀地一廂情願。目前已有嘅文章裏面，就冇深入嘅討論同數據，證明齋係呢五席就會導致2017、2020山泥傾瀉，齋係呢五席，真係可以有咁大同咁快嘅影響力？除咗超超超樂觀嘅紙上理論外，仲有冇咩support先？鄙人淺陋，閱文有限，以目前為止完全看不到。應該注意，方兄未能以道理來說服的，不只小狼一人。
2.「說了不」就「不等於有普選」。但「不說不」又是否「等於有普選」？而，「說不」的權利、的責任，在方兄現時的論述中，鬼隱到哪兒去了？我沒有轉移視線，反而是方兄沒分清「說不的權利/責任」與「說了不不等於就搞定」是兩樣東西。後者的成立，不等於前者可以被無視或推倒。
3.看來此時此刻如何去說明，也不能跟閣下好好的討論「大」人這一點。或許在此時，要跟方兄好好地討論這件事已是太難，我也不強求在這情況下糾纏下去。但願事過境遷，若干個月後，方兄冷靜地看看這種「大」人論，套用在其他事件中，會得出如何的邏輯和理論，又或者，會從某些真左報和見勢成左報上的膠文中，發現用同一理論同一方法去談別的事，是什麼的樣子吧，到時似乎會較適合討論。
(p.s.我並不是「沒普選路線圖就堅決不接受任何改良方案」，但所謂改良其實並沒真正改良的A貨方案，真的能接受嗎？)
@syaoran_tsubasa - 1. 是呀，我完全同意這些都是令人很不滿意的事。我從來都說民主黨方案是所有泛民支持者都不會覺得滿意的。問題是，如果就只爭取到這些，你要不要﹖
「齋係呢五席，真係可以有咁大同咁快嘅影響力？」
我冇話淨係靠五席，我看政改從來不是一次半次的事，而是很長期的。我見到自然選擇令生物有如此巨大的改變、人工選擇也令到馴養物種產生很大改變。只需要靠很簡單的對比，我完全可以相信選民「選擇」的力量同樣可以令政客有所改變，但這一定不會是一年半載內做到的事。
如果無法令你相信，那麼我也沒辦法。你永遠要等「有晒證明」先去做野，咁我可以保證你一世都爭取唔到普選，而且個政制永遠都會係今日既模樣。世上冇另一個香港。
2. 很奇怪，我有說過你沒權「說不」嗎﹖那為何要我去分析這論述﹖
我只是提醒，你說「不」的結果只是現制度原裝不變繼續而已。
如果你認為我有必要去說甚麼「說不的權利/責任」，不如你先說說這是甚麼。其實我不明白你想說甚麼。
3. 我只需要強調一點就夠了﹕承認了「中央不同意就沒普選」這一點，並不妨礙我們繼續爭取普選。否認限制存在並不會對爭取民主更有利。
錢在他手，就算他明明欠我一萬，他不給錢我也奈他不何(難道去法院告中共不給普選﹖我連打他一身的能力也沒有)。我明知迫唔到佢還錢，但如果可以嘈到佢畀幾百蚊，我都絕對會收左先，第日再繼續追囉。
如果你要把這一提醒跟土共叫人「不要再吵」的說法混為一談，那麼你還可以找到很多。例如把我呼籲先作少許改變、讓市民有多一票增加影響力，跟政府「起錨」廣告裡的「總之你求其郁下啦」謬論混為一談。
Comments are closed.