May 19, 2010

• 今早有個學生被助理見到在咀嚼東西，於是說他嚼香口膠/糖果，怎料他自辯只是「嚼手指甲」， 助理一時無語，請我處理。學生再跟我說一次他只是嚼手指甲，我對他說﹕

  「規則是學生不得在圖書館飲食，就算你食自己都唔得。」(眾人狂笑)

  -------------

  為免枉為blogger兼枉為人師，庫大這篇不推不成 ﹕政改不是恩情，政府不是母親

  「這種糖衣毒藥，簡直是相對於公民教育和通識教育的「反教育」，學校教的什麼公民權利、三權分立、民主意識，不要再教了，乾脆在公民教育課背三字經和三個代表論好了。」

  庫大的PG版廣告﹕
  

  (差點忘記了，要向一位勇者老師致敬﹕
  (庇理羅士的吳老師)
  並誠心祝願她不會由勇士升級為烈士。)
  

  Johncoal說﹕

  「雖然我們覺得人數算少，但在北京眼中，幹了這麼多事，還是有五十萬多票。相比建制派之前放的風，他們預測頂多二十萬三十萬。對他們而言，這算多還算少？」

  (方曰﹕如果建制派只預測廿幾三十萬，那是他們低能。2008年公民黨同社民連加埋都有三十六萬票啦﹗
  呢幾年社民連仲要越黎越紅，唔通會少左票﹖公民黨就算可能少左票，都不大可能令整體票數不增反減。而且建制全面打壓令公社兩黨支持者很憤怒，難道他們還會躲懶不投票﹖
  還有原本投給普選聯那四十七萬人，難道全部只聽普選聯指揮，他們不叫就不會去投票﹖總有一批人會去投票的吧﹖這樣加上去，怎有可能只有三十萬﹖)

  @Tommyjonk﹕
  

  普選聯轉軚的機會是否真的「大」了﹖我有點懷疑。
  因為根據我那邊計的數，上次普選聯成員取得的四十七萬票中，這次因為選情特別冷淡而不投票的可能有二十六萬，補選時本來就不會投票的大概有七萬多，應該有十四萬票是參與了這次投票。如果普選聯走得太遠，這十四萬票可能會大量流失，他們應該承擔不起。
  在社民連支持者眼中，普選聯早就轉了軚，應該也沒甚麼所謂「轉軚」的了。但如果說「這次投票結果令普選聯轉軚機會增加」，我並不認為。

  雖然，在這裡要加條但書﹕我對普選聯各人的政治智慧，絕不敢高估﹔對於中共玩政治的段數，更無法低估。
  他們早說了不會支持現方案，即是說中共要加一點「甜頭」才可能令他們轉軚，至少他們也要覺得能夠向(泛民溫和派)選民交待才成。問題是究竟他們會在甚麼甜頭、多少甜頭下才「轉軚」呢﹖比起搞公投然後否決方案，這是更高難度的動作。
  上文只是說他們應該會考慮到，如果他們爭取不到甚麼較有價值的成果、轉軚轉得太「核突」的話，他們下次選舉就要面對這十四萬票(原票源兩三成)大量流失的結果。我想就算再蠢的人，觸及命根當前也應該留神。

  但是，再來個 worst-case scenario﹕如果現方案真的通過了，我們還要想想，如何繼續玩下去﹖若然來個假普選，有沒有機會弄假成真﹖
  

  • 8:19 am
  • 5 Comments